瓊瑤告于正 意義在案外

　　最近，臺灣作家、編劇、影視制作人瓊瑤通過微博向國家新聞出版廣電總局投訴大陸編劇于正編劇的電視劇《宮鎖連城》侵犯其《梅花烙》版權，并要求電視臺停播。在沒有得到任何回應后，她決定委托大陸律師準備起訴于正，引起社會熱議。另外，香港作家、編劇李碧華通過律師公開發表聲明，指責內地編劇蘆葦計劃出版《霸王別姬》電影劇本的行為涉嫌侵權，將編劇版權糾紛再度升溫。前不久，作家畢飛宇訴編劇陳枰出版電視小說《推拿》侵權，由于獲賠很少也引起社會關注。于是，人們不禁要問，我們的編劇都怎么啦？編劇版權糾紛孰是孰非？編劇版權糾紛何時休？

　　最近這些年，隨著一些電視劇、電影的熱播熱映和原著圖書的暢銷，原著作者與編劇、編劇與影視公司、編劇與編劇之間的版權糾紛就沒有斷過。前幾年，作家葉兆言告電視劇《馬文的戰爭》編劇陳彤和北京大學出版社侵犯其著作權。更早的時候，作家張雅文就自己編劇的《蓋世太保槍口下的中國女人》起訴瀟湘電影制片廠違約、拒不支付稿酬和趙冬苓侵權、音像公司侵犯署名權等發起三起維權訴訟，雖然最終勝訴，但其歷時多年的艱難維權經歷，至今令人唏噓不已。每一個版權糾紛都產生很大的社會反響。

　　不給編劇署名、不當署名，未經原著作者授權擅自改編創作劇本，編劇未經原著作者許可擅自出版劇本或電視小說，影視公司拖欠編劇報酬，編劇劇本遭剽竊侵權等現象時有發生。在眾多糾紛中，編劇往往為任人宰割的羔羊，能夠與制片人、導演平起平坐的名編劇屈指可數。這些糾紛既有侵犯著作權(如改編權、出版權、署名權)的侵權糾紛，也有不履行或不恰當履行合同條款的違約糾紛(如拖欠稿酬)，甚至有二者競合的情況。

　　2007年底至2008年初，美國編劇協會數千編劇罷工，要求作品通過網絡傳播時，編劇也可以獲得收益。最后，編劇的訴求得到滿足。這也給中國編劇行業帶來很多啟迪和希望。中國電影文學學會會長王興東和作家、文著協副會長張抗抗等針對目前國內編劇行業的境遇，也多次透過“兩會”等渠道，呼吁加強對原創作者和編劇的版權保護。

　　針對瓊瑤的指責，于正回應是“巧合和誤傷”，《宮鎖連城》的劇本第一時間交給了瓊瑤公司——創翊文化，在得到對方合作的肯定后，才與瓊瑤公司旗下的藝人簽訂演出合約，當時瓊瑤方面沒有對劇本提出異議。網友也紛紛吐槽，兩劇之間的橋段、故事情節、故事背景、人物設計、人物關系、脈絡等有很多相似之處，譴責于正。很多專家認為，著作權法保護的是表達，而不是思想，故事情節、故事背景、人物設計、人物關系、脈絡等屬于思想，瓊瑤只能吃啞巴虧。

　　兩劇中相同或相似的地方是著作權法意義上的“表達”還是“思想”、或者表達成分多一些？于正的行為是否屬于“高級抄襲”，是否侵犯了瓊瑤的著作權？瓊瑤是否有權向法院申請訴前禁令，要求電視臺停播涉案劇？

　　一般認為，表達就是作品的表現形式。但表達能僅僅指文字劇本、對白、背景等嗎？表達與思想是完全可分離的嗎？有沒有不可分的情況，比如影視劇？影視劇的表達是否應該包含人物設計、故事結構、背景等？如果把這些都僅僅認為是思想，是否有利于對創作者著作權的保護？人物設計、故事情節和結構僅僅是思想，就不是表達，或者就不包含表達的成分？簡言之，對兩劇中相同或相似部分性質的認定，是目前雙方爭執的焦點和關鍵，也是令公眾困惑的地方。相信，專家或專業機構的比對和法院的判決會給出明確的結果。

　　李碧華、湯臣電影公司與蘆葦雖尚未形成糾紛，但從編劇蘆葦的回應可以看出李碧華和湯臣的聲明很有說服力，起到了敲山震虎的作用：一是表明了劇本的版權歸屬；二是表明了對劇本出版或使用的態度；三是警告了對方可能的法律責任；四是即使本來有出版社想出版劇本，但是在看到這兩份聲明后，也不會冒著承擔共同侵權責任的風險而去出版劇本了。

　　在眾多編劇版權糾紛中，我們不僅要深深思考，編劇“拿來主義”的界限何在？

　　由于編劇的職業操守、職業修為等問題，由于編劇的法律知識不足、版權意識不強、法制觀點淡泊等個人原因，很容易造成侵權或者被侵權。這既可能有影視劇改編合同的問題，也有中國影視界的現狀和整個社會大環境的問題。解決這些問題的關鍵是，我國應該盡快建立編劇行業自己的組織——編劇協會，制定行業規范，加強業務培訓尤其是版權法律培訓，加強行業自律，樹立版權法律意識，積極推動相關法律完善和政策出臺。當務之急是建立權威的劇本、影視劇的版權登記和版權鑒定機構，建立專業的編劇、影視劇糾紛調解機制。

　　編劇是影視行業生產線中非常重要的環節，是最基礎的要素。政府主管部門、行業協會、權利人組織應該加強對編劇行業的指導、規范，使其健康發展。

　　訴訟，僅僅能解決個案。希望通過瓊瑤與于正、李碧華與蘆葦這些標志性事件，能夠提升權利人、產業界和公眾的版權意識，建立和諧的影視劇制作、播出秩序，編劇之間的抄襲、剽竊，最終傷害的是中國整個編劇行業和觀眾的眼睛也就是市場。編劇們到了真正覺醒的時候了。