對新詩進行定品是否可行

　　第四屆漳浦詩人節探討——

　　對新詩進行定品是否可行

　　在研討會上，經常是一群詩歌批評家圍繞一個或幾個詩人的作品進行評論，分析其詩作的得失并紛紛提出改進意見。5月31日至6月3日，在福建漳浦縣天讀民居書院舉行的第四屆漳浦詩人節暨后壁山詩會上，這種局勢卻出現了“反轉”：與會者大多是詩人，他們圍繞詩歌批評家陳仲義的學術新作《新詩審美接受研究》進行討論，提出了一些相當尖銳的意見。

　　陳仲義的《新詩審美接受研究》以讀者閱讀作品之后獲得的感受為著力點，分析詩歌接受過程中的各種心理機制以及影響詩歌接受的多種因素。他在書中提出了詩歌接受的“四動”模式：一首好的詩歌，讀者去閱讀時，會引起情感情緒層面的“感動”、精神思想層面的“撼動”、詩性思維層面的“挑動”和語言層面的“驚動”。這“四動”是“讀者心動”在不同層面的體現，而這種“心動”往往是以作品的獨創性為基礎的。由此，陳仲義試圖根據“心動”程度來對作品進行“定品”，即一首詩引起讀者“心動”的程度越大，說明這首詩的“品級”越高。

　　道輝、夏敏、趙衛峰等詩人、評論家認為，傳統的詩歌批評、詩歌研究大多是“以文本為中心”，而《新詩審美接受研究》將研究視點轉變為“以讀者為中心”，并試圖建構詩歌接受的“四動”模式，體現出一定的創新性。但“心動”是一個非常模糊的心理感受，我們很難去描述、把握、量化。因此，這項研究也存在著很多的問題，比如：“心動”為何只有這“四動”；每個讀者的“心動”觸發點大多不一樣，以誰的“心動”為準；同一個讀者在不同的時期閱讀一首詩，“心動”的程度可能不一樣，以什么時候的“心動”為準。于是，與會者提出，我們不應該把它當作定品級的依據和標準，而要回到作品上來，因為與讀者的閱讀感受相比，文本自身具有相對的客觀性。

　　要定品級，就需要有一定的標準。詩歌有沒有統一的評價標準呢？葉延濱談到，古代詩歌在很長時期都是“大一統”的詩歌，我們相對比較容易就找到一個標準來對它進行評價。現在的新詩自由而多樣，每個人的趣味完全不一樣，想找到一個統一的評價標準不大可能。世賓認為，統一的標準不存在，但我們可以從某一特定角度對詩歌進行定品。比如，我喜歡有張力的詩歌，那就以是否有張力為依據對詩歌定品；你喜歡雄渾的詩歌，那就以是否雄渾來判斷詩作的高下。這樣，我們可以從多個側面找到那些優秀的詩歌。

　　研討會上，與會者還探討了詩人與詩歌批評家之關系的問題。梁曉明談到，詩歌批評家總是關注標準、歸類，而詩人在創作中只關注自己的感受、個人的口味，詩人與詩歌評論家的分歧由此產生。實際上，詩人更希望出現這樣的批評家：他們能看到詩人身上的潛質，將之激發出來，讓詩人發現自己都沒有發現的才能。葉延濱談到，詩人創作是“母雞下蛋”，評論家是對這個蛋進行科學分析，看里面有什么樣的營養。兩類人的工作不一樣，需要互相尊重。伊甸說，一個批評家如果有指導詩人進行創作的“野心”，并且確實有高人一等的見識，這未嘗不是一件好事。但遺憾的是，我們現在大多數的批評家沒有這樣的能力。

　　在詩人節期間，還舉行了陽子和林忠成作品研討會。與會者認為，陽子和林忠成這些年默默耕耘，寫出了一批優秀的作品。陽子的詩執著于對死亡的書寫，用一種富于流動性的語言撬開了死亡之門，在黑暗中展現了生命的活力。但是，她的詩應該稍微再回到現實一些，把現實世界和死亡世界聯系起來，建構一種有張力的詩歌世界。林忠成的詩植根于現實，但又跳出那個情境來進行書寫，寫出了非常奇妙的詩意。但是，他的詩可以再大氣、復雜一些，在對現實的細膩描寫中加入更加辯證的東西。

　　舒婷、馮秋子、邱華棟、大解、歐陽昱、毛秀璞等參加了此次活動。