二人轉(zhuǎn)在改革開放以來(lái)即新時(shí)期曲藝發(fā)展中的潮動(dòng)頻率，應(yīng)當(dāng)說(shuō)僅次于相聲。這不僅由于二人轉(zhuǎn)在這一時(shí)期的社會(huì)影響較為巨大，更由于其間存在的創(chuàng)演與經(jīng)營(yíng)問(wèn)題比較雜多；不但成為社會(huì)輿論普遍關(guān)注的熱點(diǎn)對(duì)象，而且成為業(yè)界內(nèi)外展開論爭(zhēng)的焦點(diǎn)話題。如果要給二人轉(zhuǎn)在新時(shí)期發(fā)展中引發(fā)議論乃至紛爭(zhēng)的主要話題貼上相應(yīng)的主題性標(biāo)簽，那就是事關(guān)節(jié)目?jī)?nèi)容的“好壞”議論和事關(guān)藝術(shù)形態(tài)的“真假”之辯。具體的論爭(zhēng)話語(yǔ)，一是關(guān)于“綠色二人轉(zhuǎn)”的討論，二是關(guān)于“真假二人轉(zhuǎn)”即“‘二人秀’逐滅二人轉(zhuǎn)”的爭(zhēng)論，以及對(duì)于二人轉(zhuǎn)本體形態(tài)及功能價(jià)值的不同體認(rèn)。

“綠色二人轉(zhuǎn)”的討論 起因最早要追溯到20世紀(jì)80年代末期及90年代初期，隨著專業(yè)表演團(tuán)體的體制機(jī)制改革與民營(yíng)職業(yè)班社的紛紛成立運(yùn)營(yíng)，面向市場(chǎng)的二人轉(zhuǎn)演出，由于管理的相對(duì)松散和經(jīng)營(yíng)的趨向商業(yè)，媚俗迎合的風(fēng)氣逐漸上升，藝術(shù)價(jià)值的追求相對(duì)消減。許多舞臺(tái)上演出的二人轉(zhuǎn)節(jié)目，普遍存在著夾雜低級(jí)粗俗內(nèi)容乃至黃色下流做派的表演。特別是一些節(jié)目的“說(shuō)口”表演，臟話粉詞等低級(jí)笑料較多，插科打諢的色情做派不少。嚴(yán)重影響著二人轉(zhuǎn)的健康發(fā)展，也招致了社會(huì)輿論的廣泛批評(píng)。為此，許多關(guān)心二人轉(zhuǎn)的人士憂心如焚，并思考著如何扭轉(zhuǎn)和改變現(xiàn)狀。在此情勢(shì)下，沈陽(yáng)《時(shí)代商報(bào)》發(fā)出了一篇題為《清除“沙塵暴”，倡導(dǎo)“綠色二人轉(zhuǎn)”》的倡議書，呼吁同行和觀眾共同努力，為二人轉(zhuǎn)的健康發(fā)展齊心協(xié)力。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這份倡議的內(nèi)容非常值得肯定，如果能夠?qū)崿F(xiàn)，對(duì)于二人轉(zhuǎn)的發(fā)展善莫大焉。然而，業(yè)界內(nèi)部對(duì)于“綠色二人轉(zhuǎn)”的提法有所疑義，認(rèn)為有從反面承認(rèn)二人轉(zhuǎn)天生“黃色”的原罪嫌疑；也有人因之提出了“新生態(tài)二人轉(zhuǎn)”的概念，試圖為二人轉(zhuǎn)的所謂現(xiàn)代“轉(zhuǎn)型”進(jìn)行辯護(hù)，卻同樣受到了質(zhì)疑。理由正如筆者在《從二人轉(zhuǎn)“走紅”看曲藝當(dāng)下命運(yùn)》一文所提到的，這種提法由于變相承認(rèn)了部分觀眾不健康視聽需求的現(xiàn)實(shí)合理性，客觀上扮演著默認(rèn)不良二人轉(zhuǎn)節(jié)目的退讓妥協(xié)角色，很容易成為“變味二人轉(zhuǎn)”和“走樣二人轉(zhuǎn)”的“遮羞布”與“保護(hù)傘”，受到質(zhì)疑也就在所難免。遺憾的是，這種雖未形成觀念共識(shí)但動(dòng)機(jī)還算良好的倡導(dǎo)，并未帶來(lái)切實(shí)的效果。不僅商業(yè)意味始終籠罩著二人轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)創(chuàng)演，就連對(duì)于二人轉(zhuǎn)的凈化觀念，也有搖擺不定或退化下滑的跡象。如距“綠色二人轉(zhuǎn)”的提出已逾12年之久的2014年6月3日，在沈陽(yáng)舉辦的“首屆東北二人轉(zhuǎn)研討會(huì)”上，有關(guān)二人轉(zhuǎn)的“涉黃”問(wèn)題，再一次成為議論的重點(diǎn)話題之一。相聲藝術(shù)家姜昆在會(huì)上表示了他對(duì)二人轉(zhuǎn)“涉黃”積重難返的擔(dān)憂，并且談到：“之前有人做過(guò)一個(gè)調(diào)查，在網(wǎng)絡(luò)搜索中搜索二人轉(zhuǎn)，甚至有5800多條都跟黃色有關(guān)。”吊詭的是，當(dāng)初參與倡導(dǎo)“綠色二人轉(zhuǎn)”的趙本山卻在此刻回應(yīng)說(shuō)：“二人轉(zhuǎn)就是豬大腸，如果洗干凈了，也就不是二人轉(zhuǎn)了！”其間的意涵耐人尋味。推動(dòng)二人轉(zhuǎn)健康持續(xù)發(fā)展的任務(wù)，因而依然艱巨。

“灰色二人秀”的論爭(zhēng) 二人轉(zhuǎn)在新時(shí)期的創(chuàng)演，不僅存在著內(nèi)容格調(diào)上的低俗乃至黃色問(wèn)題，也存在著表演形態(tài)上的走樣乃至變異問(wèn)題。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，一些職業(yè)班社的商業(yè)性演出，不光節(jié)目的內(nèi)容純?nèi)粖蕵?lè)，就連節(jié)目的形態(tài)，也與傳統(tǒng)正宗的典范二人轉(zhuǎn)表演相去甚遠(yuǎn)。甚至存在著僅剩下“說(shuō)口”逗樂(lè)與雜耍搞怪而極少完整節(jié)目更鮮見唱曲“正文”的所謂“二人轉(zhuǎn)”表演。換句話說(shuō)，就是其節(jié)目獨(dú)立創(chuàng)造少，借題發(fā)揮多；自主展示少，現(xiàn)掛評(píng)論多；完整唱曲少，零碎雜耍多。對(duì)此，清華大學(xué)教授肖鷹提出了直言批評(píng)，認(rèn)為趙本山的“劉老根大舞臺(tái)”所演出的，不是其所倡導(dǎo)的“綠色二人轉(zhuǎn)”，而是假冒偽劣的“灰色二人秀”。并引用《南方日?qǐng)?bào)》記者2009年5月在廣州看過(guò)“劉老根大舞臺(tái)”商演后概括其所謂“綠色二人轉(zhuǎn)”的“三大怪”即“掌聲需要討出來(lái)，演員沒事互相踩，低級(jí)俗套往外賣”以為佐證。進(jìn)而發(fā)出更為強(qiáng)烈的告誡：要“警惕‘二人秀’逐滅‘二人轉(zhuǎn)’”。同時(shí)，還有人以趙本山作為國(guó)家文化主管部門認(rèn)定的二人轉(zhuǎn)項(xiàng)目非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人為由，指摘其有義務(wù)有責(zé)任典范地傳承二人轉(zhuǎn)藝術(shù)，沒有權(quán)利去任性隨意地改造二人轉(zhuǎn)藝術(shù)。也有一些人為趙本山及其“劉老根大舞臺(tái)”的創(chuàng)演實(shí)踐進(jìn)行辯護(hù)，認(rèn)為趙本山“只是個(gè)演員”，“趙本山為曲藝的繼承發(fā)展和創(chuàng)新蹚出了一條可行之路：既不是保守主義，也不是虛無(wú)主義，而是適應(yīng)大眾的需求，緊跟時(shí)代的腳步，腳踏實(shí)地向前邁進(jìn)”。并引用詞典里對(duì)“傳承”的解釋是“更替繼承”的表述，認(rèn)為趙本山對(duì)二人轉(zhuǎn)的革新沒有錯(cuò)。然而，卻未理解“傳承”所涵括的“更替繼承”之意，是指“一代一代地轉(zhuǎn)授和承接”，即“更替”不是簡(jiǎn)單的“更換”；更有人面對(duì)相關(guān)的批評(píng)，主張“給二人轉(zhuǎn)發(fā)展創(chuàng)造寬松的環(huán)境”。此番論爭(zhēng)，同樣以缺少實(shí)質(zhì)性的交集與反思而沒有真正的結(jié)果，好比二人轉(zhuǎn)的創(chuàng)演依然如故而我行我素。

同時(shí)，通過(guò)上述基于“二人轉(zhuǎn)”發(fā)展走向的兩場(chǎng)論爭(zhēng)，不難看出，無(wú)論是關(guān)乎“好壞”的議論，還是關(guān)乎“真假”的爭(zhēng)辯，最終都涉及或者說(shuō)聚焦到一個(gè)較為核心的理論與觀念問(wèn)題，那就是對(duì)二人轉(zhuǎn)本體形態(tài)及其功能價(jià)值的不同體認(rèn)。其中，姜昆與肖鷹等的觀點(diǎn)，代表了主流文化對(duì)于二人轉(zhuǎn)作為傳統(tǒng)藝術(shù)樣式的正統(tǒng)認(rèn)知與發(fā)展期望；而相對(duì)的觀點(diǎn)，明顯具有娛樂(lè)商業(yè)文化的實(shí)用主義色彩和消費(fèi)主義傾向，以及言不及義的“跑江湖”與和稀泥痕跡。這種觀點(diǎn)上的分野與對(duì)立，甚至溢出并延展到了曲藝界和美學(xué)界之外。比如黃梅戲表演藝術(shù)家韓再芬曾就趙本山徒弟小沈陽(yáng)的舞臺(tái)表演發(fā)表感言，稱“不喜歡”，理由是其節(jié)目缺少文化成色，“不注重思想內(nèi)涵”。而小沈陽(yáng)的反嗆則更值得玩味：“能給大家?guī)タ鞓?lè)的，就是文化！二人轉(zhuǎn)是文化，就是那個(gè)快樂(lè)文化”。這種振振有詞只講快樂(lè)不計(jì)手段的觀念宣示，與其師傅趙本山所發(fā)出的“主題就是快樂(lè)，快樂(lè)就是主題”的言論一脈相承；也與相聲某些創(chuàng)演只重“笑料”而不講“笑果”的做法如出一轍。難怪這兩個(gè)曲種在新時(shí)期中后期的創(chuàng)作與表演，大都是在低俗粗鄙的泥潭中持續(xù)打轉(zhuǎn)，難以走出徘徊不前的低迷局面。