文風問題首先是態度問題，抱以真誠交流的態度，抱以好好說話、推心置腹的態度，才會有真誠流暢、直指人心的批評文字

沒有批評的文藝不是完整的文藝，沒有批評的文化不是正常的文化。遺憾的是，當前文藝界擲地有聲的批評并不多見，因此大量批評文章不受讀者待見。當批評成為沒有讀者的自說自話，也就失去了其效用。這種情況在很大程度上是批評自身出了問題，也即批評文風有問題，至少有以下幾方面表現。

一是語言過度學理化，導致批評文章無法被一般讀者理解和接受。毫無疑問，大多數讀者并不具備專業理論素養，對學理性文章理解起來有困難。而很多批評家動輒用高深莫測的理論與繁復生僻的表達方式，導致筆下文字越來越拗口。文壇中有一種常見現象，做理論的看不起做批評的。這種風氣加劇了批評文章的學理化傾向。其實，理論和批評從某種層面而言是兩種文本體裁，所面對的讀者和場景也不一樣。好的批評并不依靠高深的理論和拗口的文字堆砌，福斯特的《小說面面觀》歷經百年不衰，首要原因就是作者沒有修改其演講體這種與受眾親近的文風。在中國，李健吾、宗白華等人的批評文字流傳至今仍不失效力，也與他們的親和文風不無關系。

二是批評語言西化嚴重，削弱文章可讀性。很多從國外翻譯進來的理論批評著作被奉為圭臬，這些著作在翻譯過程中不可避免地形成翻譯體，如大量使用長句、從句，語序混亂等，一些批評者在閱讀中習慣這樣的表達模式，進而在中文表達上進行模仿，普通讀者接受起來就非常困難。有些批評者為了炫技，大量套用西方批評模板，把西方理論強加在作品之上，在文章前面有很長一段是脫離作品的自說自話；有些批評者為與外國理論掛鉤而過度詮釋與強制闡釋，搬出譬如心理分析的“力比多”、女性主義的“凝視”、敘述學的“義素”“模態”、結構主義的“矩陣理論”等等。批評文章成為西式名詞的大雜燴，而讀者更是云里霧里、不知所云。批評家長期浸淫西方理論卻食洋不化，學點皮毛，一知半解便大展拳腳、裝腔作勢，閱讀文藝批評文章成了“啃天書”，讀者自然也就敬而遠之了。

三是批評語言不靈動，閱讀體驗不佳。批評不只是明辨是非，也不只是蓋棺定論，而要言之有物、言之有味。鐘嶸《詩品》對詩人的排序引起不少異議，但因其獨特的體例和優美的文筆歷經千年而不衰；王國維《人間詞話》得以流傳很大原因在于其本人精于詩詞而使得批評著作有了詩性；錢鍾書《談藝錄》等關于古典詩歌的批評融入大量中西文藝理論，本是較為深奧的，但因其博采眾長的胸襟與獨特審美讓后人反復咀嚼。魯迅在《門外文壇》提出“將文字交給一切人”，也可看作對批評文字的要求。當下有不少作家的序跋和創作談流傳較廣就是源于這些文字是發自內心、愿意交給所有人的。靈動的批評不僅需要作家“腹有詩書”，更需“情動于衷”“文氣貫通”。

總之，文風問題首先是態度問題，抱以真誠交流的態度，抱以好好說話、推心置腹的態度，才會有真誠流暢、直指人心的批評文字。消除語言接受障礙并不是說批評家必須徹底轉向通俗、口語化的表達方式進而迎合受眾，而是要端正批評的態度，富有批評耐性，打磨出生動而富有靈氣的批評文字，用優質的作品召回讀者。