2015年出版的《江曉原科幻電影指南》封底上，用紅色字體印著我的一段預言：“所謂的中國科幻元年，它只能以一部成功的中國本土科幻大片來開啟。有抱負的中國科幻作家和有抱負的中國電影人，都必須接受這一使命。”當時，我和該書的策劃人都被《三體》電影即將問世的消息所鼓舞，相信這個元年即將到來。

從那時起，已經四年過去了。每年都有人在媒體上呼喚，希望新到來的這一年是中國科幻元年，但是人們一再失望。《三體》改編的電影依然遙遙無期。網上倒是出現過一部名叫《三體》的電影，那是將西方科幻電影中的片段剪輯成一部正常影片的時間長度，同時用畫外音簡述了《三體》三部曲的故事梗概。有一部名叫《三體》的舞臺劇上演了，還得到了劉慈欣的好評。然而，這些零敲碎打怎么能夠開啟中國科幻元年呢？

直到這個新年，2019年2月5日，大年初一，根據劉慈欣小說改編的同名中國本土科幻影片《流浪地球》正式公映，并迅速成為春節檔賀歲影片的票房冠軍。

與此同時，對《流浪地球》的評價卻毀譽參半，而且兩極分化。一些人物在觀看影片之后給出了極高評價，并確信它真的將開啟中國科幻元年；另一些評論則將《流浪地球》貶得一無是處，而且表現出義憤填膺之狀，好像這部影片的問世就是一場禍害。如此分裂對立的評價，放眼世界科幻影史，也屬罕見。

應該用什么標準來評價《流浪地球》

以我這幾天見聞所及，迄今為止貶抑《流浪地球》的評論主要從兩個路徑立論：一是以超出觀影常態的細心在影片中尋找“科學硬傷”，二是宣稱“故事很爛”。對這兩方面的批評或詆毀，都很有稍作分析的必要。

故事影片通常都是虛構作品，科幻又必然有幻想成分，所以如何對待科幻影片中的科學細節，本來就不能像在現實生活中對待技術問題那樣“較真”，科幻影片的觀賞者對這一點本來都是有基本共識的，不知為什么有些人面對《流浪地球》時就忘記這個共識了。如果拿出對《流浪地球》指摘“科學硬傷”的勁頭，用到好萊塢的科幻影片上，恐怕大部分都會被搞得百孔千瘡。

我們就以和《流浪地球》題材相近，在中國觀眾中又有一定知名度的影片為例。比如好萊塢影片《絕世天劫》（Amageddon，1998），派一個工程隊登陸將要和地球相撞的小行星，安放核彈將其炸毀，不要說20年前，就是現在，NASA也不具備這樣的施工能力。又比如曾在中國公映的《火星救援》（The Martian，2015），整個故事起源于火星上的一場風暴，可是火星上的大氣濃度只有地球大氣的約0.8%，這樣稀薄到幾乎不存在的大氣，能刮起那場在地球上拍攝成的風暴嗎？這類大大的“硬傷”，好像未見有人義憤填膺地指出。也許因為它們都是美國電影，就怎么編怎么拍都好？如果對好萊塢電影習慣寬容，那對《流浪地球》也應該同等寬容。

至于影片的故事好不好，爛不爛，更缺乏客觀標準，而且牽扯到更多人文方面的價值標準和審美標準。有些人看到影片中拯救人類的英雄是中國人就不習慣，因為他們習慣的拯救人類的英雄，一直是好萊塢常年提供給他們的美國人。

評價《流浪地球》，不應該懸空設立一個無限高、無限完美的標準——任何科幻影片都難以經受這種標準的檢驗。既然歐美的科幻影片歷史悠久，成就也高，我們就姑且拿歐美的科幻影片作為某種標準或背景，來評價《流浪地球》，至少比無限制地吹毛求疵要合理。

電影《流浪地球》的成績和對小說原著的改編

影片《流浪地球》在特技和視覺效果方面達到了本土科幻影片前所未有的高度，這在那些極力詆毀該片的評論中也不得不承認，只是被說成“也就剩下特技了”。影片在一些視覺場景和細節上致敬了若干科幻經典，比如《2001太空漫游》（2001:A Space Odyssey，1968）、《地心引力》（Gravity，2013）、《后天》（The Day after Tomorrow，2004）等等，這些對經典的借鑒非但無可非議，反而顯示了編導的專業視野，并能喚起愛好科幻的觀影者的深度愉悅。放眼多年來西方的科幻影片，《流浪地球》的視覺效果也毫無疑問可稱上品。

影片保留了劉慈欣原著小說《流浪地球》的基本框架——給地球裝上發動機，駕駛著地球去別的恒星系尋找人類安放舊家園的新環境。這個框架也是整個故事中最有創意、最富想象力的。但影片對小說的故事情節作了比較大的改編，最重要的是完全略去了小說四章中的第三章“叛亂”，取而代之的是關于從木星引力中拯救地球的新情節。此外，影片也略去了主人公戀愛、結婚、離婚的故事線。略去“叛亂”和婚戀故事線，有助于進一步凝練主題，應該說是成功的。

影片充分展示了劉慈欣特別喜歡的一些意象：宇宙級別的災變、人類在應對災變時萬眾一心的奮斗和犧牲、政府舉措在危機時刻的高度計劃性等等。但是影片在反映或呈現這些意象時，居然行云流水，渾然天成，實屬難能可貴。最后吳京犧牲自己救地球的情節，則可以視為向《絕世天劫》的致敬。

有一些《流浪地球》的影評中對演員的表演評價甚低，甚至進行無中生有的指責，這些指責至多只可能對沒看過影片的人士產生一點影響，看過影片《流浪地球》的人應該都會認可，演員們的表演還是很成功的，至少都能很好地完成對故事的呈現。況且這畢竟是一部以架構、視效、故事為主的科幻影片。

《流浪地球》的白璧微瑕

有些人非常喜歡在科幻影片中尋找“科學硬傷”，樂此不疲。有個韓國教授還寫了一本名為《物理學家看電影》的書，專挑科幻影片中的“科學硬傷”。這種活動當然有娛樂功能，比如能作為談資、顯示自己高明等等。我一向不喜歡這種活動，因為這往往難免煮鶴焚琴之譏，比如非要讓科學的準確性凌駕于影片的思想性和審美之上。

不過，如果求全責備是出于“愛之深責之切”的好意，且避免煮鶴焚琴式的煞風景，那我們也不是不可以提出意見，畢竟兼聽則明，群策群力才能夠將以后的工作做得更好。

影片《流浪地球》被推崇為“硬核科幻”，從風格上看沒有問題。影片中對一些物理學、天文學概念的使用或想象，諸如“引力彈弓”“洛希極限”“重元素聚變發動機”等等，都是合理的。但我也發現《流浪地球》有三個不夠周全之處，而且如果攝制過程中及時注意到了的話，本來是很容易避免的。

一、按照“流浪地球”計劃所規劃的地球遠航目的地，是半人馬座的某恒星。而劉慈欣的小說《三體》中，因為三顆恒星導致環境惡劣，所以決定起傾國之兵來奪占地球的三體文明，偏偏也在半人馬座，這表明半人馬座已經沒有合適的恒星系統，否則三體文明就不必勞師遠征地球。考慮到劉慈欣因《三體》而著名，許多《流浪地球》的觀眾都是《三體》的讀者和仰慕者，讓讀者和觀眾發現這兩部作品在這個問題上的直接沖突，會產生不好的效果。其實影片《流浪地球》只需將地球遠航目的地隨便換一個星座名稱（最好是杜撰一個星座），就可以避免這種沖突。

二、在影片新增的木星引力危機中，演員臺詞明確說過“木星已經俘獲了地球大氣”，影片還多次通過畫面展示這個俘獲的過程，那么后來當地球從木星引力中掙脫出來時，還能將原先的大氣一起帶走嗎？從物理上說，地球大氣此時早已匯入了木星大氣，應該是帶不走了。那么此后的地球大氣就應該變得非常稀薄，但是影片并未針對這一點有所反映。

三、按照“流浪地球”計劃，在脫離太陽系之后，地球將進入“流浪時代”，連同加速和減速時代，地球總共將有2500年處于沒有太陽的太空中。一顆沒了太陽的行星意味著什么？意味著比一個沒了娘的孩子慘一億倍！人類現有的關于行星的所有氣候和地質知識都將失效。首先，外面是接近絕對零度的超低溫環境（攝氏零下270度左右），地球雖有地心熱能，但在劇烈的溫度梯度作用下，必然很快散逸到極寒的太空中去。要抵御這個過程，需要消耗難以想象的巨大能源。其次，在超低溫環境下，即使地球還殘存著少量大氣，大氣元素也已經無法保持氣態，這意味著地球在這2500年中將徹底失去大氣層的一切保護，變成一顆在寒夜中“裸奔”的天體。更何況，這2500年中永遠是暗無天日的極度深寒，地球表面不會再有任何動物植物，生活在地下的人類將只能靠合成食物維持生命。還有那些維持休眠的機器和那些行星發動機，需要的能源從何而來？它們能持續穩定工作2500年嗎？人類的機器持續工作500年的紀錄還遠未出現……

上述二、三兩點，肯定意味著流浪地球的前途是兇險萬狀、九死一生的，可是影片沒有照顧到這一點，而是展示了一個相當樂觀的結尾。其實如果考慮到上述兩點，片尾完全可以讓畫外音做一個悲壯的陳述，這樣既有思想深度，又有科學方面的周全。

結 論

伴隨著《流浪地球》票房的成功，圍繞這部影片的爭論也愈演愈烈。一部分爭論漸呈意識形態色彩，這既遠離了影片的本意，對于中國科幻的發展也有害無益。中國科幻元年之所以遲遲未能開啟，以前是因為缺乏引爆的本土科幻大片，現在這樣的大片出現了，難道我們還要因這類無謂的爭論而再次推遲元年的到來嗎？

最后，請允許我用可能有點簡單粗暴的方式——我以看過近1500部各國科幻影片的資深科幻影迷和多年獨立影評人的身份，強調四點：

1、影片《流浪地球》是中國有史以來最好的科幻電影，沒有之一。

2、影片《流浪地球》是一部有高度追求的電影。

3、如將影片《流浪地球》置身于西方科幻影片中，恰如將小說《三體》置身于西方科幻小說中，毫無疑問也屬中上佳作。

4、影片《流浪地球》當得起開啟中國科幻元年的重任，歷史將證明這一點。