近日，在由上海市社會科學界聯合會主辦的“東方講壇·思想點亮未來系列講座”中，上海交通大學科學史與科學研究院首任院長江曉原教授，從不久前熱映的科幻電影《流浪地球》談起，為大家講述了如何評價科幻作品以及科幻作品對于我們的意義。本文為講座中的部分內容。

科幻電影中的“科學硬傷”

我們先來說說《流浪地球》，這部電影前一段時間很火，相信很多人都看過。

到底怎樣的電影才算是一部成功的科幻大片？簡單來說，就是票房好。但是，歷史上有很多經典的科幻電影票房并不好。比如，1968年的《2001太空漫步》和1981年的《銀翼殺手》，這兩部電影即使現在上映，估計票房也不會太好。可這并不妨礙這兩部科幻電影成為電影史上的經典作品。

目前中國電影的票房紀錄，第一名是《戰狼2》，達到56億元，第二名就是《流浪地球》，已經累計超過46億元。所以說，《流浪地球》算是一部非常成功的中國本土科幻大片。

非常有意思的是，圍繞著《流浪地球》這部電影出現了兩極分化的爭議，有人說這是一部好電影，也有人說這是一部很糟糕的電影。當然，這些爭議對這部電影來說是有好處的，因為有爭議，才會引起人們的關注。

對《流浪地球》的負面爭議，很大一部分是在討論《流浪地球》這部電影里的科學硬傷。那么，這些所謂的硬傷到底是不是真的硬傷呢？

我們知道，科幻電影當然是充滿幻想的，肯定要幻想一些今天的科學還做不到的事情。如果把這樣的內容都稱作硬傷的話，那就不要拍科幻電影了，因為所謂科幻就是想象的未來。所以，對于“科學硬傷”，需要設立一個標準。

在我看來，“科學硬傷”就是一些直接違背現有的科學常識的問題。但是，如果在一部電影里，想象了一些我們現代科學還做不到的事情，而通過人類未來的努力可能做到，這樣的事情就不能算是硬傷。

舉個例子：美國電影《火星救援》從一開始就有一個硬傷。

這部電影的故事情節大致是這樣的：男主角在火星的一次大風暴中不幸受傷，不能按時回到地球，于是地球上的人去救援他。

這個故事中的硬傷在哪里？就在火星上的風暴。剛才我說了，直接違背現有的科學常識，這就是硬傷。火星上的大氣濃度是地球的0.8%，這樣稀薄的大氣，幾乎就像沒有空氣一樣。風暴又是什么？風暴是由大氣的流動形成的，大氣都稀薄成那樣了，怎么可能會有風暴呢？所以這個風暴的情節，就是一個科學硬傷。

關于這個硬傷，這部電影的原著作者自己也承認。這部電影是根據同名小說改編的，小說的作者曾經對媒體說：我知道火星上不可能有這樣的風暴，不過故事情節需要一個災難，我想不出別的災難，就寫了風暴。其實，如果把火星上的風暴改成一場地震，情節就合理多了。

這個電影中還有一個情節很吸引人，男主角在一個大棚里種土豆。常識告訴我們，如果你把地球上的土豆搬到火星上去種，是種不了的。為什么？一，空氣過于稀薄。二，火星上的日照比地球上的日照差得多。這樣微弱的日照，土豆能不能長好，沒有人試過。三，火星上沒有液態水。那么，這個情節算不算是硬傷呢？按照我的標準來看，不能算是硬傷。為什么？因為通過我們人類的努力，這件事情也許在未來可以做到。比如，我們也許可以開發出某種新的土豆品種，它只需要很少的日照就可以成長。還比如，我們將來可以發明人造水，澆灌火星上的土豆。

前面那個風暴的情節是一個自然災害，但它違背了現有的科學常識，所以算是硬傷；種土豆的情節看上去也有違科學常識，但通過人的努力，在未來有可能實現，所以不算是硬傷。

很多人說《流浪地球》里有硬傷，舉的一個主要例子就是，在地球上裝了10000臺行星發動機。有人認為，這個發動機一旦運作，強大的后坐力會把地殼弄碎。還有人根據地質學的原理，認為要安裝這樣的行星發動機是不可能的。

按照我剛才所說的標準，這個情節和種土豆的性質是一樣的。因為，行星發動機通過人的努力在未來也許是可以實現的。我們完全可以想象，將來人類研發出了某種后坐力非常小的行星發動機，或者采取地殼的加固措施可以安裝上行星發動機。所以，這個情節也不能算是硬傷。

為什么科幻作品的結尾大多是黑暗的

接下來，我們來說說人類為什么要創作科幻作品，也就是說，寫科幻作品到底有什么用。

以前，我們在這個問題上比較幼稚。大多數人認為，科幻作品就是科普的一部分，是為了讓小朋友對科學更加熱愛，所以編一些科幻故事給孩子們看。正是因為這種觀念，所以在很長一段時間內，我們國家無論是科幻小說還是科幻電影，主要的對象是孩子。比如，很多人都知道《小靈通漫游未來》，這是一部低幼的兒童作品。

然而，科幻作品并不只是寫給孩子看的。

在西方，科幻作品主要是給成人看的。寫給成人看的科幻作品，主要是為了引發人們思考問題。這些問題通常不是日常生活中的具體問題，而是一些抽象的問題。比如，通過《流浪地球》這樣的科幻電影，設想這樣一個特殊的故事，能夠引發我們討論“人類向何處去”這樣一個宏大的哲學命題。很多科幻作品，起的就是這樣的作用。

你們知道科幻小說的“祖師奶奶”是誰嗎？一個比較常見的答案是英國小說家瑪麗·雪萊。

1818年，瑪麗·雪萊創作了文學史上第一部科幻小說《弗蘭肯斯坦》（或譯《科學怪人》），從而成為科幻小說的創始人。《科學怪人》被拍過很多次電影，具有非常廣泛的影響。

這位科幻小說的祖師奶奶給我們留下了重要的血脈，這個血脈是什么？就是對于科學的反思精神。《科學怪人》的故事，說的是一位科學家創造了一個“人造人”，結果這個“人造人”對他的造物主心生怨恨，并造就了一系列悲劇。這個悲劇的故事本身就是一種精神血脈，它從此開啟了科幻小說對于科學的反思精神。

科幻小說的發展歷史大致有兩個主要階段。很多人都知道法國小說家儒勒·凡爾納，他創作了《格蘭特船長的兒女》《海底兩萬里》《神秘島》等一批膾炙人口的科幻作品。儒勒·凡爾納生活在19世紀下半葉，在以他為代表的時代，科幻小說的總體基調是：科學是非常美好的，未來我們將有更多的科學技術，我們的生活會變得更加美好。

而英國小說家威爾斯對于科幻小說的態度，則與儒勒·凡爾納完全相反。1895年，威爾斯因小說《時間機器》一舉成名，隨后又發表了《莫洛博士島》《隱身人》《星際戰爭》等多部科幻小說。在他的科幻小說中，未來都是黑暗的。為什么未來是黑暗的呢？因為他的科幻小說都是反思科學的。他引導人們思考這樣的問題：科學技術再發展下去，我們人類怎么辦？科學技術發展到很高的水平，我們的社會是不是會出現問題？

從威爾斯之后，在西方世界，這種帶有反思精神的科幻小說成了主流，直到今天仍是這樣。

我在大學里做講座的時候經常問現場的大學生：你們想一想，國外哪一部科幻電影的結尾是光明的？絕大多數的情況是沒有人舉手，除了有一次，一位學生提到《火星救援》。我承認，這部科幻電影是有一個光明的結尾，但我查了這部電影，發現這部電影其實是美國國家航天局資助的宣傳片，所以是一個特殊的例子。

對于普通人來說，科學技術的迅猛發展給我們的生活帶來了越來越多的便利，我們很少會去思考科學技術除了有利于人類的一面之外，還存在不利的另一面。事實上，科學技術就像其他事物一樣，也有負面的價值，而能夠集中地揭示科學技術負面價值的，正是科幻作品。

在科幻小說史上尤其值得一提的，是阿西莫夫的小說《基地系列》。美國科幻小說作家阿西莫夫的《基地系列》，前前后后寫了幾十年，小說中有大量超乎尋常的故事設置，橫亙幾千年的文明史。在小說的結尾處，作者更是寫下了驚人的預言——“依賴人工智能的文明必將死亡！”

很多人都知道阿西莫夫著名的“機器人三定律”，而他有關人工智能的結論卻很少有人知道。他為什么會提出這個結論呢？在一般的科幻作品里經常出現的情節是：人工智能變壞了，它要征服人類，它要統治人類。但阿西莫夫不這樣認為。

阿西莫夫假定人工智能沒有變壞，而是全心全意地為人類服務，甚至把我們要做的一切事情都做了。但是，如果真是這樣的話，我們活著就沒有了意義。比如，你不需要上學了，往腦子里植入一個芯片，你馬上就成了博士。有了人工智能替你上班、替你辦事，你只需待在家里什么也不干。這樣的人生會讓人變成行尸走肉，最后人工智能一定會得出結論：這些寄生蟲生活在這個星球上，純粹是對環境的破壞和浪費，于是，消滅人類成為它們理智的選擇。

這就是科幻小說作家的前瞻性。雖然他們可能極度地熱愛科學技術，但是他們不是人云亦云，而是從另一個角度去思考科學技術將帶給人類的未來世界。