原標(biāo)題：尋找穩(wěn)定的“鐘擺”——談劉心武致秦兆陽的一封書信

“劉心武好像是一面鏡子，新時期文學(xué)的一面鏡子。”有論者曾這樣評價劉心武與新時期文學(xué)之間的關(guān)系。

劉心武自1977年在《人民文學(xué)》上發(fā)表《班主任》一鳴驚人后，聲名鵲起的他并沒有停止對藝術(shù)的追求。多年后，當(dāng)我們回首“傷痕文學(xué)”代表作家時，發(fā)現(xiàn)盧新華（1978年發(fā)表《傷痕》）和王亞平（1978年發(fā)表《神圣的使命》）自“傷痕文學(xué)”浪潮消退后就逐步退出了文壇，只有劉心武一直筆耕不輟，陪伴著新時期文學(xué)從誕生到發(fā)展至成熟，在新時期文學(xué)發(fā)展的每一個階段都留下了輝煌的印記。

劉心武，1942年生于四川成都，1979年加入中國作協(xié)。中國作協(xié)第三、四屆理事，第五、六、七屆全委會委員。作品《鐘鼓樓》獲第二屆茅盾文學(xué)獎，《班主任》獲1978年全國首屆優(yōu)秀短篇小說獎第一名，《四牌樓》獲第二屆上海優(yōu)秀長篇小說大獎。

“君子敏于行而訥于言”，善于思辨的劉心武對藝術(shù)總是處在不斷的追求與探索中，至上世紀(jì)80年代中期他就已完成了文學(xué)創(chuàng)作上的“三步走”。劉心武在《我走了三步——〈大眼貓〉后記》中清晰地向讀者交代，《班主任》《愛情的位置》《醒來吧，弟弟》等作品以揭示重大社會問題為己任，滿足當(dāng)時讀者對真實性的需求，是其創(chuàng)作的第一步。從《我愛每一片綠葉》《如意》等開始，其作品中涉及的問題已由政治性、政策性向社會倫理道德領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，是為其創(chuàng)作的第二步。從《蜜供》《銀河》《電梯中》《大眼貓》等開始，其作品從內(nèi)容到形式已大不同于前兩步的創(chuàng)作，是為其創(chuàng)作的第三步。

藝術(shù)創(chuàng)作的每一步轉(zhuǎn)換并不像人走路那樣容易做到，而需經(jīng)過作家的深思熟慮才敢試錯。作為文學(xué)探路先鋒的劉心武在這一轉(zhuǎn)換過程中有哪些思考？珍藏在中國現(xiàn)代文學(xué)館館藏中的一封書信，《劉心武致秦兆陽》，讓我們見字如面。

兆陽同志：

您好！

12月8日的來信收到了，您在百忙中第二次極懇摯地對《立體交叉橋》一稿進(jìn)行指點，使我非常感動！您并對《如意》進(jìn)行了發(fā)自內(nèi)心的鼓勵，也使我增加了寫作上的信心。

《如意》的確是我迄今為止最好的作品。我的創(chuàng)作是不大穩(wěn)定的，主要是因為美學(xué)觀念不穩(wěn)定。當(dāng)然，這種不穩(wěn)定，還不是單杠運動員那種“大車輪”似的三百六十度的反復(fù)，也還不是一百八十度或九十度的擺蕩，而仿佛鐘擺的擺動。《如意》是“鐘擺”擺至正中時的產(chǎn)物，所以差強(qiáng)人意。《立體交叉橋》，現(xiàn)在看來是否系擺至一側(cè)最大角度的產(chǎn)物呢？值得自己冷靜下來，思考思考。對比于《如意》，《立體交叉橋》的確缺少人性美的東西（且不談人物的政治素質(zhì)方面的狀況），下筆太冷了（下筆前我也曾想到這一點，但還是用了不同于《如意》的冷色來描繪了小市民的猥瑣生活），當(dāng)時曾想，這樣寫，有可能反激出讀者改變現(xiàn)狀的熱來。現(xiàn)在看來，還是《如意》那樣的筆調(diào)好些。

每寫一篇新作，對我來說都是一次探險。我想，我必得再這么東摸西闖一段，“鐘擺”才能終于靜止下來，形成一種穩(wěn)定的美學(xué)觀念，一種成熟的路數(shù)。

《立體交叉橋》只是個初稿，還很粗糙。您對這樣的一塊毛坯，不厭其煩地進(jìn)行指點，比之于對已經(jīng)成型的產(chǎn)品進(jìn)行評話，對我來說更為可貴。我該怎樣努力，才不辜負(fù)您的一片熱誠的扶持之情呢？

《立體交叉橋》決定且放一放，以后再改。我的寫作沖動，已被另一素材所牽引，現(xiàn)在我已預(yù)感到，寫出來將與《立體交叉橋》迥異，而且，也不同于《如意》；寫作對我來說，猶如運動員的一次次上陣競技，既已上陣，成敗可置諸腦后，只待下陣來后，再總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)吧！由于我的不成熟，當(dāng)然，教訓(xùn)總是多于經(jīng)驗的。我爭取在四十歲以后（1982年后），變得稍許成熟些。還望大家，特別是您這樣的前輩，不懈地對我進(jìn)行指引。

寄上我的小說集一冊，供留念，供作對我進(jìn)一步指點之用。

我因住得離城太遠(yuǎn)，所以難得進(jìn)城拜望諸前輩們。待天氣晴好而有工夫時，將登門正式拜師，還望屆時笑納則個！

敬禮！

劉心武

12.11

這封書信落款處沒有具體的年份，但我們從內(nèi)容上不難推斷出時間。如信上所言，《如意》（1980年2月寫畢）已經(jīng)完稿并發(fā)表，而《立體交叉橋》（1980年10月寫畢）是初稿未發(fā)表，結(jié)合兩部作品的創(chuàng)作時間和發(fā)表年份來推斷，這封信應(yīng)該寫于1980年12月11日。至于信中提到的“另一素材”應(yīng)該是緊接著于1981年1月創(chuàng)作完成的《大眼貓》。

《鐘鼓樓》

從第二步到第三步的“擺動”

《立體交叉橋》和《大眼貓》同被視作劉心武創(chuàng)作“第三步”中的代表作，他在信中鮮明地表露出對后者的期待，認(rèn)為其藝術(shù)風(fēng)格會與前兩部中篇小說迥異，似乎將會是其藝術(shù)風(fēng)格轉(zhuǎn)變后的成熟之作。那么從這個角度來說，《立體交叉橋》或許是他從第二步到第三步過渡的產(chǎn)物。

相比于《如意》，信中說，《立體交叉橋》“系擺至一側(cè)最大角度的產(chǎn)物”。原本劉心武對于《立體交叉橋》的預(yù)判要好過《如意》，即他相信這是一步成功的跨越，但經(jīng)過秦兆陽對初稿的指點后，他遲疑了，究竟這樣的轉(zhuǎn)變能否獲得讀者的理解？從信中看，他肯定了秦兆陽所批評的“冷色”“缺少人性美的東西”。隨后在《大眼貓》的創(chuàng)作中，我們確實也沒有找到如《立體交叉橋》中一樣具有立體交叉性格、暗自散發(fā)著幽冷的人物。很難說，當(dāng)初這份不被理解的“冷”是否影響了劉心武對復(fù)雜人性尤其是對人性惡的探索。

從某種意義上來說，《大眼貓》中的鋼華是《班主任》中謝慧敏的姐妹，但小說并沒有像《班主任》那樣，將矛頭直指“文革”的瘤毒或搶先一步為讀者做出價值判斷。在《大眼貓》中，作者試圖從鋼華所處的社會環(huán)境中順勢去理解這樣的人物，并通過描寫鋼華所遭受的一切，同人物自身一起去反觀“文革”鬧劇，這比隔岸觀火式的單純質(zhì)疑要更加引人深思。“好人/壞人”“先進(jìn)人物/落后分子”之類的簡單二分法已不再適用于評價他筆下的鋼華。再者，小說通篇采用第二人稱來寫，用與“你”交流感情的敘述方式來營造一種平等往來的氛圍，自然多了一些將心比心的溫暖。“在心武的觀念中，愛是不盲目的，而是充分‘理解’的。只有理解人，才能熱愛人。互相理解，應(yīng)當(dāng)是更高層次的社會主義、人道主義。”學(xué)者劉再復(fù)在《他把愛推向每一片綠葉》中如是評價。

劉心武在自傳性散文《我與“新時期文學(xué)”》中談到：“從1979年以后，我就注意調(diào)動自己的美學(xué)潛力并調(diào)整自己的文學(xué)步伐。……因為我內(nèi)心有一種驅(qū)動力，迫使我不斷調(diào)整我的美學(xué)意識以跟上迅速發(fā)展的文學(xué)形勢。”可見，他是有意識地去做探路先鋒。新時期文學(xué)的發(fā)展形勢瞬息萬變，既承載著“英雄歸來”的崇高使命，要重新接續(xù)好五四新文化運動的傳統(tǒng)；又面臨著當(dāng)下文學(xué)落后的境地，要爭分奪秒地追上世界文學(xué)的列車，新時期的文壇是焦慮不安的。對于劉心武個人來說，要把寫作當(dāng)作終身職業(yè)，就要有屬于自己的鮮明標(biāo)記，而這種標(biāo)記或說風(fēng)格在長期看來應(yīng)該是穩(wěn)定的。他在信中說：“每寫一篇新作，對我來說都是一次探險。我想，我必得再這么東摸西闖一段，‘鐘擺’才能終于靜止下來，形成一種穩(wěn)定的美學(xué)觀念，一種成熟的路數(shù)。”而且，他在信中還給自己設(shè)定了成熟的時間——1982年，那正是他四十而不惑的年紀(jì)。留意一下其1982年以后的作品，如《木變石戒指》《巴黎長生不老藥》等，能感受到的是他那份始終不變的“理解人”，他把理解和尊重照射到了那些容易被遺忘的人身上，這是種更為深沉的愛。1985年他獲得第二屆茅盾文學(xué)獎的《鐘鼓樓》，則更見其風(fēng)格的沉穩(wěn)，冷峻中飽含著熾熱的愛。

關(guān)于“冷色”

信中，劉心武說要放一放《立體交叉橋》，容后再改，最終他是否修改了所謂的“冷色”，我們不得而知。就1981年在《十月》雜志第2期發(fā)表出來的《立體交叉橋》而言，色調(diào)依然冷峻嚴(yán)肅。“這樣寫，有可能反激出讀者改變現(xiàn)狀的熱來”，這部小說原來承載著作者沉重的精神負(fù)荷。《班主任》曾經(jīng)成功地激起社會對“救救孩子”的關(guān)注，那么《立體交叉橋》是否也可以激起人們對“救救心靈”的關(guān)注？原以為讀者（包括當(dāng)時的秦兆陽）會理解，但事實上讀者的反應(yīng)并沒有達(dá)到作者的期望值，大家對這部作品的評價褒貶不一。

有讀者曾寫信給作者說：“這篇東西真實到了殘酷的地步, 調(diào)子低沉, 令人感到壓抑。”一位頗有名氣的批評家對作者說：“這篇東西是你藝術(shù)上的進(jìn)步, 思想上的倒退, 你為什么不向讀者提供哪怕是一兩個能鼓舞人的形象呢？”（轉(zhuǎn)引自周天忠：《一個心靈建設(shè)者的藝術(shù)足跡——試探劉心武的藝術(shù)追求》）作者心結(jié)難解，就寫信向美學(xué)家蔣孔陽討教筆調(diào)問題，幸而蔣孔陽給了他極大肯定，認(rèn)為這是他創(chuàng)作道路上的一個較大突破。

筆者認(rèn)為，這樣的作品正如一把泛著冷光的解剖刀，一層一層將那埋在人性深處卑污的靈魂剝開放在陽光下晾曬。人非圣賢，如果說《如意》中的石義海能激起你內(nèi)心的崇高正義，那么《立體交叉橋》中的侯勇則足以照出你靈魂上暗沉的黑物質(zhì)。但是，劉心武并不是要把讀者扔進(jìn)冰窖，我們看到侯勇的善惡是流動的，他內(nèi)心潛藏的正負(fù)能量總在不斷地撞擊與轉(zhuǎn)化。人的性格是那么立體復(fù)雜，如果能打破這些隔膜，人們的心靈世界是否會更加開闊？五四先驅(qū)葉圣陶先生早年曾寫過問題小說《隔膜》，描述的正是一種孤立無援的荒誕處境，群居卻與他人絕緣，不被人理解也無法理解他人。從某種意義上說，《立體交叉橋》正是對《隔膜》的回應(yīng)，而且深化了人與人之間的關(guān)系問題，提出人在逼仄的生存環(huán)境下所懷有的損人利己之心。在上世紀(jì)80年代初期的新啟蒙語境中，劉心武所提出的這類社會道德倫理問題已是相當(dāng)犀利。

在此后的藝術(shù)探索中，盡管還有一些實驗性小說的創(chuàng)作，但劉心武始終都在剖析人的路徑上尋找。“理解人”大概就是劉心武所要找的“穩(wěn)定的鐘擺”，至于藝術(shù)風(fēng)格上的冷熱，那不過是度的問題。他越來越趨于冷靜客觀，把前期的熱烈呼號包容到“冷色”中，還原一個能夠進(jìn)行自我判斷的價值空間，以至于劉再復(fù)都驚訝于作者在《鐘鼓樓》中所呈現(xiàn)出來的冷峻風(fēng)格。

與激進(jìn)派相比，劉心武的創(chuàng)作心態(tài)呈現(xiàn)出穩(wěn)健與持重的特征。他似乎對自己創(chuàng)作的每一個階段都有清晰的時代定位，比如在第一步中，他知道在新時期初期，人們迫切需要文學(xué)的“真”；在第二步中，隨著真相的撥云見日，他開始探討文學(xué)的“美”，考慮審美風(fēng)格問題；在第三步，他進(jìn)一步理解了人道主義問題，要把愛與善推到相當(dāng)深廣的領(lǐng)域。為了更進(jìn)一步地“理解人”，他深深地藏起滿懷的愛，寧愿背負(fù)冷峻的外殼，也要把眾世相縱深剖析，盡量全方位多角度地展示給廣大讀者看，以期更好地理解別人，也理解自己，理解這生活在社會中的“人”。