“文革”中，《文藝報》被迫停刊。1978年5月底，中國文聯(lián)在京召開全委擴大會，決定恢復(fù)《文藝報》。一個半月后，也就是7月15日，《文藝報》復(fù)刊號在京出版。當(dāng)時，它仍是月刊，到1985年改為報紙。

粉碎“四人幫”后，我被借調(diào)到文化部政策研究室工作。研究室的總負(fù)責(zé)人是馮牧，復(fù)刊時的《文藝報》主編是馮牧、孔羅蓀。兩個單位不但是同一個領(lǐng)導(dǎo)，辦公地點也緊挨著。研究室在東四禮士胡同路南，《文藝報》在路北，門對著門。大家信息互通、工作互補，關(guān)系十分密切。有一次兩個單位共同組織秋游，大家一起觀光、踏春，可謂其樂融融。

1978年5月初，我的老朋友李春光找我，說是文聯(lián)籌備組通知他參加全委擴大會，要他在會上發(fā)個言。他說，他不熟悉文藝界的全局，要我?guī)退麑懫l(fā)言稿。

我和李春光同是中央音樂學(xué)院附中學(xué)生，后來先后升入本科，在同一個系。畢業(yè)后，先后留在中央音樂學(xué)院音樂學(xué)系工作。“文革”中，在我最艱難的時候，李春光和其他一些同志冒著巨大政治風(fēng)險保護(hù)、幫助過我。生死之交，難拒故人之托。我馬上答應(yīng)下來，隨即去找馮牧同志。我問他，你們要李春光發(fā)言，是要他就音樂界的問題講點意見，還是讓他在文藝全局問題上放個炮？馮牧莞爾一笑，說是后者。他這么一說，我心中有了數(shù)。當(dāng)時，我和春光對許多重大問題的看法是一致的，平日也經(jīng)常交談。我了解李春光胸中有什么不吐不快之語，也考慮有什么迫切問題需要年輕人出來呼嘯吶喊，很快便寫出稿子交給春光。這篇發(fā)言稿講了幾個問題：解放思想問題、藝術(shù)民主問題、團(tuán)結(jié)問題。其中有一大段話講天安門詩歌，給它以崇高的評價，實際上是為正式平反制造輿論。這篇發(fā)言稿和茅公、周揚等老前輩的發(fā)言稿一起全文刊于《文藝報》復(fù)刊號上。

《文藝報》復(fù)刊不久，研究室理論組組長顧驤找我，說是文化部即將下文為晉劇《三上桃峰》平反，馮牧布置任務(wù)，要我就這部劇寫一篇文章，在《文藝報》刊出。顧驤交給我有關(guān)《三上桃峰》的材料，我讀了劇本和當(dāng)年的大批判文章。這些材料過去大部分曾零零星星地看過。現(xiàn)在，被顛倒的歷史終于要再顛倒過來了，我邊讀邊感到一陣痛快。我執(zhí)筆的這篇文章還牽涉到一個大問題——為“文藝黑線回潮”辯誣。鄧小平同志復(fù)出后，大刀闊斧地搞整頓。在文藝領(lǐng)域恢復(fù)一些好作品的出版、放映、上演、展出權(quán)，并推出一些并非按“四人幫”幫規(guī)創(chuàng)作出來的新作品。江青等人對此十分惱火，誣其為“黑線回潮”，并利用手中的權(quán)力對此大加撻伐，掀起一股批判“黑線回潮”的逆流。我執(zhí)筆的這篇文章從《三上桃峰》講起，一直講到所謂的“文藝黑線回潮”。不僅為一篇作品，也為整個的“黑線回潮”辯誣。可以說，批“黑線回潮”論，是批“文藝黑線專政”論的繼續(xù)，它涉及“文革”后期的一些現(xiàn)行問題。這篇文章發(fā)表于《文藝報》1978年9月號，不久，其他媒體也發(fā)表了多篇為“回潮”作品辯誣的文章，形成較大的聲勢。

過去，文化部理論組的文章一般不署個人名字。到了為《三上桃峰》平反的這篇文章，馮牧為執(zhí)筆者起了個筆名,叫“鄭汶”。我猜想，它含有兩層意思，一是文化部政策研究室的文章，二是由姓鄭的那個人執(zhí)筆寫的文章。鄭汶這個名字古書上有，《三國演義》中有個人物就叫鄭汶，是司馬懿的部下。司馬懿派他去諸葛亮那邊假投降，為魏軍作內(nèi)應(yīng)，不料一眼就被諸葛亮看穿了，推出去斬首。福建梨園界有個說法：誰如果倒了霉，就讓他演一個被砍頭的角色，在舞臺上喪命之后，就會時來運轉(zhuǎn)。我覺得這個名字蠻有意思，此后好幾年，我的文章經(jīng)常用“鄭汶”署名。

這一年9月，馮牧派我到上海出差，搞調(diào)查研究。臨行前，我到孔羅蓀家里拜訪這位老前輩。孔老是眾所敬仰的資深文學(xué)理論家，我有許多問題要向他請教。還有一個很“實用”的目的，孔老長期在上海工作，擔(dān)任《文藝報》主編后剛剛攜夫人遷京。他對上海的情況十分熟悉，簡直是滬上文學(xué)界的一部活字典。老人家熱情地接待我，給我指點迷津。他以個人名義親筆為我寫了三封介紹信，一封給《上海文學(xué)》編輯部的朋友，一封給上海《文匯報》文藝部，一封給上海市委宣傳部文藝處。我按圖索驥地采訪《文匯報》時，文藝部的同志告訴我，復(fù)旦大學(xué)學(xué)生盧新華寫了篇小說，叫《傷痕》，在校園里引起轟動。8月間，《文匯報》全文刊發(fā)這篇小說，在更大的范圍引起熱議。回京后，我把這個信息向馮牧、孔羅蓀匯報。不久，《文藝報》專門為《傷痕》召開了新作研討會。

我到上海的第二天，馮牧的電話追到旅社來。他要我快速返京，趕寫一篇文章，具體情況見面再說。我回京見到馮牧，他說，你放下別的事，馬上趕寫一篇為天安門詩歌平反的文章。他還向我透露了一些信息，由于必須遵守紀(jì)律，他沒有講得很詳細(xì)，但我能意會到，黨中央不久會為天安門事件平反。聽了馮牧一席話，我十分欣喜。與其說我是因為接受一項十分有意義的寫作任務(wù)而欣喜，不如說我是為天安門事件平反在望而欣喜。依我的拙見，天安門詩歌不但有重大政治意義，也有強大感情沖擊力，也就是詩的感染力。沒有人號召，沒有人部署，驟然間掀起聲勢浩大的群眾詩歌運動，直接推動了歷史的轉(zhuǎn)折，也極大地振奮了民族精神。這是中國文藝史上的奇跡，也是人類文藝史上的奇跡。我大約在9月底或10月初寫好稿子，《文藝報》審閱后拿去排字，等待發(fā)表時期。11月14日，應(yīng)文化部和全國總工會邀請，上海《于無聲處》劇組進(jìn)京演出。11月18日，經(jīng)黨中央批準(zhǔn)，中共北京市委做出為天安門事件平反的決定。12月15日，《文藝報》刊出署名鄭汶和童懷周的兩篇文章，為天安門詩歌平反。我很敬佩童懷周，這是北京外國語學(xué)院十幾位同志的共同筆名，他們收集保存革命詩歌，編輯出版《天安門詩抄》，為此付出千辛萬苦，經(jīng)歷千難萬險。他們的勞作功在千秋，應(yīng)當(dāng)為歷史所銘記。

1978年之后，文化部政策研究室和《文藝報》繼續(xù)保持密切聯(lián)系，我為《文藝報》供稿，得到他們的許多幫助。直到1984年中宣部召開京西賓館會議，特別是年底中國作協(xié)召開第四次作代會之后，我給《文藝報》提供的稿件大大減少了，但和報社的許多同志仍保持著良好的朋友關(guān)系。真沒有想到，1989年底，我被派往中國作家協(xié)會任職，居然榮幸地成為了《文藝報》的一名正式員工。