中國在十九世紀(jì)末之前，還沒有我們今天所理解的文學(xué)史的專門著作，但已有了今天我們所理解的文學(xué)史的意識和概念，有了可稱為中國文學(xué)史最早的萌芽讀本——或謂“中國文學(xué)史之綱”。這話怎講？港臺學(xué)者黃維梁在他的論文中理直氣壯地提出，六朝時的劉勰，在其宏著《文心雕龍》的《時序》篇中，大膽涉及了文學(xué)史的早期意識，這篇《時序》，堪稱為最早的中國文學(xué)史的濃縮讀本（全篇1700多字）。黃文認(rèn)為，《文心雕龍·時序》闡發(fā)了劉勰本人初步的文學(xué)史觀，可概括為兩句話——“時文交移，質(zhì)文代變”“文變?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時序”，文中劉勰以周、漢、魏三代為主，重點闡述了《詩經(jīng)》、楚辭及漢武帝時期的文學(xué)，其論述涉及了十個朝代的90余位作家及相關(guān)作品。為此，黃維梁提出，劉勰的這篇《時序》完全可作為中國最早的文學(xué)史讀本來讀，它至少可稱為中國最早的文學(xué)史之綱，筆者完全贊同黃維梁的觀點，中國早在六朝時代即已產(chǎn)生了文學(xué)史的思想和觀念，并已具有了文學(xué)史著述的雛形——盡管它離今天意義上的文學(xué)史著作的標(biāo)準(zhǔn)還很遠。

但是，雖然中國在六朝時，已有了文學(xué)史意識的萌芽和雛形，然畢竟在其后的歷史發(fā)展過程中，并沒有讓其很好地得到繼續(xù)和弘揚發(fā)展，特別是沒有真正地從史的角度對文學(xué)的發(fā)展作系統(tǒng)的書寫，作有歷史眼光的審視、觀察和評價，因而實事求是說，真正的中國文學(xué)史著作，還沒有誕生。真正書寫文學(xué)發(fā)展歷史的正規(guī)的國別文學(xué)史，開始于歐洲，其最早誕生于18世紀(jì)末19世紀(jì)初，主要是英、法、德、意等國。這類文學(xué)史著作包含三個方面標(biāo)準(zhǔn)：一，文學(xué)史觀念的確立；二，文學(xué)進化概念的貫穿；三，實證研究在分析闡釋中的體現(xiàn)。按照這三個標(biāo)準(zhǔn)，國別文學(xué)史的正式產(chǎn)生，屬于歐洲文明史的重要成果，它成了史學(xué)的一個分支，貫穿了進化論的因子，形成了一個知識體系，且從社會和歷史發(fā)展角度，詮釋各個國家和民族文學(xué)自身發(fā)展的歷程。一般認(rèn)為，外國人編寫并出版中國文學(xué)史，最早問世于十九世紀(jì)中葉，是由德國學(xué)者蕭特撰寫的《中國文學(xué)論綱》（1853），之后，1880年，俄國學(xué)者瓦西里巴甫洛維奇·瓦西里耶夫出版了《中國文學(xué)史綱要》，1901年，英國翟理斯《中國文學(xué)史》問世，1902年，德國葛祿博的《中國文學(xué)史》出版。到十九世紀(jì)末，日本受歐洲影響，也開始染指國別文學(xué)史，相繼問世了多部中國文學(xué)史，如古城貞吉《支那文學(xué)史》（1897）、川種郎《支那文學(xué)史》（1898）、久保天隨《支那文學(xué)史》（1901）等。

筆者擬對受歐洲和日本影響后，中國文學(xué)史在中國本土走過的歷程作一番大致的梳理。總體上，擇其要者，作概要性點評，不求面面俱到，但求代表性著作簡要特色的評點到位。應(yīng)該肯定，從二十世紀(jì)初開始，中國本土正式誕生了自己本國的文學(xué)史著作，隨著時間的推移，數(shù)量逐漸增多，質(zhì)量不斷提高，呈現(xiàn)了一定的高潮，到二十世紀(jì)中葉以后，由于各種原因，文學(xué)史著作的數(shù)量相應(yīng)減少，但改革開放以后，整個國家學(xué)術(shù)趨向繁榮，文學(xué)史的著作也隨之涌現(xiàn)，其數(shù)量相當(dāng)可觀，展現(xiàn)出了蓬勃的嶄新局面。

第一階段二十世紀(jì)上半葉（1900—1949）

中國土地上真正開始文學(xué)史的編寫和研究，起步應(yīng)該是在二十世紀(jì)初。其時，先后有黃人和林傳甲的兩部文學(xué)史（應(yīng)該稱講義，而非著作）出現(xiàn)。林著原為京師大學(xué)堂講義，約七萬余字，完成于1904年，黃著系其任教東吳大學(xué)所編教材，部分內(nèi)容始發(fā)表于1908年，全書長達170萬字，但多為引錄原文，作者自己的論述很少。兩書同時正式出版于1910年，算是中國最早具有西方文學(xué)史坯胎模式的中國文學(xué)史。但這兩部文學(xué)史，只能說是粗框架型仿效西方（及日本）中國文學(xué)史的雛形，其實際內(nèi)容與具體文字表述，離我們今天理解的文學(xué)史標(biāo)準(zhǔn)，差距很大。

這個階段的前期，據(jù)陳玉堂編《中國文學(xué)史舊版書目提要》，其中很大部分所謂文學(xué)史，并不符合文學(xué)史的基本定義，正如柳存仁所說：“坊間所流傳之文學(xué)史，多僅羅列各時代作家之姓名，而略不敘述其個性、環(huán)境、作品內(nèi)容，有類辭典，直《錄鬼簿》之不若。”在柳存仁看來，真正的“文學(xué)史應(yīng)為歷史之一部分，而以敘述各時代之演變?yōu)槠湓瓌t”。“故文學(xué)史之作，不惟對于文學(xué)作者之個人生活須有精細(xì)之探討，即對于產(chǎn)生某一時期文學(xué)之時代精神、社會環(huán)境、文化氛圍，亦應(yīng)有確切之認(rèn)識，再依據(jù)事實認(rèn)識而考察其所發(fā)生之影響。”當(dāng)然，這一階段的中后期有了不少富開創(chuàng)性、具獨家特色、且對后世產(chǎn)生較大影響的文學(xué)史，試擇其代表，略述如下——

首先是王國維的《宋元戲曲史》。這是一部斷代（宋、元）文體分類（戲曲）文學(xué)史，原名《宋元戲曲考》，1930年商務(wù)印書館出版。它是中國第一部史料詳贍、論證嚴(yán)密、見解獨到的戲曲史，也是中國第一部按文體分類撰寫的文學(xué)史專著。雖然全書只有七萬余字，作者卻能以宋元戲曲為考察對象，追溯描述了中國戲曲的起源、形成與發(fā)展過程，并對戲曲（尤其元雜劇）在中國文學(xué)史上的作用與影響作了準(zhǔn)確的概括，奠定了戲曲在中國文學(xué)史上的地位。特別值得一說的是，王國維在該書中提出了涉及文學(xué)史發(fā)展的重要理念——“凡一代有一代之文學(xué)：楚之騷，漢之賦，六朝之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)”，這個論斷，總結(jié)概括了文學(xué)史的發(fā)展階段與歷程，點明了文學(xué)進化的歷史觀，對后世產(chǎn)生了重要影響。

魯迅1923年在廈門大學(xué)講授中國文學(xué)史課程時，編寫了一部講義，當(dāng)時題為《中國文學(xué)史略》，后改題《古代漢文學(xué)史綱要》，在魯迅去世后，1938年出版《魯迅全集》時，這部講義正式改名《漢文學(xué)史綱要》，收入全集中，后以單本書出版。該書雖寫到西漢兩司馬，篇幅不大，卻無論選材、體例和觀點，均甚富特色，有不少獨到精辟看法，在文學(xué)史界影響很大。筆者特別感到，此書的冠名極有道理，改“中國文學(xué)史略”為“漢文學(xué)史綱要”，這個改動極具意義，因為其所述的文學(xué)史，確確實實是漢民族的文學(xué)史，而不是包括中華國土上56個民族在內(nèi)的文學(xué)史。魯迅同時還有《中國小說史略》問世，這是一部分體文學(xué)史，單就小說一種文體展開論述，其在中國文學(xué)史的研究史上，屬于與王國維《宋元戲曲史》堪稱比肩的雙子星座——一個戲曲，一個小說，中國文學(xué)史上兩個相對出現(xiàn)于稍后階段的文學(xué)樣式，在兩位大家的兩部史著內(nèi)，被系統(tǒng)而又精辟地予以了闡述和梳理。

胡適的《國語文學(xué)史》與《白話文學(xué)史》幾乎同時問世，但《白話文學(xué)史》相比《國語文學(xué)史》，顯然影響更大。遺憾的是，《白話文學(xué)史》只出版了上卷（如同胡適的《中國哲學(xué)史大綱》），下卷再也沒能問世。但雖僅上卷，《白話文學(xué)史》畢竟在那個時代喊出了倡導(dǎo)白話文的口號，掀起了當(dāng)時中國從上到下的白話文運動，對中國的語言、文學(xué)乃至社會改良運動，都起到了不可估量的促進和推波助瀾作用。該書共十六章，從漢樂府寫到唐新樂府，書中論述，不乏獨到創(chuàng)見之處，尤其是以現(xiàn)代的眼光分析看待中國古代文學(xué)的進化。胡適認(rèn)為，白話文學(xué)史就是中國文學(xué)史的中心部分，中國文學(xué)史若去掉了白話文學(xué)的進化史，就失去了它的固有價值，文言文學(xué)毫無價值，屬于“死文學(xué)”，中國漢代以后的文學(xué)，就是文言文學(xué)與白話文學(xué)之間的彼此爭斗，表面上是文言文學(xué)為正宗，實際上卻是白話文學(xué)不斷戰(zhàn)勝文言文學(xué)。胡適的這些論斷，不免片面武斷，言之過激，但從社會和文化進化角度看，他在那個時代，能如此大膽地下這樣的判斷，不能不讓人佩服其膽量和魄力——當(dāng)然，文學(xué)史本身發(fā)展的實際，并非完全如胡適所言，這也是歷史的客觀現(xiàn)實。

鄭振鐸早年有《文學(xué)大綱》面世（1927），后出版《插圖本中國文學(xué)史》（1932）、《中國俗文學(xué)史》（1938），相比之下，他的《插圖本中國文學(xué)史》影響較大，形式也比較活潑。鄭振鐸是在看到當(dāng)時文壇文學(xué)史的多種缺陷之后，才下決心編寫屬于他個人、能體現(xiàn)特色、論述到位的中國文學(xué)史——《插圖本中國文學(xué)史》，它出版后，成了魯迅所推重的文學(xué)史著之一。這部文學(xué)史不僅體現(xiàn)了鄭振鐸的文學(xué)史觀——包括人文性、審美觀、進化論，且著眼于時代、民眾與外來影響，這是同時期及之前問世的文學(xué)史所忽略或未顧及的。該書在體例上也獨創(chuàng)一格，不拘泥于具體的歷史朝代，而是將整部文學(xué)史分為三卷——上卷古代文學(xué)、中卷中世文學(xué)、下卷近代文學(xué)，這樣的分卷體例，明顯可見打破傳統(tǒng)、受西方文學(xué)史影響的痕跡。全書材料豐富、論述全面，其最大的與眾不同之處，乃是書中有大量配合敘述的精制插圖，這是鄭振鐸多年精心搜求所得，很多是從歷代孤本、珍本中覓得，大大增加了這部文學(xué)史的生動性和參考價值。鄭振鐸的《中國俗文學(xué)史》在中國俗文學(xué)研究上絕對具有開創(chuàng)性和奠基性，在鄭著之前，雖有學(xué)者或文人涉及俗文學(xué)（或謂民間文學(xué)、通俗文學(xué)），但尚無任何系統(tǒng)整理闡述俗文學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展、演變的正規(guī)文學(xué)史著。該書上起先秦，下迄清末，對中國歷代民間的歌謠、民歌、變文、雜劇詞、諸宮調(diào)、散曲、寶卷、彈詞等，凡屬民間的通俗的文學(xué)樣式作品，都作了盡可能系統(tǒng)、全面的梳理與闡述，資料之全而豐富，堪稱前無故人。鄭振鐸這部俗文學(xué)史，奠下了中國俗文學(xué)（民間文學(xué)、通俗文學(xué)）學(xué)科的基石。

林庚的《中國文學(xué)史》出版于1947年，朱自清專為此書撰寫了序。林庚編寫此書的初意，是為了溝通新舊文學(xué)，并將視野拓寬到世界文學(xué)范疇，試圖探索中國為何沒有史詩？中國的戲劇為何晚出？中國歷來為何缺少悲劇？并同時解釋中國文學(xué)史留下的許多疑點問題。朱自清的序文，給了林庚此著以很高的評價，朱序說，文學(xué)史的編著已有了四十多年的歷史，但研究還停留在童年時代，缺少“見”“識”“史觀”和“一以貫之”，林著著眼于文學(xué)主潮的起伏，將文學(xué)的發(fā)展看成是有生機的——童年、少年、老年、再生，著者有溝通新舊文學(xué)的愿望，能用詩人的銳眼看中國文學(xué)史，在許多節(jié)目上有新發(fā)現(xiàn)，且著者用詩人的筆寫書，發(fā)揮的地方很多，此書既是史，也是文學(xué)，更是創(chuàng)作——這是朱自清對此書的高度褒揚。我們看此書，它的體例，確有獨具一格處，從上古到清末，分為啟蒙時代、黃金時代、白銀時代、黑夜時代四大階段，每個階段的章節(jié)，不拘于一般的書寫表達，而是獨倡一格，如:女性的歌唱、苦悶的覺醒、人物的追求、原野的認(rèn)識等。

第二階段1949—1979

這一階段，由于各種因素，文學(xué)史的數(shù)量不如第一階段，主要為配合高校文科特別是中文專業(yè)的教學(xué)與研究，同時適應(yīng)社會一般讀者的需要，出版了一批文學(xué)史著作，其中三部著作堪稱代表——中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所主編《中國文學(xué)史》（1962）、游國恩等主編《中國文學(xué)史》（1963）、劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》。

社科院文研所主編本和游國恩等主編本的共同特點，都是集體編著，集眾人智慧之長，每個歷史朝代或代表作家及其作品的編寫者，都是該研究領(lǐng)域的專家，如社科院文研所主編本，總負(fù)責(zé)是余冠英，具體主持人除余冠英，還有錢鍾書、范寧。游國恩主編本，包括游國恩共五位主編，另四人是王起、蕭滌非、季鎮(zhèn)淮、費振剛。兩部文學(xué)史闡述文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)線條清晰、重點突出、評價穩(wěn)妥平實，是當(dāng)時時代條件下具有權(quán)威性的文學(xué)史代表著作，出版問世后，在全國范圍影響較大，被教育部列為高校文科教材或重要參考資料。

特別要說明的是劉大杰的《中國文學(xué)發(fā)展史》，因為它初版并非在這個時間段，該書寫于三十年代，初版于四十年代，五十年代修訂再版，而后，六十年代增訂改寫，1962年由中華書局上海編輯所（今上海古籍出版社前身）出版修訂本，到七十年代，又問世了迎合當(dāng)時時代、揚法抑儒色彩十分濃厚的再版本。相較之下，學(xué)界一致認(rèn)為，劉大杰的六十年代版文學(xué)史最有特色，較少政治因素干擾，能顯示他個人的學(xué)術(shù)眼光和水準(zhǔn)。筆者以為，劉大杰六十年代版這部文學(xué)史，相比這個時期的其他文學(xué)史，最鮮明的特色是獨家撰史，這在很大程度上可以充分發(fā)揮和展示個人的獨立見解。雖然二十世紀(jì)上半葉的文學(xué)史著作基本上都是作者獨立撰寫，但到這個時期（包括之后），已大多是集體編著文學(xué)史了。與同時期其他文學(xué)史相比，劉著有幾個顯著特點：其一，全書雖按歷史朝代順序編寫，但特別注意突出文學(xué)本身的發(fā)展、沿革及其主潮，能抓住每個歷史階段的文學(xué)思潮、主要文體、藝術(shù)趨向、代表作家及其作品等，予以系統(tǒng)闡述、重點開掘；其二，由于是獨家著史，可以獨自發(fā)揮的余地比較大，因而所述觀點，似乎更易為一般讀者理解接受；其三，全書的文筆出于一人之手，避免了集體著作文字風(fēng)格前后難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

第三階段1979—2019

相對于之前的三十年，這四十年在中國文學(xué)史的研究和編寫方面絕對呈現(xiàn)出了數(shù)量多、水準(zhǔn)高、部頭大的新標(biāo)志。原因很簡單，“改革開放”實施以后，大大調(diào)動了學(xué)術(shù)界的科研積極性，為適應(yīng)高校文科改革和學(xué)術(shù)研究的深入開展，文學(xué)史研究和編寫的深度與廣度大幅度提高，拳頭型的文學(xué)史著作隨之問世。在眾多文學(xué)史著作中，相比較而言，能在全國范圍產(chǎn)生較大影響，并被很多高校中文系教學(xué)采用的文學(xué)史著作，首推北京大學(xué)袁行霈主編的四卷本《中國文學(xué)史》，其次是復(fù)旦大學(xué)章培恒與駱玉明共同主編的三卷本《中國文學(xué)史新著》（以下簡稱袁本、章本）。

先說袁本。這是一部由北京大學(xué)袁行霈牽頭主編，全國十多所大學(xué)中文系文學(xué)史研究領(lǐng)域著名專家共同參與編寫的古代（包括近代）文學(xué)史。全書遵循主編提出的“守正創(chuàng)新”四字方針，倡導(dǎo)文學(xué)本位，將文學(xué)置于文化背景之中，翔實描述中國古代文學(xué)發(fā)展的歷程，力求對過往文學(xué)史作創(chuàng)新性的考證與論述，為中國古代文學(xué)從上古到近代走過的歷程作全方位的深入描述和探索，具有鮮明的開放性和前瞻性。該書編寫上有其不同以往文學(xué)史的獨辟創(chuàng)新之處：一，每章都附上詳細(xì)的注釋，對歷代重要的多家觀點說法，予以客觀介紹，不局限于自家一說，以供讀者和研究者參考，這是之前許多文學(xué)史所不具備或沒考慮到的；二，為便于大學(xué)生和研究生進一步學(xué)習(xí)，各卷后列了每卷的文學(xué)史年表及供參考閱讀的研修書目，可供進一步深入研究參考；三，主編撰寫了全書的“總緒論”，分別從文學(xué)本位、史學(xué)思維、文化學(xué)視角、中國文學(xué)的演進，以及中國文學(xué)史分期等方面，作了宏微觀結(jié)合的系統(tǒng)闡述，很有助于讀者和研究者宏觀理解與把握。特別值得一提的是，該書問世后反響較好，出版社已出三版，每次的修正版，編寫者都做了補缺失、增資料、吸成果、統(tǒng)體例的工作，使全書的質(zhì)量更上了一層樓。

章本的問世，經(jīng)歷了一番過程。1996年該書初版《中國文學(xué)史》出版后，社會反響較大，在贊譽其“導(dǎo)論”開創(chuàng)新境界、打破舊思維定勢、走出政治干擾、強調(diào)張揚人性的同時，一些學(xué)者認(rèn)為全書離人們的期望尚有距離，這引發(fā)了主編決意修訂出版新著。多年后，經(jīng)主編及全體編寫人員共同努力，《中國文學(xué)史新著》終于問世。應(yīng)該說，新著體現(xiàn)了主編的創(chuàng)新意識和不同于一般文學(xué)史的思路：第一，力創(chuàng)文學(xué)的發(fā)展與人性的發(fā)展同步，此為貫穿全書始終的基本線索；第二，文學(xué)內(nèi)容的演進是通過形式的演進體現(xiàn)出來的，不能拘于內(nèi)容第一、形式第二的模式；第三，盡可能顯示中國文學(xué)前現(xiàn)代時期所出現(xiàn)的與現(xiàn)代文學(xué)相通的成分及其歷史淵源，這也就是章培恒力主的中國文學(xué)古今演變研究的思路，這是對過往長期流行的文學(xué)史模式的大膽突破；第四，對文學(xué)史的分期，參考結(jié)合西方和中國傳統(tǒng)，去除王朝的更替順序，標(biāo)之以九編：上古一編——先秦，中古三編——發(fā)軔、拓展、分化，近世五編——萌生、受挫、復(fù)興、徘徊、嬗變。應(yīng)該說，這部《新著》在創(chuàng)“新”方面，確實下了功夫，闖了一條新路子，建了一種新模式，當(dāng)然，這樣的創(chuàng)新模式，能否被學(xué)界所認(rèn)可接受，還有待時間的檢驗。

這四十年過程中，文學(xué)史研究和編寫領(lǐng)域，應(yīng)該說較之過往，成果眾多，具有創(chuàng)新意識和成分的著作不少，這里特別應(yīng)提到的是，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所張炯、樊駿、鄧紹基、錢中文等主編的十卷本《中華文學(xué)通史》（1997），該著努力體現(xiàn)民族化、科學(xué)化、大眾化，全書內(nèi)容包含了中華各民族文學(xué)和港澳臺文學(xué)，這是之前文學(xué)史所沒有的，它真正屬于涵蓋中華各民族、貫通古代到現(xiàn)代的一部大文學(xué)史（上述二十世紀(jì)六十年代出版的三卷本古代文學(xué)史，基本保持原貌收入），全書力求在文學(xué)本位視野下，以開放、更新的文學(xué)史觀念貫穿全部文學(xué)史，且該著從古代寫到當(dāng)代，屬于貫穿古今的文學(xué)通史，這在中國本土，實屬罕見。又如，由中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所與清華、北大多位學(xué)者聯(lián)合編撰、劉躍進主編的《簡明中國文學(xué)史讀本》（2019），遵循“守正出新”原則，廣泛吸納歷來尤其“改開”近四十年中古代與現(xiàn)代文學(xué)的研究成果，不限于漢族文學(xué)，包含了多民族文學(xué)與民間文學(xué)，時間跨度涉及古代與現(xiàn)代，全書內(nèi)容豐富，撰寫嚴(yán)謹(jǐn)，簡明扼要，體現(xiàn)了鮮明的唯物史觀和實踐史觀，是一部有鮮明特色的簡明中國文學(xué)史。