20世紀(jì)以來，中國文學(xué)批評不斷向前推進(jìn)，對文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)創(chuàng)作持續(xù)產(chǎn)生影響。盡管中國文學(xué)批評話語在“五四”之后受到西學(xué)影響，但中國傳統(tǒng)文論資源仍發(fā)揮著重要作用，并成為建構(gòu)批評體系的重要維度。

傳統(tǒng)文論資源與馬克思主義

文藝批評自產(chǎn)生之日起就帶有鮮明的歷史、社會、政治的指向。文藝復(fù)興以后，雖然“無功利”的審美標(biāo)準(zhǔn)逐漸在西方文藝批評領(lǐng)域盛行，但其弊端亦如影隨形。文藝批評是自上而下，還是自下而上，到底是個人狂歡，還是遵循公共理性，引起長久討論。隨著馬克思主義的誕生，這一問題得到了回答。馬克思主義文藝批評理論的出發(fā)點是文藝實踐，在評判標(biāo)準(zhǔn)上追求歷史理性與審美判斷的融合。這方面的典型例證是馬克思、恩格斯對瑪·哈克奈斯、敏·考茨基、保爾·恩斯特、斐迪南·拉薩爾等作家的指導(dǎo)，以及與這些作家的通信中對莎士比亞、席勒、巴爾扎克等作家的評論。

目前來看，1899年2月刊載于《萬國公報》上的《大同學(xué)》一文是最早將馬克思及其思想介紹到中國的文獻(xiàn)。此后，以蘇俄、日本為中介，學(xué)者們陸續(xù)將馬克思主義文學(xué)批評的基本觀念引入中國，如鄭振鐸譯的《文學(xué)與現(xiàn)在的俄羅斯》、王統(tǒng)照譯的《新俄羅斯藝術(shù)之談屑》、陳望道著的《日本文壇最近狀況》、瞿秋白譯的《校外教育及無產(chǎn)階級文化運動》、沈雁冰譯的《俄國文學(xué)與革命》等，都為馬克思經(jīng)典文本和思想在中國的傳播起到了奠基作用。1932年，瞿秋白將馬克思經(jīng)典文藝論述系統(tǒng)介紹到國內(nèi)，一些批評家從文藝批評的內(nèi)在訴求出發(fā)，將唯物主義思想、無產(chǎn)階級觀念、群眾意識引入批評。

以魯迅為代表的20世紀(jì)早期批評家往往具備上述特征。盡管他們中有的人表面上否定傳統(tǒng)文化，但傳統(tǒng)文化的精神卻是他們體內(nèi)永恒的基因。毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》（以下簡稱《講話》）中多次提到魯迅，該文發(fā)表于1943年10月19日魯迅逝世七周年，當(dāng)時的編者按稱發(fā)表該文“以紀(jì)念這位中國文化革命的最偉大與最英勇的旗手”。此后魯迅在中國現(xiàn)代文學(xué)史上的地位亦進(jìn)一步鞏固。今天看來，魯迅扮演了現(xiàn)代文藝批評與古代文藝批評之間的中介角色，其身上潛存的中國特有的“傳統(tǒng)話語”，使其成為中國現(xiàn)代主流文藝批評體系中的突出代表。或者說，古代“載道”傳統(tǒng)、魯迅、《講話》三者之間存在著微妙的邏輯關(guān)系，魯迅是中介，古代傳統(tǒng)是源泉，《講話》是動力。借助對魯迅的學(xué)習(xí)和推崇，現(xiàn)代主流文藝批評話語得以形成。

可以說，20世紀(jì)的中國主流文學(xué)批評從五四時期“為人生”，到《講話》中為“最廣大的人民大眾”服務(wù)的理論進(jìn)階，本質(zhì)上仍在延續(xù)著傳統(tǒng)的“載道”思路。這一方面說明了中國傳統(tǒng)文藝觀念的頑強生命力，另一方面也源于馬克思主義“實踐觀”與“載道”之間的內(nèi)在一致性。實踐的精髓在于從現(xiàn)實出發(fā)，并為現(xiàn)實服務(wù)。在階級社會中，實踐的目的始終服務(wù)于先進(jìn)生產(chǎn)力的方向。實際上，主流文藝批評中對魯迅傳統(tǒng)、對《講話》精神、對文藝社會效果的重視，就是在與中國古代文藝批評精神對話，這也構(gòu)成了馬克思主義文藝批評的中國面孔。

傳統(tǒng)文論資源與現(xiàn)實主義

隨著第一次文代會（1949）和第二次文代會（1953）的召開，在大力繁榮社會主義文藝的基礎(chǔ)上，《講話》的影響更為廣泛。在第一次文代會上，茅盾對新中國成立之前十年的文藝狀況作了總結(jié)和反思，周揚則對解放區(qū)自《講話》發(fā)表以來所取得的成就和經(jīng)驗進(jìn)行了總結(jié)，作了題為《新的人民的文藝》的報告。相比于茅盾的報告，周揚的報告更加重視“民族的”“民間的”文藝傳統(tǒng)。

在第二次文代會上，周揚作《為創(chuàng)造更多的優(yōu)秀的文學(xué)藝術(shù)作品而奮斗》的報告，直言“新的文學(xué)藝術(shù)是不能脫離民族的傳統(tǒng)而發(fā)展的，只有當(dāng)它正確地吸取了自己民族遺產(chǎn)的精華的時候，它才能真正成為人民的”，既反對對待民族遺產(chǎn)的“粗暴態(tài)度”，也反對“墨守成規(guī)”的保守作風(fēng)。周揚這份報告的另一個貢獻(xiàn)就是對“典型”問題的強調(diào)，報告中對新中國成立初期文學(xué)創(chuàng)作普遍存在的概念化和公式化的情況進(jìn)行了反思，并以馬克思主義思想作為理論基礎(chǔ)，很好地實現(xiàn)了學(xué)理性與政治性的結(jié)合。可以說，他的這份報告連同1956年的《建設(shè)社會主義文學(xué)的任務(wù)》一文最大限度地反思了文藝創(chuàng)作中存在的機(jī)械主義錯誤，為新中國文藝的健康發(fā)展提供了參考。

從學(xué)理上講，新中國成立初期文藝創(chuàng)作、文藝批評的基本指導(dǎo)原則是現(xiàn)實主義。在其影響下，典型問題和形象思維問題成了中國文藝肌體的兩翼，古典文藝觀念和概念術(shù)語又獲得了重新復(fù)蘇的機(jī)會。首先來看典型問題。周揚之后，蔡儀、吳組緗、馮文炳等人或者直接進(jìn)行理論充實，或者拓展指稱范圍，擴(kuò)大了它的影響力。圍繞對典型的討論，很多古典藝術(shù)批評范疇開始獲得新質(zhì)。比如《“意境”雜談》《典型初探》等文章便將典型與意境進(jìn)行互釋。今天看來，這些比附雖略顯牽強，但卻借助典型的推動使意境恢復(fù)了活力。關(guān)于典型問題的討論，一直延續(xù)到20世紀(jì)80年代中期，大多數(shù)文藝?yán)碚撗芯空吆兔缹W(xué)研究者都曾參與其中，古代藝術(shù)批評術(shù)語和原則也就獲得了存續(xù)機(jī)會。

其次來看形象思維問題對古典資源的借用。與“典型”類似，“形象思維”問題是橫亙于20世紀(jì)50年代到80年代中期中國文藝批評現(xiàn)場的顯性話語。其影響之廣泛、參與學(xué)者之多、歷史跨度之長在中國當(dāng)代文藝?yán)碚撌飞狭粝铝藵庵氐囊还P。1977年末至1978年初，《人民日報》和《詩刊》等報刊相繼刊發(fā)《毛主席給陳毅同志談詩的一封信》，信中將比、興與形象思維相聯(lián)系。發(fā)表之后，對學(xué)界產(chǎn)生了極大影響，學(xué)者們紛紛表達(dá)對形象思維的看法，比如蔡儀就有《詩的比興和形象思維的邏輯特性》《詩的賦法和形象思維的邏輯特性》等文章，朱光潛也在《西方美學(xué)史》1979年的修訂版中直言，讀了此信“憋了十幾年的一肚子悶氣一下子就通暢了”，由此足見，這一主流話語對文藝界的影響。

20世紀(jì)80年代，出于建立完善學(xué)科體系的考慮，文藝學(xué)、美學(xué)學(xué)科逐漸被重視起來，一度出現(xiàn)了“美學(xué)熱”。可以說，“形象思維”既是美學(xué)熱潮的參與者，亦是這個潮流的建構(gòu)者，80年代中期到90年代興起的“意象”研究便是這一思潮的時代變體。實際上，正是由于“意象”與形象思維的密切聯(lián)系，使其超過其他美學(xué)范疇，成為當(dāng)代文學(xué)批評領(lǐng)域出鏡率最高的古典話語。

構(gòu)建中國特色文藝批評體系

進(jìn)入21世紀(jì)已經(jīng)有20多年，當(dāng)代文藝 “百花齊放”“百家爭鳴”方針得到了更加充分、更加徹底的體現(xiàn)。總觀這段時間里古代與當(dāng)代的對話，有遺憾之處，亦有可喜之處。遺憾之處體現(xiàn)在兩個方面：首先，古代文藝研究與當(dāng)代文藝批評之間仍處于涇渭分明的態(tài)勢。其次，在文學(xué)理論領(lǐng)域雖然持續(xù)存在“古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”的聲音，但實際成果不盡如人意，很多古代文論話語并未得到普遍認(rèn)同，使用范圍更是非常有限。

可喜之處體現(xiàn)在兩個方面：第一，在理論建構(gòu)層面，很多研究者仍持貫通古今的樂觀態(tài)度。“中國敘事學(xué)”“中國闡釋學(xué)”等理論建構(gòu)引起學(xué)界關(guān)注。隨著學(xué)理上的逐漸完善，這些研究必將進(jìn)入主流批評話語。第二，在大眾普及層面，古典與當(dāng)代的對接為傳統(tǒng)批評的存續(xù)提供了可能。以《百家講壇》《中國詩詞大會》等為代表的電視文化類節(jié)目，在一定程度上起到了復(fù)活傳統(tǒng)的效果，依靠人工智能進(jìn)行古典詩詞創(chuàng)作的平臺（如清華大學(xué)研發(fā)的“九歌”），為傳統(tǒng)批評話語的激活提供了試驗場。

在新時代的文藝背景下，建構(gòu)具有民族特色的文藝批評體系的呼聲愈發(fā)強烈，并變成了一種文化自覺。2014年10月習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上指出，“要以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)，繼承創(chuàng)新中國古代文藝批評理論優(yōu)秀遺產(chǎn)”，“在藝術(shù)質(zhì)量和水平上敢于實事求是，對各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度”。這些倡導(dǎo)不僅將古代文藝批評理論的優(yōu)秀遺產(chǎn)真正從幕后推到了臺前，同時也表明了重視現(xiàn)實、實踐為先的態(tài)度。傳統(tǒng)文藝批評資源與當(dāng)代批評實踐更加緊密的結(jié)合，將為中國特色文藝批評體系的建構(gòu)提供助力。

（作者單位：黑龍江大學(xué)新聞傳播學(xué)院；黑龍江大學(xué)文學(xué)院）