關(guān)于非虛構(gòu)的討論已經(jīng)不是什么新鮮話(huà)題，但是關(guān)于非虛構(gòu)的概念、定義及其邊界的模糊不清、模棱兩可，依然是中國(guó)文學(xué)不可忽視的問(wèn)題。新時(shí)代如何重塑中國(guó)非虛構(gòu)話(huà)語(yǔ)體系是一個(gè)十分有必要討論和解決的問(wèn)題。

2019年7月，在中國(guó)作協(xié)于北戴河創(chuàng)作之家舉辦的“新中國(guó)新時(shí)代·中國(guó)當(dāng)代文學(xué)回顧與展望研討會(huì)”上，我提出新時(shí)代的中國(guó)文學(xué)進(jìn)入“非虛構(gòu)時(shí)代”?！罢鎸?shí)總是比虛構(gòu)更精彩，生活總是比文學(xué)更熱鬧。作家的想象力有時(shí)難以解釋這個(gè)世界已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的變化。不是想不到，而是這個(gè)世界變化太快。因此，非虛構(gòu)作品所講述的真實(shí)故事及其帶來(lái)的意義，將越來(lái)越超過(guò)虛構(gòu)作品對(duì)這個(gè)世界的變化所作出的理解或闡釋?zhuān)⒊蔀橐粋€(gè)時(shí)代的記憶，從而成為人類(lèi)歷史的一部分?！蔽覀兩畹漠?dāng)下，就是這樣一個(gè)“非虛構(gòu)時(shí)代”。在這樣一個(gè)新時(shí)代，我們的文學(xué)創(chuàng)作，能不能承擔(dān)“究天人之際，通古今之變”的歷史責(zé)任和使命？有沒(méi)有足夠的能力來(lái)理解和詮釋世界已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生的重大轉(zhuǎn)變？這是當(dāng)代中國(guó)文學(xué)面臨的最大挑戰(zhàn)。

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，一個(gè)有目共睹、迫在眉睫的問(wèn)題已經(jīng)擺在我們的面前，那就是對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的漠視、輕視和無(wú)視，對(duì)西方文學(xué)理論的迷信。這是導(dǎo)致文學(xué)迷茫徘徊的一個(gè)重要因素。君不見(jiàn)，言必稱(chēng)馬爾克斯、博爾赫斯，動(dòng)輒即是西方的某個(gè)主義、流派，亂花漸欲迷人眼。

如何對(duì)待西方文學(xué)理論，如何認(rèn)識(shí)西方作家和作品，仍是當(dāng)下中國(guó)文學(xué)界所面臨的主要挑戰(zhàn)。“五四”新文化運(yùn)動(dòng)雖然已經(jīng)過(guò)去100年，但我們至今仍籠罩在“五四”命題之下。如何對(duì)待西方？如何對(duì)待傳統(tǒng)？正是“五四”時(shí)代所提出的兩大命題，我們迄今并未走出這兩大命題。其實(shí)，無(wú)論是對(duì)于西方，還是對(duì)待傳統(tǒng)，尤其是人類(lèi)文明的優(yōu)秀成果，我們必須本著“不忘本來(lái)，吸收外來(lái)，面向未來(lái)”的原則，本著“吸取精華去其糟粕”的智慧，不斷地學(xué)習(xí)、吸收、借鑒。但是這個(gè)學(xué)習(xí)、吸收、借鑒必須與中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合，就像馬克思主義進(jìn)入中國(guó)一樣，必須進(jìn)行“中國(guó)化”、必須進(jìn)行“時(shí)代化”，才能是符合中國(guó)國(guó)情的管用、能用、善用的馬克思主義，而不是機(jī)械、教條的馬克思主義。

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)作為中國(guó)特色社會(huì)主義文學(xué)，其本質(zhì)也必須是在當(dāng)代馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義——習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指導(dǎo)下形成一種嶄新的國(guó)家敘事或中國(guó)話(huà)語(yǔ)。而既往的國(guó)家敘事，或許已不能完全反映中國(guó)在百年未有之大變局中和平崛起這一當(dāng)今世界最為重大的變動(dòng)，許多作家沒(méi)有跟上時(shí)代的步伐。比如在有關(guān)“非虛構(gòu)”寫(xiě)作的問(wèn)題上，某些打著“非虛構(gòu)”幌子的作家、評(píng)論家，甚至認(rèn)為可以在“非虛構(gòu)”作品中可以自由地飛翔，可以虛構(gòu)人物，完全混淆了虛構(gòu)與非虛構(gòu)的界限，混淆了視聽(tīng)，這是極其危險(xiǎn)的。

近五年來(lái)，我在堅(jiān)持報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作的同時(shí)，也進(jìn)行了一些理性思考，對(duì)打著“非虛構(gòu)”幌子搞虛構(gòu)寫(xiě)作的現(xiàn)象進(jìn)行了批評(píng)，目的是激濁揚(yáng)清，正本清源。“非虛構(gòu)”并不是虛構(gòu)剩下的東西，而優(yōu)秀的“非虛構(gòu)”作家則是更能夠把事實(shí)證據(jù)與最大規(guī)模的智力活動(dòng)、最溫暖的人類(lèi)同理心以及最高級(jí)的想象力相結(jié)合的人。比如，我們可以從作家埃德加·斯諾的《紅星照耀中國(guó)》中得到啟示，它對(duì)今天我們討論非虛構(gòu)、非虛構(gòu)文學(xué)、非虛構(gòu)寫(xiě)作，依然具有重大的現(xiàn)實(shí)和歷史意義。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在研究以報(bào)告文學(xué)為主的非虛構(gòu)寫(xiě)作的目的，就是要秉持學(xué)術(shù)正義、倫理良知、文學(xué)價(jià)值來(lái)重塑中國(guó)“非虛構(gòu)”文學(xué)的“國(guó)家敘事”。如何重塑？第一，在概念上，要明確“非虛構(gòu)”不是一種文學(xué)體裁，“非虛構(gòu)”是相對(duì)虛構(gòu)而言的一種敘述方式、敘述形態(tài)；第二，在原則上，“非虛構(gòu)”寫(xiě)作必須堅(jiān)持不虛構(gòu)，必須堅(jiān)持真實(shí)性原則為第一要?jiǎng)?wù)；第三，在內(nèi)容上，“非虛構(gòu)”和虛構(gòu)的內(nèi)容是有界限的，“非虛構(gòu)”絕不能包含虛構(gòu)的一切元素，但虛構(gòu)可以利用和使用“非虛構(gòu)”的內(nèi)容進(jìn)行再創(chuàng)作；第四，在創(chuàng)作技藝上，“非虛構(gòu)”可以大膽借鑒和運(yùn)用虛構(gòu)的一些先進(jìn)方法，比如敘述方式、修辭方法、語(yǔ)言技巧和表達(dá)方式等。

如何重塑？

第一，在概念上，要明確“非虛構(gòu)”不是一種文學(xué)體裁，“非虛構(gòu)”是相對(duì)虛構(gòu)而言的一種敘述方式、敘述形態(tài)；

第二，在原則上，“非虛構(gòu)”寫(xiě)作必須堅(jiān)持不虛構(gòu)，必須堅(jiān)持真實(shí)性原則為第一要?jiǎng)?wù)；

第三，在內(nèi)容上，“非虛構(gòu)”和虛構(gòu)的內(nèi)容是有界限的，“非虛構(gòu)”絕不能包含虛構(gòu)的一切元素，但虛構(gòu)可以利用和使用“非虛構(gòu)”的內(nèi)容進(jìn)行再創(chuàng)作；

第四，在創(chuàng)作技藝上，“非虛構(gòu)”可以大膽借鑒和運(yùn)用虛構(gòu)的一些先進(jìn)方法，比如敘述方式、修辭方法、語(yǔ)言技巧和表達(dá)方式等。

習(xí)近平總書(shū)記在在中國(guó)文聯(lián)十一大、中國(guó)作協(xié)十大開(kāi)幕式上的講話(huà)中指出：“文藝的民族特性體現(xiàn)了一個(gè)民族的文化辨識(shí)度。廣大文藝工作者要堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)，同世界各國(guó)文學(xué)家、藝術(shù)家開(kāi)展交流。要重視發(fā)展民族化的藝術(shù)內(nèi)容和形式，繼承發(fā)揚(yáng)民族民間文學(xué)藝術(shù)傳統(tǒng)，拓展風(fēng)格流派、形式樣式，在世界文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域鮮明確立中國(guó)氣派、中國(guó)風(fēng)范。”因此，我們必須要站在這個(gè)政治高度、政治站位上來(lái)重塑中國(guó)非虛構(gòu)話(huà)語(yǔ)體系，來(lái)看待中國(guó)報(bào)告文學(xué)事業(yè)，來(lái)看待中國(guó)文學(xué)的“國(guó)家敘事”，為新時(shí)代的非虛構(gòu)寫(xiě)作提供中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)方案、中國(guó)道路、中國(guó)價(jià)值。在我看來(lái)，構(gòu)建中國(guó)非虛構(gòu)話(huà)語(yǔ)體系，就是構(gòu)建以人民為中心的中國(guó)特色社會(huì)主義文學(xué)體系，中國(guó)文學(xué)事業(yè)不忘初心再出發(fā)的重大時(shí)刻已經(jīng)到來(lái)。