深入學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記《在中國文聯(lián)十一大、中國作協(xié)十大開幕式上的講話》

2021年，中國文學(xué)界最引人矚目的大事、盛事，當(dāng)屬中國作家協(xié)會(huì)第十次全國代表大會(huì)的召開。大會(huì)歷時(shí)4天，千余位代表、嘉賓參加了這次文學(xué)盛會(huì)；在新冠肺炎疫情防控壓力巨大的背景下，此次作代會(huì)最終如期、順利、圓滿地召開并完成了各項(xiàng)議程，這無疑構(gòu)成了中國當(dāng)代文學(xué)歷史上一份獨(dú)特且珍貴的回憶。

12月14日，習(xí)近平總書記出席中國文聯(lián)十一大、中國作協(xié)十大開幕式并發(fā)表重要講話。習(xí)近平總書記從“心系民族復(fù)興偉業(yè)，熱忱描繪新時(shí)代新征程的恢宏氣象”“堅(jiān)守人民立場，書寫生生不息的人民史詩”“堅(jiān)持守正創(chuàng)新，用跟上時(shí)代的精品力作開拓文藝新境界”“用情用力講好中國故事，向世界展現(xiàn)可信、可愛、可敬的中國形象”“堅(jiān)持弘揚(yáng)正道，在追求德藝雙馨中成就人生價(jià)值”五個(gè)方面，向全國廣大文藝工作者提出希望、發(fā)出號(hào)召。習(xí)近平總書記的重要講話深刻闡述了新時(shí)代新征程上文藝的地位作用、方針原則、目標(biāo)任務(wù)、基本要求，習(xí)近平總書記關(guān)于文藝工作的重要論述是中國化的馬克思主義文藝觀的重大創(chuàng)新和飛躍，在新的歷史方位上為中國文學(xué)指明了方向、擘畫了藍(lán)圖。

中國作家協(xié)會(huì)黨組印發(fā)的《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記在中國文聯(lián)十一大、中國作協(xié)十大開幕式上重要講話的通知》中，對總書記重要講話的重大意義表述如下：“習(xí)近平總書記在中國文聯(lián)十一大、中國作協(xié)十大開幕式上的重要講話，高度評(píng)價(jià)了黨的百年奮斗歷程中文藝工作發(fā)揮的重要作用，充分肯定了黨的十八大以來文藝戰(zhàn)線取得的豐碩成果，深刻闡明了新時(shí)代新征程上文藝工作肩負(fù)的重大使命，科學(xué)回答了事關(guān)文藝事業(yè)發(fā)展的一系列重大問題，對廣大文藝工作者提出殷切希望，對做好文聯(lián)作協(xié)工作提出明確要求。這一重要講話豐富發(fā)展了馬克思主義文藝觀，是馬克思主義文藝?yán)碚撝袊淖钚鲁晒峭苿?dòng)作協(xié)工作和文學(xué)事業(yè)鑄就新時(shí)代雄偉藝術(shù)高峰的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，為廣大作家和文學(xué)工作者樹立大歷史觀、大時(shí)代觀，推進(jìn)新時(shí)代文學(xué)事業(yè)繁榮發(fā)展提供了根本遵循，具有重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義。”具體到文學(xué)理論評(píng)論的專業(yè)領(lǐng)域而言，在理論與實(shí)踐兩方面，習(xí)近平總書記《在中國文聯(lián)十一大、中國作協(xié)十大開幕式上的講話》都是2021年出現(xiàn)的最重要、影響最深遠(yuǎn)的文本。

中國作協(xié)十大與“新時(shí)代文學(xué)”概念

中國作協(xié)十大審議通過的、張宏森代表中國作協(xié)第九屆全國委員會(huì)所作的《高舉偉大旗幟 全面推進(jìn)新時(shí)代文學(xué)高質(zhì)量發(fā)展 為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興貢獻(xiàn)力量》的工作報(bào)告，在總結(jié)過去五年工作、規(guī)劃未來五年工作的內(nèi)容之外，還設(shè)置了一個(gè)理論性很強(qiáng)、引起文學(xué)界廣泛關(guān)注的板塊，即對“新時(shí)代文學(xué)”的專門論述。報(bào)告將“新時(shí)代文學(xué)”明確作為中國文學(xué)發(fā)展歷史上的新階段、新概念、新命名正式提出：“回顧黨的十八大以來的實(shí)踐，總結(jié)過去五年的經(jīng)驗(yàn)，我們可以滿懷自豪地宣告……我們在新時(shí)代的偉大征程上迎來了中國文學(xué)發(fā)展的嶄新階段，翻開了中國文學(xué)史新的壯麗篇章，新時(shí)代文學(xué)的廣闊天地正在我們面前浩浩蕩蕩地展開。”報(bào)告以“新時(shí)代文學(xué)是……的文學(xué)”的句式，從“書寫中華民族新史詩，凝聚偉大復(fù)興精神力量”“以人民為中心，激勵(lì)人民創(chuàng)造美好生活”“以提高質(zhì)量為根本，奮力鑄就藝術(shù)高峰”“以創(chuàng)新為動(dòng)力，勇于拓展新空間塑造新形態(tài)”“堅(jiān)定文化自信，光大中國氣派中國風(fēng)范”“鑄牢中華民族共同體意識(shí)，建設(shè)各民族共有精神家園”“參與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建，體現(xiàn)廣大人類關(guān)懷”“主動(dòng)融入現(xiàn)代傳播格局，有力證明文學(xué)地位價(jià)值尊嚴(yán)”八個(gè)方面，明確了“新時(shí)代文學(xué)”的使命任務(wù)和要求，對“新時(shí)代文學(xué)”給出了定位、展開了闡釋。同時(shí)，可與報(bào)告相參照對讀的，還有十代會(huì)前在《求是》雜志刊發(fā)的中共中國作家協(xié)會(huì)黨組署名文章《新時(shí)代文學(xué)要牢記“國之大者”》。

“新時(shí)代文學(xué)”迅速成為文學(xué)界討論的“熱點(diǎn)”“熱詞”。就最直接、最技術(shù)性的層面而言，“新時(shí)代文學(xué)”概念的提出，為文學(xué)界指稱、言說當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)場及其中思潮、現(xiàn)象、作品的評(píng)論實(shí)踐，提供了官方而權(quán)威的“所指”命名，進(jìn)而體現(xiàn)、回應(yīng)了文學(xué)界對當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)場的高度重視和熱切期待。正如中國作協(xié)主席鐵凝在《中國作家協(xié)會(huì)第十次全國代表大會(huì)閉幕詞》中所說：“這些日子，會(huì)場內(nèi)外，我們聽到最多的詞是‘新時(shí)代新征程’，是‘新時(shí)代文學(xué)’。我相信，我們每一個(gè)人對我們所處的歷史方位有了更深刻的體會(huì)，對新時(shí)代文學(xué)的壯闊前景滿懷信心和期待。‘新時(shí)代文學(xué)’不在別處，它就在我們前行的路上，經(jīng)由我們篤定恒心、精益求精的創(chuàng)造而徐徐展開。”目前，對“新時(shí)代文學(xué)”的梳理、觀察、思考、闡釋、討論，已經(jīng)在文學(xué)理論評(píng)論界不斷展開，并且顯然將在未來持續(xù)深入下去。

黨史與文學(xué)史：對百年來中國文學(xué)的概括表述

2021年是中國共產(chǎn)黨成立100周年。《文學(xué)評(píng)論》《中國當(dāng)代文學(xué)研究》等重要刊物，都推出了“慶祝建黨100周年”相關(guān)主題專欄。圍繞一百年來中國文學(xué)的發(fā)展道路、經(jīng)驗(yàn)成就、結(jié)構(gòu)規(guī)律，文學(xué)理論評(píng)論界展開了成規(guī)模、系統(tǒng)性的研究，產(chǎn)生了一批優(yōu)秀成果。

一方面，是以“黨的百年”為母題、總題，向內(nèi)細(xì)論“文學(xué)的百年”。“文藝事業(yè)是黨和人民的重要事業(yè)，文藝戰(zhàn)線是黨和人民的重要戰(zhàn)線”這一表述，體現(xiàn)了文學(xué)內(nèi)含于黨和國家總體事業(yè)這一認(rèn)知及事實(shí)。許多文章深入研究分析了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)文藝事業(yè)的方式方法、成就經(jīng)驗(yàn)，梳理了中國文學(xué)是以怎樣的方式參與了百年來社會(huì)、政治、國家話語等的建構(gòu)。王蒙《文學(xué)里的黨史與黨史中的文學(xué)》、董學(xué)文《黨領(lǐng)導(dǎo)文藝工作的豐功偉績和基本經(jīng)驗(yàn)》、仲呈祥《黨的領(lǐng)導(dǎo)是文藝繁榮的根本保證》、白燁《四時(shí)花似錦，文苑氣象新——黨的文藝方針政策與當(dāng)代文學(xué)事業(yè)的發(fā)展》、蔣述卓《國家話語與新中國文學(xué)的特征》、杜學(xué)文的《百年奮斗光輝歷程中的文學(xué)貢獻(xiàn)》、范玉剛《文藝在高揚(yáng)人民性中與偉大建黨精神的契合——習(xí)近平總書記“七一”講話的文藝視角解讀》等文章，分析論述了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)文藝工作的歷史實(shí)踐，總結(jié)闡釋了中國共產(chǎn)黨繁榮文藝事業(yè)的方式路徑和百年風(fēng)貌。

另一方面，是以“黨的百年”為坐標(biāo)系、參照系，向外梳理“文學(xué)的百年”。同是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)（或更廣義的“中國開啟現(xiàn)代化進(jìn)程的需求”）的產(chǎn)物，黨的歷史與中國新文學(xué)的歷史，在歷史邏輯、內(nèi)在動(dòng)力和思想脈絡(luò)上具有高度的一致性，彼此命運(yùn)相通、軌跡相疊，可作“互文性”“共生性”的參照。吳義勤《百年中國文學(xué)的紅色基因》、陳思和《建黨百年與當(dāng)代文學(xué)研究》、賴大仁的《人民文藝的百年歷程：理論與實(shí)踐》、張福貴《百年黨史與中國新文藝的邏輯演進(jìn)及藝術(shù)呈現(xiàn)》，皆由此思路展開。陳曉明在《文藝爭鳴》雜志連載刊發(fā)“百年中國文學(xué)開創(chuàng)的現(xiàn)代面向思考”系列文章，從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的面向、世界性的面向、人民性和大眾化的面向、文明敘事的面向、“后文明”視聽時(shí)代寫作的面向等五個(gè)方面切入，嘗試對過去百年的中國文學(xué)作出總體性的概括和表述，形成了頗具體量和分量的研究成果。

文學(xué)理論評(píng)論的自我建設(shè)

2021年，中央宣傳部、文化和旅游部、國家廣播電視總局、中國文聯(lián)、中國作協(xié)等五部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見》。“文學(xué)理論評(píng)論的話語建構(gòu)和自我建設(shè)”這一被談?wù)摱嗄甑脑掝}，由此被推上了更高的“熱度”、賦予了更迫切的必要性。

由即將問世的《中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史》項(xiàng)目而來，吳俊在2021年發(fā)表了《批評(píng)史：國家文學(xué)和制度規(guī)范的視閾》《從文學(xué)批評(píng)到批評(píng)史、當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史及其學(xué)科建設(shè)問題》等文，涉及文學(xué)批評(píng)的觀念和立場、當(dāng)代文學(xué)批評(píng)和批評(píng)史的學(xué)術(shù)學(xué)科建設(shè)、當(dāng)代文學(xué)制度視閾中國家文學(xué)權(quán)力機(jī)制對文學(xué)和批評(píng)實(shí)踐的影響等諸話題。姚文放《回到文學(xué)經(jīng)典/服務(wù)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)：生產(chǎn)性文學(xué)批評(píng)的功能取向》一文，通過梳理伊格爾頓、布魯姆等人的觀念理解及意見分歧，探討了“文學(xué)批評(píng)功能何在”這一對當(dāng)下中國文學(xué)批評(píng)實(shí)踐依然重要的命題。張旭東《走向當(dāng)代中國文學(xué)批評(píng)闡釋的再理論化》一文，則是經(jīng)由《美學(xué)與政治》一書中譯本的面世，步入“什么是理論”“理論何為”“理論旅行”和理論“時(shí)間差”等根本性的話題域。關(guān)于書題中“美學(xué)”與“政治”的范疇對舉，張旭東寫道，“具體而深入的文學(xué)批評(píng)、文學(xué)闡釋和文學(xué)史研究經(jīng)驗(yàn)都證明，文學(xué)空間里活躍的社會(huì)歷史性的政治因素和政治能量，恰恰是在美學(xué)范疇（審美外觀、審美結(jié)構(gòu)、審美判斷等等）里才獲得其最豐富、最復(fù)雜、最意味深長的形式和編碼系統(tǒng)；正如美學(xué)范疇的自律性、創(chuàng)造性和歷史性，恰恰是在它作為一種文化生產(chǎn)和觀念生產(chǎn)的社會(huì)歷史性行為（工作、勞動(dòng)、游戲、斗爭）中才得到淋漓盡致的深度的事實(shí)性展現(xiàn)”，而“文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史研究作為一般性（即抽象的）思想活動(dòng)、觀念建構(gòu)和意識(shí)形態(tài)斗爭，本身有其經(jīng)驗(yàn)具體性和對象特殊性，因此必須以一種特定的有效的方式予以耐心細(xì)致的展開。”其論述指向前人經(jīng)典，同時(shí)也指向當(dāng)下中國的文學(xué)理論評(píng)論實(shí)踐。

汪政在《理論是評(píng)論的核心與風(fēng)骨》一文中，同樣談及當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的“理論”問題：“文藝評(píng)論要發(fā)揮它褒優(yōu)貶劣的作用就必須有自己的評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)……就當(dāng)前而言，我們之所以對一些新的文藝門類無法作出評(píng)判，或者你作出了評(píng)判，但業(yè)界與接受者卻不買賬，原因就在于沒有公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)；或者你自以為是地在依所謂的標(biāo)準(zhǔn)說話，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只是評(píng)論者自說自話，沒有得到廣泛的認(rèn)可，因?yàn)樗狈碚摰母爬ㄐ浴！蓖瑫r(shí)，新的文化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、文藝傳播生態(tài)，的確制造了此前文藝評(píng)論并未遭遇過的許多“環(huán)境變量”，使得“標(biāo)準(zhǔn)”問題變得更加復(fù)雜。張慧瑜在《重建理性化和公共性的文藝生態(tài)》一文中談及，“平臺(tái)通過大數(shù)據(jù)和算法對內(nèi)容生產(chǎn)者和文化消費(fèi)者進(jìn)行雙重管理和引導(dǎo)，形成了數(shù)字社會(huì)組織開展文化生產(chǎn)和社會(huì)生產(chǎn)的基本模式。在數(shù)字時(shí)代文藝生態(tài)下，文藝評(píng)論的功能和形態(tài)也發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變”，一是“評(píng)論主體從專業(yè)評(píng)論者變成了受眾和粉絲”，二是“評(píng)論形式更加多樣化，從相對理性、專業(yè)的批評(píng)變成更加情緒化的反饋”，三是“數(shù)字時(shí)代的文藝評(píng)論容易引發(fā)社會(huì)輿情效應(yīng)”。在此意義上，理性健康的文藝生態(tài)乃至文化生活生態(tài)建構(gòu)，與文藝評(píng)論的自我內(nèi)部建設(shè)，面臨著相似且相關(guān)的緊迫性。

當(dāng)然，相對于廣義的“文化生活生態(tài)”，狹義的“文學(xué)評(píng)論生態(tài)”所面臨的“破局”之需似乎更加切近。張定浩在《文藝報(bào)》組織的“2021·我的文學(xué)關(guān)鍵詞”專題里的這段表述，顯得鋒利、甚至帶有殺傷性，然而我認(rèn)為是準(zhǔn)確的：“思辨力和感受力的鍛造，又是和價(jià)值判斷密不可分的……但目前的現(xiàn)狀是，批評(píng)家基本上放棄了對于新作品的價(jià)值判斷，以及有關(guān)價(jià)值判斷的公開爭論，或者說，這種判斷和爭論即便有，也被迅速歸入某種個(gè)人趣味之爭。大多數(shù)批評(píng)家不再通過撰寫文章的方式來發(fā)表異見，他們在年底多元化地投票，以一種誰也懶得去說服誰的民主形式。”

文學(xué)話題熱點(diǎn)：多維討論與問題意識(shí)

對新的文學(xué)潮流的命名、對新的文學(xué)現(xiàn)象的指認(rèn)，是文學(xué)理論評(píng)論的重要職能乃至立身之本。過去的一年中，中國的文學(xué)理論評(píng)論于此并未失語。

《十月》雜志籌辦頒出了首屆十二背后·十月“美麗中國”生態(tài)文學(xué)獎(jiǎng)，并召開“生態(tài)：作為文學(xué)的方法”研討會(huì)，而早在活動(dòng)的提名預(yù)熱階段，文學(xué)界就已借此機(jī)會(huì)圍繞“生態(tài)文學(xué)”的概念內(nèi)涵和創(chuàng)作實(shí)績展開了充分的理論言說，將“生態(tài)文學(xué)”話題同全球現(xiàn)代化進(jìn)程、人與自然的精神聯(lián)系、現(xiàn)代文明的生態(tài)轉(zhuǎn)型等結(jié)合在一起，最終抵及“生態(tài)是我們這個(gè)時(shí)代的核心問題，應(yīng)當(dāng)成為文學(xué)的方法，以及文學(xué)的新的世界觀”這樣的全新認(rèn)知。

《南方文壇》雜志與多位青年作家、青年批評(píng)家，共同發(fā)起了聲勢甚大的“新南方寫作”系列討論。楊慶祥《新南方寫作：主體、版圖與漢語書寫的主權(quán)》一文，從地理性、海洋性、臨界性、經(jīng)典性等角度，對新南方寫作的理想特質(zhì)大致作出界定，并兼及現(xiàn)代漢語寫作的主體和主權(quán)問題。而他對“新南方”的具體空間定位，是“指中國的海南、廣西、廣東、香港、澳門——后三者在最近有一個(gè)新的提法：粵港澳大灣區(qū)。同時(shí)也輻射到包括馬來西亞、新加坡等習(xí)慣上指稱為‘南洋’的區(qū)域”。近年來勢頭強(qiáng)勁、特色鮮明甚至堪稱“現(xiàn)象級(jí)”的數(shù)位青年作家的創(chuàng)作（如葛亮、林森、陳春成、林棹、周愷等）由此被納入這一新的“共名”加以討論。從“區(qū)域”“地方”的視角談文學(xué)，也是近年來評(píng)論界重點(diǎn)探索開發(fā)的路徑之一。

數(shù)字時(shí)代的文學(xué)與文化，是一個(gè)切近而重大的“新命題”，也堪稱被聚焦多年的“老熱點(diǎn)”。2021年，與此相關(guān)的討論繼續(xù)走向深入。對電子游戲、短視頻平臺(tái)等具體對象的研究分析越來越多、越來越精細(xì)，同時(shí)，也出現(xiàn)了更多具有理論高度和總體視野的研究成果。例如，朱立元《印刷文化、數(shù)字文化、詩學(xué)和解釋學(xué)——與希利斯·米勒討論》一文，在“印刷文化轉(zhuǎn)型”的基本語境前提下，對“數(shù)字文化”與“視覺文化”作出了區(qū)分，認(rèn)為“數(shù)字文化”的內(nèi)涵與外延遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“視覺文化”，后者專指圖像敘事，而前者也包括以數(shù)字技術(shù)作為媒介載體的文字?jǐn)⑹拢煌瑫r(shí)，文章還具體分析了其“中國情形”“中國問題”，在問題意識(shí)和話題關(guān)切點(diǎn)上頗具代表性。而在新著《故事的過去與未來》一書的序言《人算與天算：一個(gè)敘事詩學(xué)問題》中，張檸則流露出一種（同樣頗具代表性的）對“數(shù)字焦慮”情緒的反抗：“近年來流行的‘?dāng)?shù)字時(shí)代’‘算法時(shí)代’等時(shí)髦術(shù)語，已經(jīng)開始入侵文學(xué)領(lǐng)地，似乎暗含著一種技術(shù)崇拜的價(jià)值取向，但我覺得，這也從反面證明了‘文學(xué)’存在的價(jià)值。”在他看來，“‘?dāng)?shù)字時(shí)代的文學(xué)’，重心還是‘文學(xué)’。詞組‘?dāng)?shù)字時(shí)代’在這個(gè)偏正結(jié)構(gòu)短語中，不過是個(gè)定語，一個(gè)修飾詞組，一種難以擺脫的語境和背景。讓事物來修飾文學(xué)，而不是用文學(xué)去修飾事物，也是我心之所向的愿望。”事實(shí)上，這也理應(yīng)是文學(xué)在討論自身，乃至討論時(shí)代之時(shí)的初心所在、尊嚴(yán)所在。

“跨界”的哪吒：新的“文學(xué)性”與“文學(xué)評(píng)論性”

另一個(gè)從今年開始被集中性地聚焦、討論的話題，是文學(xué)的“跨界”。幾次“非典型性”的文學(xué)活動(dòng)，如《收獲》雜志和收獲APP推出的“無界”文學(xué)行動(dòng)、騰訊新聞和上海作協(xié)舉辦的“文學(xué)脫口秀”活動(dòng)等，都在文學(xué)界內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注及討論（《文學(xué)報(bào)》對“文學(xué)無界”話題、《文藝報(bào)》及其新媒體平臺(tái)對“文學(xué)脫口秀”話題，都有過后續(xù)延伸性、深度性的討論），并在一定程度上做到了“出圈”。李敬澤在首屆“無界”文學(xué)行動(dòng)啟動(dòng)式上所作的題為《作為哪吒的文學(xué)》的演講中說：“文學(xué)的邊界是變動(dòng)的”，“文學(xué)必須是活的，文學(xué)要向時(shí)代、歷史和變動(dòng)不定的人類生活、人類經(jīng)驗(yàn)開放，文學(xué)不能自律起來、封閉起來，不破不立、又破又立，破字當(dāng)頭，立在其中，文學(xué)永遠(yuǎn)要在它所不是中體認(rèn)它自己是什么”“在一個(gè)時(shí)代的生活、感性、想象、話語和思想中，那個(gè)文學(xué)的幽靈、文學(xué)的風(fēng)如何閃現(xiàn)和吹動(dòng)，我覺得這是比文體、文類等等更為根本、更為緊要的問題。這個(gè)時(shí)代需要我們發(fā)現(xiàn)和發(fā)明新的文學(xué)性”。

此般的認(rèn)知與觀念，是今天精神文化生活選項(xiàng)無比豐富的全新時(shí)代語境下，對揮之不去的“文學(xué)式微”“文學(xué)邊緣化”陰影的回應(yīng)，它折射出的是文學(xué)在當(dāng)下自我突破、自我革命的意識(shí)和勇氣。這不僅有必然性，甚至有緊迫性。在某種意義上，李敬澤在其新著《跑步集》中探索和實(shí)現(xiàn)的，正是這樣一種新的“文學(xué)性”乃至新的“文學(xué)評(píng)論性”：文學(xué)評(píng)論的寫作者突破了以往知識(shí)生產(chǎn)型的范式、慣性與腔調(diào)，而回到中國古典的“文”的傳統(tǒng)，回到質(zhì)樸而有效的“言談”甚至“聲音”維度，直接“說”出他對文學(xué)的理解、關(guān)于文學(xué)的見識(shí)。

事實(shí)上，類似的聲音（或者說，對此種聲音的“呼喚之聲”）一直存在，甚至在持續(xù)疊加，它們直接指向著文學(xué)評(píng)論自身。劉大先在一篇題為《文學(xué)評(píng)論的形態(tài)應(yīng)該是參差多樣的》的對談中表示，他理想中的文學(xué)評(píng)論，應(yīng)當(dāng)“由文學(xué)文本生發(fā)引申到社會(huì)、政治與歷史，從而走出了審美的局限，將文學(xué)作為生活世界的有機(jī)組成部分。這樣的評(píng)論也就跨出了文學(xué)的局限，成為一種可以為其他門類藝術(shù)乃至其他領(lǐng)域的人所汲取的思想與精神資源。”何平在新著《批評(píng)的返場》序言《返場：重建對話和行動(dòng)的文學(xué)批評(píng)》中，反思了“學(xué)院批評(píng)”逐漸坐大后，批評(píng)家和批評(píng)活動(dòng)被規(guī)訓(xùn)、被“學(xué)科化”和“知識(shí)生產(chǎn)化”的氛圍禁錮的問題，他提出“文學(xué)批評(píng)不能簡單等于學(xué)術(shù)研究”，要有“野蠻生長”和文體自由寫作。因此，他呼喚“身體力行的行動(dòng)和實(shí)踐的文學(xué)批評(píng)”，評(píng)論家要“在文學(xué)現(xiàn)場”，“作為文學(xué)現(xiàn)場一個(gè)不可或缺的部分”，參與時(shí)代的文學(xué)生產(chǎn)，并生產(chǎn)出自身的形象。王堯《跨界、跨文體與文學(xué)性重建》里的觀點(diǎn)與此相通：“如果‘學(xué)術(shù)’是研究‘文學(xué)’的，‘學(xué)術(shù)文體’是否可以有‘文學(xué)性’？在中國的文章傳統(tǒng)中，表達(dá)思想、價(jià)值、知識(shí)的文體其實(shí)是多樣的……之所以把‘學(xué)術(shù)性’和‘文學(xué)性’糾纏在一起，是因?yàn)槲艺J(rèn)為這兩者在互動(dòng)中循環(huán)，學(xué)術(shù)性和文學(xué)性常常會(huì)相互定義，并影響著文學(xué)文體的演變和文體內(nèi)部各種因素的消長。”黃平則從更技術(shù)性的“實(shí)操”層面談及“破圈”以及“文學(xué)評(píng)論性”的新形態(tài)呈現(xiàn)可能，在《文藝報(bào)》“2021·我的文學(xué)關(guān)鍵詞”專題中，他從自己在“喜馬拉雅”和B站上開欄講課的經(jīng)驗(yàn)說起，指出“既不能‘啟蒙’，也不能‘迎合’，‘破圈’的難點(diǎn)，意味著要找到一種全新的話語方式。這是我目前也沒有找到的，我目前能做到的是去了解，去傾聽——‘破’的不是圈，是圈里的我自己，是我所熟悉的書房里的一切。”一言以蔽之，文學(xué)理論評(píng)論，同它所慣于談?wù)摰奈膶W(xué)一樣，都需要走出舒適圈、走出慣性的言說套路或生產(chǎn)邏輯，去獲得自己更新、更寬闊的生命活力。

此一話題的背后，乃是文學(xué)理論評(píng)論（以及整個(gè)文學(xué)）基本的、卻也是莫大的抱負(fù)——“文學(xué)應(yīng)該是哪吒……這個(gè)少年是革自己的命，他拋卻已有的一切，走出他的廟宇和城邦，進(jìn)入廣闊原野，越過種種界限，獲得一個(gè)新的心。他脫胎換骨，然后在原野中，摘一枝荷花，或隨手摘一枝別的什么植物，就以此作為自己的身體、獲得一個(gè)新的身體。我想，這應(yīng)該就是新的、投入這個(gè)時(shí)代偉大變革的文學(xué)。”（李敬澤《作為哪吒的文學(xué)》）