英國詩人雪萊曾說：“詩人是人類未經(jīng)承認(rèn)的立法者。”而古往今來的文學(xué)，尤其是以法律事件為題材的文學(xué)作品為法律教育提供了富有意義的觀照。

英國批判現(xiàn)實(shí)主義作家查爾斯·狄更斯、英國童話作家劉易斯·卡羅爾、美國女作家哈珀·李等英語作家將法律與文學(xué)融為一體，他們的作品在法律普及層面具有重要的價(jià)值。

查爾斯·狄更斯曾做過法務(wù)助理，后來又做了議會(huì)記者，被派給一名律師做助手，從而較深入地掌握了法律的運(yùn)作方式。擔(dān)任議會(huì)記者期間，狄更斯能夠深入了解議員們的想法以及法律制定程序，從而能深刻地領(lǐng)悟到法律決策和百姓生存現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，其后這些素材也隱藏于其創(chuàng)作的小說之中。1834年，英國議會(huì)通過的《濟(jì)貧法（修正案）》規(guī)定，受救濟(jì)者必須是被收容在習(xí)藝所中從事苦役的貧民。習(xí)藝所生活條件惡劣，勞動(dòng)極其繁重，被稱為勞動(dòng)者的“巴士底獄”。在描述《濟(jì)貧法》頒布后的一系列文學(xué)作品中，令人印象最深的是狄更斯的《霧都孤兒》與《我們共同的朋友》等作品，它們揭露了《濟(jì)貧法》在各個(gè)教區(qū)教士的執(zhí)行下，儼然變成了貧困百姓的噩夢。在《霧都孤兒》中，聞?dòng)嵍恋闹伟补僭跊]有找到任何證據(jù)證明奧立弗是小偷的前提下，粗暴虐待奧立弗，法律在此并沒有實(shí)現(xiàn)其保護(hù)普通民眾的功能。文學(xué)作品中的法律想象以及文學(xué)學(xué)者的法律思考無疑對法學(xué)研究具有借鑒意義，對于法律的完善以及法律的正義亦具有一定的參照意義。

作家們在作品中所體現(xiàn)的法學(xué)思想以及對同時(shí)代國家法律的認(rèn)知和理解，也應(yīng)該是兒童文學(xué)研究不可忽略的組成部分。兒童文學(xué)能啟蒙兒童讀者從法律的角度處世待人，并且推廣法律知識，常常具有法律教育的作用。

英國紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)法學(xué)院教授伊恩·沃德認(rèn)為：“雖然法律與文學(xué)可能會(huì)介入到法律與政治的討論中，但是這一研究最基本的目的是法律教育”。很多文學(xué)作品具有普及法律常識、提高讀者法律素養(yǎng)的作用。英國兒童文學(xué)作家劉易斯·卡羅爾的《愛麗絲漫游奇境記》中，對法庭審判程序的全方位描述，等同于讓兒童讀者親臨法庭現(xiàn)場，接受生動(dòng)的法律教育。文學(xué)除了展現(xiàn)法學(xué)思想以及進(jìn)行普法教育，還有一個(gè)重要功能就是對現(xiàn)行法律制度或者具體的法律審判過程進(jìn)行審視、評判，使其更好地體現(xiàn)法律的正義。如《愛麗絲漫游奇境記》，對先判決再審訊的審判程序、陪審團(tuán)組成人員的任意性、權(quán)力的高度集中（審判權(quán)和裁決權(quán)集中于國王一人）、權(quán)力的濫用等都進(jìn)行了批判。

英國女作家J.K.羅琳的《哈利·波特與鳳凰社》中也有對法律的探討。它不僅影射了種族歧視合法化問題，還批評了濫用職權(quán)隨意更改法律的行為，如為了指控哈利·波特而違法對未成年人公開審判，庭審前隨意更改審判時(shí)間和地點(diǎn)等。在小說中，每頒布一條新法令，以往的管理就被削弱，公共秩序陷入危機(jī)。《哈利·波特與鳳凰社》中魔法部頒布的八條法令，每一條都破壞了巫師社區(qū)的共同期望。

羅琳認(rèn)為，即使是魔法的力量，也應(yīng)該受到約束并得到正確的指導(dǎo)。盡管哈利·波特和他的朋友們在霍格沃茨看似“無法無天”，但讀者看到書中無論在現(xiàn)實(shí)世界還是魔法世界，他們都相信法治，認(rèn)為即使是魔法也應(yīng)受到相應(yīng)的限制并按照法律實(shí)施。這一理念就是對法治的基本信念，它必須有利于實(shí)現(xiàn)人類福祉，必須承認(rèn)所有法律主體在道德層面的平等。

哈珀·李的小說《殺死一只知更鳥》揭示了種族歧視陰影之下的現(xiàn)實(shí)問題。哈珀·李深受當(dāng)時(shí)美國社會(huì)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的鼓舞，她結(jié)合自己的童年經(jīng)歷，將兩位白人婦女誣告9名黑人強(qiáng)奸罪的冤案作為故事原型，于1960年發(fā)表了這部小說，以聲援黑人追求種族平等的斗爭。小說背景設(shè)置在20世紀(jì)30年代美國南方小鎮(zhèn)梅康，此時(shí)白人仍舊將黑人視作野蠻、原始、不道德的劣等群體。而憲法中“人人生而平等”的信條于黑人而言不過是空頭支票。小說描述了被指控的黑人湯姆接受審訊和芬奇律師為其辯護(hù)的場景。法庭這一神圣的場合將讀者重新拉回對種族歧視的思考，即如果通過法律的手段都無法為受害者伸張正義，那他們的權(quán)益應(yīng)該怎樣得到保障和維護(hù)？辯護(hù)律師的孩子全程旁觀了庭審，從而意識到了整場審判的荒謬和法律制度的缺陷，于是他大聲質(zhì)問陪審團(tuán)不公正的判決。正如作者在故事開頭題寫的那樣：每個(gè)律師都曾是個(gè)孩子。孩子最原初的內(nèi)心世界即一個(gè)抽象的法庭，不受外界態(tài)度的干擾，依據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行審判。作品借用兒童的話語能更清晰地將問題本質(zhì)暴露出來。

文學(xué)本身的教育功能能夠使孩子們具備一定的社會(huì)屬性。因而，孩子既是主要的讀者群體，又是獨(dú)立的他者，觀察整個(gè)社會(huì)的運(yùn)作秩序而免受干擾，這種超越性在一定程度上能夠加速社會(huì)活動(dòng)的良性循環(huán)。

（作者：張生珍，系北京語言大學(xué)教授）