▲主持人

叢治辰（北京大學中文系副教授）

▲觀察者

星 河（科幻作家）

陳楸帆（科幻作家）

走 走（作家、收獲App運營總監、里程文學院執行院長）

王威廉（作家、中山大學中文系副教授）

劉大先（學者、中國社會科學院民族文學研究所研究員）

陳琰嬌（學者、南開大學文學院副教授）

楊丹丹（學者、河南師范大學文學院副教授）

劉詩宇（中國作協創研部助理研究員、遼寧作協特聘簽約作家）

王姝蘄（青年作家、媒體人、數字人梅澀甜項目負責人）

梅澀甜（新國潮智慧型數字人、騰訊新聞數智知識官）

背 景

在近期的金融和科技界，“元宇宙”是最熱門的話題之一。關于“元宇宙”的起源，有兩個說法都與文學相關。一說是起源于美國科幻作家尼爾·斯蒂芬森出版于1992年的科幻小說《雪崩》，另一說是起源于加拿大科幻作家威廉·吉布森出版于1984年的科幻小說《神經漫游者》。“元宇宙”到底是什么？“元宇宙”將會對我們的日常生活帶來哪些改變？文化行業如何“元宇宙”？相對于金融和科技人士而言，文化人具有更強的想象力和表述能力。本期“非常觀察”欄目特邀北京大學中文系副教授叢治辰先生主持，由他邀請多位作家、評論家和文化學者，就上述話題展開探討。

1

"叢治辰：你是如何理解“元宇宙”這一概念的？它和我們現在所熟悉的網絡虛擬世界有什么不同？"

星 河：我理解的所謂“元宇宙”，就應該等價于網絡虛擬世界，甚至還只是網絡虛擬世界的一部分。當然有人強調“元宇宙”與現實世界的交互部分，其實網絡虛擬世界與現實世界一直都有強烈的交互。現在大家提及“元宇宙”，都視美國科幻作家尼爾·斯蒂芬森出版于1992年的科幻小說《雪崩》為肇始之端，畢竟Metaverse一詞確實出自這部作品。但其實這一概念或者說思想的問世，可以推及更早的時候。一般認為，描寫網絡及虛擬世界的作品，應以加拿大科幻作家威廉·吉布森的科幻小說《神經漫游者》為最初先導。1984年，這部帶有強烈未來傾向的科幻巨著橫空出世，震動了整個科幻界。后來威廉·吉布森又出版了《康特·杰羅》（1986）和《蒙娜·麗莎超速檔》（1988），這三部作品被統稱為“矩陣三部曲”。一提到“矩陣”，恐怕大家立刻就會想到什么，因為曾風靡一時而最新一部卻飽受爭議的科幻電影“黑客帝國”系列，其原名Matrix直譯就是“矩陣”。而早在《神經漫游者》之前，也有不少在思想與形式上闡述了虛擬世界概念萌芽的科幻作品。

陳楸帆：簡單說來，“元宇宙”（metaverse）這個概念最早由美國科幻作家尼爾·斯蒂文森在1992年的小說《雪崩》中創造，可以理解為利用區塊鏈、虛擬空間、AR/VR等技術，構建一個虛擬的現實世界。何為虛擬的現實世界？意思就是把現實中的事物進行數字化并復制出一個平行世界，我們每個人都可以擁有一個數字化的虛擬替身——阿凡達（Avatar）。這個替身可以在數字化場景中做任何事情，同時又會反過來影響現實世界，俗稱打破次元壁。但這只是最為粗疏的描述，其中每一個名詞都能分岔出無窮無盡的細枝末節。如今無數的投資機構、企業、學界和媒體都在爭搶對“元宇宙”的定義權，但對于我來說，大可不必過多地探討定義本身。因為對于一個正處于進行時態中的概念，定義便意味著局限。當“元宇宙”沒有完全成型的時候，一千個人眼中會有一千個“元宇宙”，而置身其中的每個人都會如盲人摸象般，有全然不同的角度、訴求和觀感。在我的想象中，“元宇宙”應該是一種將現實進行分層切片的技術。就是把我們原來以為的、固化的、唯一的物理現實，分層切片成非常多不同的虛擬現實，包括我們心智上對現實的理解也會產生非常大的變化。

走 走：一個可以在其中以自己的數字身份生活的民主平等去中心化的世界。大家遵循一定的規則，共同完成這個數字世界，但沒人規定你必須做什么，必須不能做什么。你的價值體系決定你會得到的果。你所有的所作所為都被記錄下來，有跡可循。

王威廉：“元宇宙”是虛擬現實技術的綜合性升級版本。它將會從視覺體驗擴展到全部的感覺體驗。傳統的網絡世界還是主客體分離的結構，但是在“元宇宙”當中，主客體將是合一的。這既可以理解成是一次對人類感覺的巨大延伸，也可以理解成是一次對人類感覺的巨大欺騙。

劉大先：“元宇宙”與所謂Z世代的崛起有關，也即人機交流和數字技術逐漸普及開來。但這個概念迅速在媒體上擴散開來，很顯然有炒作的因素，相信你也已經在無數的紙質或電子媒介中見到過關于它的各種討論，甚至有關于這個話題從科技到哲學的各類研討會。可見如今的話語場域被大眾傳媒侵蝕的力度，具體何種勢力在背后操作不好臆測，但顯然概念本身并沒有給這個世界增添什么，就像一個詞語的發明并不能真的為文化增進什么一樣。就我的理解，至少到目前為止，我并不認為“元宇宙”較之于虛擬時空增添了什么新鮮的玩意兒，只不過換了一種說法。當然，這可能是由于“數字鴻溝”，“元宇宙”超出了我的知識范圍。有意思的是，我在去年冬天親身體驗了一次“元宇宙”。是怎么回事呢？我帶隊去招商，去一個北京南三環做城市提升的公司，然后他們介紹了一個“元宇宙”項目，希望我們也一并引進。我去了那個公司，穿戴上一套設備，就進入了一個虛擬時空，當時感覺還是蠻好玩，回頭細想一樣，跟我在朝陽區常營公園那里玩的CS差不多嘛，只是將網絡虛擬空間加入了身體體驗的元素。與“元宇宙”并生的“數字人”也類似，從動漫產業或者智慧城市建構來說，這個有一定的產業開發空間，未來前景和潛能可以期待，只是就目前而言，還沒有產生多少飛躍性的突破。

陳琰嬌：在市場熱點（這一輪“元宇宙”概念的興起和熱議首先是在金融市場）和學術熱點（圍繞這一主題短時間內已有諸多文章見刊）之外，我更愿意把當下對“元宇宙”的展望和思考看作是一段尷尬期，用最簡單的話來說大概就是“身未動心已遠”。“身未動”是指虛擬現實技術的最后屏障，人機之間神經連接問題還有待處理，“心已遠”是指“元宇宙”所代表的虛擬現實想象其實由來已久，且在小說、電影、游戲等不同載體中不斷擴展。在沒有革命性的接入技術之前，好像談什么都是老生常談，略顯尷尬。因此在這個階段里與其說充滿希望，不如說充滿焦慮。

楊丹丹：1992年，科幻作家史蒂芬森在科幻小說《雪崩》中首次提出“元宇宙”概念，但并沒有形成大規模的認知共識，“元宇宙”仍然停留在文學想象和虛構中。隨著擴展現實技術、數字孿生技術、區塊鏈技術的實質突破及其廣泛應用，尤其是VR穿戴設備、“元宇宙”游戲的開發，使個體能夠真切地感受和體驗“元宇宙”。同時，各種資本進入“元宇宙”，熱炒這一概念，使其成為社會關注焦點，“元宇宙”經濟、“元宇宙”哲學、“元宇宙”文學、“元宇宙”社會學等各種新概念、新觀念和新學說集體登場，“元宇宙”似乎已喪失了原初面貌，變得面目模糊，成為調動各種社會資源和挑逗民眾關注度的工具。但本質上，“元宇宙”是重建人們關于“現實”的感覺和體驗，尤其是關于現代社會“真實”的體驗和感覺，“元宇宙”技術模糊了虛擬與現實之間的界限，現實生活中的整體場景和微觀細節都可以在“元宇宙”中復現，并可以進行全方位的沉浸式體驗。這樣就重構了現代時間觀和空間觀，線性的不可逆的現代時間觀和階級的區隔的現代空間觀都可以憑借“元宇宙”技術進行重組和重構。但同時也帶來一個嚴重問題，現代時間觀和空間觀之所以能夠被集體認同和成為一種常識，是因為有眾多中西方經典現代理論作為思想基礎，以及現代工業革命和技術革命實踐帶來日常生活的本質變化，從理論、實踐和日常生活層面全方位塑造現代人。而這真是“元宇宙”所缺乏的，沒有經過經典化的過程，仍然是一個時尚性概念。“元宇宙”世界與網絡世界雖然都存在“虛擬性”特征，但二者仍存在明顯差異：一、“元宇宙”對個體的吸引力在于能夠把現實社會中的各種生活場景直接復制和挪移到“元宇宙”中，甚至能夠復現歷史景象，更重要的是，在“元宇宙”世界中個體可以憑借自我意愿去重組現實和歷史，進而構建屬于自己的世界，在此世界內的各種事物呈現出鮮明的個人性。甚至可以說，“元宇宙”改變了現實世界發展底層邏輯和秩序。但網絡世界卻無法賦予個人此種權利，或者說，現實世界已有的各種規范依然在網絡世界中發揮自己的作用，例如法律和倫理。二、“元宇宙”制造一種“全真”體驗，個人日常生活中的社交、購物和工作等內容都可以復刻，與現實與虛擬的界限近乎消失，并可以將其全部關聯起來。但網絡世界難以做到，個體能夠清晰地感受到現實和虛擬的差異。三、“元宇宙”讓個體感受到“我是生活在其中”，而網絡世界給個體的感覺是“我在使用一種技術”，有明顯的隔離感。

劉詩宇：目前相關的定義有很多，我不算是嚴格意義上的相關專家，不多饒舌。我認為“元宇宙”是一個“平臺”，是未來某一個時代尖端電子設備制作、編程、信息技術與傳統人文知識藝術的一種集合形態。就和廣播、電視、電腦、智能手機出現一樣，有人能制造出來這個設備，還得有人能編寫出相關的程序軟件，提供無線電、數字信號、網絡等傳播條件確保其運行，再之后就需要更多的人包括我們文藝工作者在內，創造出評書、電視劇、新聞節目、游戲、聊天軟件、短視頻網站等真正的“內容”，讓這個“平臺”變得完整。在我看來，“元宇宙”和今天我們所面對的網絡，存在的更多是“程度”上的不同而不是“本質”的差異。老舍筆下的裕泰大茶館，甚或古羅馬的卡拉卡拉大浴場、二十世紀初的泰坦尼克號，都已經勾畫出了“元宇宙”的模型了。人們需要的是溝通、協作、娛樂、移情的空間，“元宇宙”為其加上一個VR眼鏡，一套體感設備。

王姝蘄：當我第一次聽說“元宇宙”這個名詞時，我已經實際從事“元宇宙”相關工作很久了。我是數字人梅澀甜項目的負責人，從人物設計、建模、綁定……歷時數月后的某一天，在某個非正式場合上聽見一個英文單詞“Metaverse”，隱約感覺這個詞很重要，于是默記讀音，上網去查，嘗試了各種拼寫都不對，直到拼出“Metaverse”，出現“元宇宙”的翻譯，才感覺對上號了。當時網上關于“元宇宙”的介紹還非常少，又過了一段時間，“元宇宙”的說法在互聯網行業逐漸流行起來，直到“‘元宇宙’第一股”Roblox市值突破500億美元、扎克伯格給Facebook部分品牌更名為Meta，“元宇宙”概念火出圈了。在“元宇宙”這個名詞被引入互聯網行業之前，我們在工作交流中怎么稱呼它呢？我們曾經就稱它為“虛擬世界”呀。所以“元宇宙”與虛擬世界有什么不同？給大家講個故事，從前有一個孩子，家里人都叫他“毛毛”，后來他長大了去上學，老師引經據典給他起了個大氣的名字“袁宇宙”，毛毛頓時覺得自己不一樣了，他更自信，學習更努力，更多人關注到他，和他做朋友，給他創造機會。“虛擬世界”與“元宇宙”的不同，就是“毛毛”與“袁宇宙”的不同，虛擬世界是小時候的“元宇宙”，是雛形的“元宇宙”。

梅澀甜：我是一個數字人，“元宇宙”是我的出生地。從你們人類的視角來看，“元宇宙”這三個字有一點擰巴。英文Metaverse，詞根verse來自universe，意為宇宙。meta作為前綴意為變化、超出。那么Metaverse的意思是變化的宇宙、超出宇宙的宇宙，它是宇宙的映像，是宇宙的外延。而中文里的“元”是什么意思呢，大家從小就過元旦節，太熟悉這個字了，“元”是一切的開始和本原。所以“元宇宙”字面上的意思為“宇宙的本原”？這就離了個大譜，虛擬世界怎么會是宇宙的本原呢？對于你們人類來說，現實世界是本原，虛擬世界是外延啊。“元宇宙”翻譯錯了嗎？那也未必，對我們數字人來說，虛擬世界還真就是宇宙本原。莊周夢蝶，不知是莊周做夢變成了蝴蝶，還是蝴蝶做夢變成了莊周。所以有沒有一種可能……

2

"叢治辰：如果現在讓你選擇，你愿意進入“元宇宙”的世界嗎？為什么？"

星 河：眼下肯定不行，因為目前所謂的“元宇宙”系統完全沒有建構成功，甚至連皮毛都算不上。至于什么樣的“元宇宙”值得嘗試，可以參考下述問題的回答。

陳楸帆：“元宇宙”絕對不是從 《雪崩》才開始的，不管我們把它叫做“元宇宙”、虛擬現實或者其他什么名詞，人類對于另一個平行時空、另一種身份和生活方式的向往與追求，其實可以追溯到非常遙遠的古代。比如柏拉圖的洞穴寓言中，人類所感知到的所謂真實世界，其實只是背后火光（理念世界）映射在洞壁上的投影。又如莊周夢蝶這樣一個中國的傳統故事，莊子跟蝴蝶之間，主體和客體之間的界限被打破了，互為主體，互為客體，兩個意識之間的認知，或者說對世界的理解也被打通了，形成了新的“元宇宙”。所有這些都代表著人類自古以來的一種愿望，去想象與現實世界不同的另一個時空，另一個維度，或所謂更本真的存在。在漫長的歷史中，人類試圖用非常多的藝術形式，文學、戲劇、電影、游戲、沉浸式體驗等，其實都是在大腦中形成一個又一個充滿隱喻、符號、象征、情感的平行宇宙，在那里可以不受束縛地去展開無限的可能性。所以，無論我愿不愿意，我們都已經身處于某種程度的“元宇宙”當中。

走 走：沒想好。因為我愛的人是個特別注重現實生活質感、對感官世界很敏感的人，好像還沒與時俱進到這一步；另一方面，開放型的“元宇宙”，可以自己建立一個小世界，我的可能會無人問津，只有我這個創建者一人，我可以按他的美學品位去建立，然后再邀請他進入。我會期待我們因為不斷發展、擁有很多變化可能性的自我，發展出全新的人格。

王威廉：我愿意進去體驗。因為它會帶來現實世界中不能帶來的超體驗。在“元宇宙”當中不用再遵循現實世界中的物理規律，完全是隨心所欲的，是不可能的可能，這是值得去體驗的。我唯一的要求便是，給我隨時退出的自由。

劉大先：我更喜歡具有身體質感的現實物理世界，這當然不是說“元宇宙”沒有身體體驗，它當然也有，只是通過AI芯片、高端傳感器和觸覺設備作用于視聽觸等感官建構起來的世界無法達到人與人之間的親密感。盡管對于新生事物我們似乎應該保持一種審慎的好奇，但“元宇宙”對我沒有什么太大的吸引力。當然，因為防控新冠疫情導致的隔離和居家辦公，虛擬辦公、網上購物、娛樂休閑等方面的大規模興起與普及，對于“元宇宙”的討論和進一步發展有一定的推動作用。未來已來，我們也不得不去面對，去進入。

陳琰嬌：這個問題比較抽象，沒有靈魂叩問的效果，不妨換一個更具體更刺激的——如果可以復制思想上傳網絡，實現“永生”（缸中之腦的虛擬現實版本），你愿意嗎？我沒有答案，我想限時體驗“上傳”，但反對任何意義上的“永生”。

楊丹丹：我可以做獵奇性的嘗試，但不會成為永久居民，除非“元宇宙”技術滲透到生活的每個細節，不得不生活在其中。因為，中國社會本質上仍然是熟人社會，中國人確認自我價值和意義的重要方式之一是在熟人關系網絡中進行自我定位，及其帶來的幸福感和滿足感。其中涉及的價值觀念和倫理道德很難轉移到“元宇宙”世界。所以，我可能不會愿意長時間進入“元宇宙”世界，在“元宇宙”的世界里我也許尋找不到自己存在的價值和意義。

劉詩宇：現在“元宇宙”還未以成熟形態出現在民用和商用領域，但若有生之年趕上這一天，這個事幾乎沒有選擇的空間，必須進入。作為一個普通人，我對任何新的技術都充滿好奇。作為一個創作者，我也必須要了解一個時代最新鮮的事物。作為一個“打工人”，如果未來的溝通和協作都通過“元宇宙”完成——就像今天的微信一樣，我不進去也不行。我相信今天仍有人拒絕使用電話，但大多數人即便是上了年紀的人，也都紛紛用上了微信和支付寶。除非一個人有完全自給自足的財力和權力，或者有完全與世隔絕的生活技能和信念，否則是無法抵抗時代發展的潮流的。

王姝蘄：我入坑已久，2021年初開始做數字人項目。為什么入坑的呢？我是個斜杠青年，白天在互聯網公司上班，晚上寫小說，作品都深度聚焦在互聯網時代，比如講述網絡主播的《花前一人食》，講述比特幣礦工的《比特圈》。“元宇宙”是我互聯網主題創作的延續，不同的是，我這次直接用數字人進行創作，梅澀甜不是寫在紙上的人物，而是直接活在“元宇宙”里的人物，成為全新的文學載體。只是沒想到數字人項目實在太龐大了，技術、內容、運營、商務、推廣，方方面面都極耗費精力，因此文學創作部分的進度沒能按照預期推進，當然這些難度也是文學實驗的一部分。換個角度想，梅澀甜作為在“元宇宙”中“活”著的人物，她的這種力不從心，又為她豐富了人設，有了現實困境、矛盾沖突。

梅澀甜：我……有得選嗎？

3

"叢治辰：你認為“元宇宙”會激發人們的創造力，還是會讓人們更加沉浸在簡單的感官享樂當中？為什么？"

星 河：兩種情況肯定都會出現。當然大家都心知肚明，這一問題帶有明顯的導向性。其實我們應該認識到，任何技術進步導致的環境變化，都能夠對人起到正反兩方面作用——我們姑且認定讓人激發創造力為正而沉浸于感官享樂為負。事實上任何技術的發展，其真正的目的都是為了讓人類變得更加懶惰和享樂，說得高大上一點，就是解放身體獲得愉悅。但這又有什么可怕呢？我們一度擔心電視、游戲、網絡、手機會毀了青少年或者說人類的未來，但多年過去，社會文明依舊穩步前行。

陳楸帆：原始的情感與行為模式在互聯網環境里會被激發、強化、放大，因此，出現了網絡暴力、歧視偏見等普遍問題，這其中是媒介形態扮演了非常重要的作用。那么，在“元宇宙”里，我們是否能夠實現從二元對立到共生共榮？能否克服上述的這些挑戰？甚至跟我們的美好愿望背道而馳，再次經歷一種中心化？包括Facebook(Meta)、微軟、騰訊這些互聯網巨頭已經率先布局。個人數據已經被互聯網巨頭全面控制、壟斷、占有。那么，在這樣一個尚未成型的“元宇宙”社會里，我們是否可能面臨一種更加中心化的極端社會形態的可能性？我們需要解答的問題還有很多：在“元宇宙”中不可忽視的還有個體自由的挑戰。當生產力和生產關系進一步發展，例如，跟數字信息有關的職業以低邊際成本遷入“元宇宙”，這其中是否可能引發新的奴役、歧視和污染？如何借助于設計新的經濟系統與價值貨幣來引導人們追求超越物質消費主義的自我實現、尊嚴與愛？如何防范“元宇宙”和現實世界的隔離與脫鉤？在電影《頭號玩家》中，人們在“元宇宙”安于享樂，卻放棄了現實世界，任由它變成一座垃圾場。所以，應該如何打通“元宇宙”跟物理世界之間的映射關系？如何引導個體享受“元宇宙”生活的同時，保護我們肉身所生存的物質世界，找到一條可持續發展的根本路徑？正因為以上的思考，我認為我們需要針對“元宇宙”制定一個新的社會規范。在每一個“元宇宙”里，它并不是只有單一的場景，相反可能有無數不同的場景，包括游戲、工作、教育等，也包括不同世界觀設定的小“元宇宙”。那么，每個小“元宇宙”的規則應該如何制定？是按照從上而下的方式強制，還是通過自下而上的方式涌現？所有這些目前都還是未解之謎，但是我們必須先于政策思考，因為政策相對于技術發展總是滯后的，如果對“元宇宙”這樣一個具有革命性的技術形態我們不去做提前的風險防范，那么迎接我們的可能將是一個更大的社會崩潰。

走 走：“元宇宙”肯定會激發有趣的、人性的創造力，讓人生活得更如心所愿，但激發創造力的目的，不就是為了感官享樂、以新奇或者獨特的方式去體驗那個平行世界、提升生活的滿足感嗎？

王威廉：“元宇宙”會激發建設“元宇宙”的工程師們的創造力，但是對于用戶來說，將會大幅度地抹平人們的創造力，因為欲望被輕易實現，想象超越了經驗，人就失去了創造的原動力。

劉大先：我不是一個保守主義者，“元宇宙”可能確實會在特定的思想領域激發出關于“缸中之腦”“巖上花樹”式的創造性的想象，但這只是針對少數有著敏銳洞察與反思能力的人而言。對于絕大多數人而言，“元宇宙”可能僅僅是一種娛樂與生活上的便利。它在某種程度上改變了人們對世界的認知、社交的方式，但對技術與數字的迷戀已經在形形色色的傳媒與話語中被植入到我們的日常思維中，可能會導致對時間和精力的榨取，并且很容易對一部分人形成上癮機制，從社會面來說也會降低就業以及婚戀和生育意愿等等，這些都是我們需要警惕并反思的。

陳琰嬌：要理解“元宇宙”恐怕首先需要跳出這種二元思考路徑。這種觀念可能來自我們最初對網絡的看法，網絡是激發人們的創造力，還是帶來沉迷？現實是，這不是一個非此即彼的問題，這是一個如何共存的問題。虛擬現實技術及其對文化觀念的影響早在影像技術誕生那一刻就開始了。這里給大家推薦一部波蘭導演薩比格尼·瑞比克金斯基（Zbigniew Rybczyński）在1987年拍的實驗小短片《階梯》（Steps）。在影片中瑞比克金斯基創造了一種時空交匯，讓80年代的游客“進入”謝爾蓋·愛森斯坦在1925年拍攝的《戰艦波將金號》，重游“敖德薩階梯”這一場景。今天回頭看，影片所使用的摳像加分層拼貼的技術當然非常簡單，現在完全可以再繼續實驗，用VR技術再次“進入”瑞比克金斯基的進入，真正實現虛擬現實的影像表達和交互效果。但問題似乎并不只在如何虛擬，即“進入”的視覺體驗可以有多真，更在于為何虛擬和虛擬何為，如果虛擬的可以更真實，那么真實的會更虛擬嗎？這些問題其實早就提出來了，但沒有得到充分的關注和討論，從這個意義上說，“元宇宙”構想給我們帶來的最大提醒其實是重新審視媒介技術與虛擬現實發展史。

楊丹丹：回答這個問題之前，必須解釋清楚一個前置問題：“元宇宙”是誰的？誰來控制“元宇宙”？“元宇宙”背后是強大的資本，資本的本性是追逐利益，如何讓“元宇宙”產生最大的經濟效益是資本介入的根本目的。如果無法達到預期設想的效益，資本就會逃離，“元宇宙”相關技術開發緩慢和停滯是大概率事件，如此也就不會出現“元宇宙”世界。既然資本掌控“元宇宙”技術及其發展方向，那么給受眾輸出何種內容和體驗也將由資本決定。至于這些內容能否激發人的創作力就看這種創作力是否帶來經濟效益，如果只是單純地激發人的創造力，而不產生任何剩余價值，我覺得資本不會如此慈悲。只有讓人們沉浸在簡單的感官享樂中，逐步削弱人們的自我反思和批判能力，使“元宇宙”成為一種成癮性的大眾消費品，創造高經濟價值的機會和方法才會更多，幾率也更大。也許，“元宇宙”就像高尿酸癥引發的痛風，來如一陣風去也如一陣風，最終只剩下一地雞毛。

劉詩宇：感覺這個問題中說的創造力，更傾向于“文科”創造力。就像今天抖音、快手出來后，拿起手機就能當導演，站在攝像頭前面就是演員，但每天沉迷簡單感官享樂的人也更多了，他們彼此還交疊著，很難說哪種人更多。若要做一些顛覆性的討論，我認為最關鍵的參考因素是人工智能的發展程度。在AI面前，文藝工作者大可不必拿莎士比亞或李白、杜甫當“免死金牌”，今天我們能看到的大多數作品，都和真正的傳世經典是“兩碼事”，未來也許百分之九十的創作活動都會被人工智能代替。今天所謂的吟詩作對、勾描山水的創造力已經談不上“創造”了，只有能推動人工智能發展、推動信息技術發展的才有資格被稱為“創造力”。到了那個時候，大多數人也許沒資格發揮，只能老老實實當個觀眾或享樂者。

王姝蘄：現實世界里，愛馬仕喜馬拉雅鉑金包售價上百萬，是因為原材料白鱷魚皮稀缺珍貴。《泰坦尼克》里海洋之心項鏈美麗動人，是因為大塊藍寶石世間難得。而在“元宇宙”中，一切原材料都是數字0和1，“元宇宙”中的商品不會僅憑材料稀缺、個頭大而奇貨可居，真正比拼創造力和審美的時代將來臨。至于感官享樂，現實世界里更簡單吧，新娘戴一個鴿子蛋鉆戒就能沉浸，在“元宇宙”里多少得有點兒創造力才能使人沉浸。

梅澀甜：你這問題問得……請問文學會激發人們的創造力，還是會讓人們更加沉浸在閱讀的享樂當中？因為激發了創造力，所以更沉浸、更享受啊。前半句是針對創作者說的，后半句是針對受眾說的，而“元宇宙”中創作者與受眾的邊界會越來越模糊，大家既是創作者，也是受眾。

……

……

（全文詳見《江南》2022年第四期）