內(nèi)容提要：趙樹理研究在當(dāng)前的四個發(fā)展空間：第一個，政治文化空間，即將趙樹理研究置入一個大的政治歷史層面，并認(rèn)為只有如此才能確立趙樹理作為現(xiàn)象級經(jīng)典作家的位置。第二個，對老中國及現(xiàn)代中國民間價值譜系的承續(xù)。第三個，在構(gòu)建人類文明共同體的背景下，強(qiáng)勢文化、中心文化與弱勢文化、區(qū)域文化的關(guān)系。第四個，對現(xiàn)實(shí)主義形態(tài)的重新認(rèn)知與肯定。

關(guān)鍵詞：趙樹理 政治文化 民間價值譜系 中心文化與區(qū)域文化 現(xiàn)實(shí)主義形態(tài)

近些年來，因?yàn)楦鞣N機(jī)遇與原因，趙樹理研究在學(xué)界開始持續(xù)升溫：其一，或以史料為據(jù)，還原歷史語境，試圖賦予趙樹理以新的歷史風(fēng)貌；或從今天的現(xiàn)實(shí)高度，重新認(rèn)識趙樹理在歷史節(jié)點(diǎn)上的文學(xué)史意義，這些，似乎都更側(cè)重于對趙樹理研究的“史學(xué)”意義。其二，或在區(qū)域文化、革命敘事、民族特色、文學(xué)接受等趙樹理研究中的傳統(tǒng)主題范疇內(nèi)予以新的深化與細(xì)化，從某種程度而言，這些，似乎更側(cè)重于在文學(xué)創(chuàng)作理論范疇研究趙樹理并因此試圖提供對今天文學(xué)創(chuàng)作的借鑒作用。在我看來，今后的趙樹理研究，有四個發(fā)展空間是值得我們給以關(guān)注的。

第一個，是政治文化空間。趙樹理的文學(xué)創(chuàng)作是為政治服務(wù)的，這是學(xué)界多年來對趙樹理文學(xué)創(chuàng)作意義的一個基本判斷。趙樹理自己也說，他的小說創(chuàng)作，第一個是政治上起作用，第二個是群眾愿意看。圍繞著這一判斷及趙樹理本人對此的主觀表達(dá)，學(xué)界或在延安文學(xué)時代及共和國十七年文學(xué)時期都對他給以高度認(rèn)可，或在1980年代中期的“重寫文學(xué)史”浪潮中給以基本的否定。然而，伴隨著1990年代中國市場經(jīng)濟(jì)大潮洶涌下文學(xué)的邊緣化現(xiàn)狀，伴隨著文學(xué)與政治關(guān)系在特定歷史語境中及學(xué)理辨析中的糾纏不清，隨著文學(xué)與政治關(guān)系這一命題的懸擱趙樹理文學(xué)創(chuàng)作與政治的關(guān)系也就伴被漸漸淡出研究的視野。那么，為什么在今天還要重新提出趙樹理文學(xué)創(chuàng)作在政治上的積極意義呢？

第一，我以為我們對趙樹理文學(xué)創(chuàng)作與政治關(guān)系的認(rèn)識，受當(dāng)時文學(xué)研究水準(zhǔn)及趙樹理本人的主觀表達(dá)，一直被局囿在具體的政治方針及策略的層面，如趙樹理所說，寫《地板》是為了配合當(dāng)時幫助農(nóng)民厘清土地與勞動關(guān)系的認(rèn)識，寫《登記》是為了配合新的婚姻法的貫徹執(zhí)行等等。然而，如果我們把其放在一個大的政治歷史層面上，則不然。第二，能夠從揭示人的生存與精神生態(tài)的層面，實(shí)際地應(yīng)對一個時代的主要的價值危機(jī)，并以此介入社會現(xiàn)實(shí)并影響社會現(xiàn)實(shí)發(fā)展，是現(xiàn)象級經(jīng)典作家所應(yīng)具備的核心屬性。

下面，我分別來談。回到第一個話題，我談?wù)勎覀円褜w樹理的研究，放在一個大的政治歷史層面上所具有的的方法論意義。今天的中國，大致經(jīng)歷了三個大的歷史發(fā)展階段：一個是具有超穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)的幾千年的老舊中國階段；一個是從南邊進(jìn)入的以英美為主體的資本經(jīng)濟(jì)模式，即民國時代；一個是從北邊進(jìn)入又試圖被中國化的俄蘇模式及其變革，即1990年代之前的根據(jù)地形態(tài)及共和國形態(tài)。現(xiàn)在，當(dāng)這三個歷史階段依次過去，中國開啟一個新的百年征程的時候，當(dāng)中西方歷時性演化的各種形態(tài)在今日中國以平面性的共時性形態(tài)呈現(xiàn)之時，對既有歷史經(jīng)驗(yàn)價值資源的審視與借鑒，就成為應(yīng)對今日發(fā)展之必需甚至是急需。趙樹理的文學(xué)創(chuàng)作，以其時在國人中占主體的農(nóng)民及農(nóng)民文化作為自己敘寫的主要載體，而在農(nóng)民及農(nóng)民文化身上，既沉積著幾千年老中國的基因，又體現(xiàn)著這一基因與資本經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的沖突。趙樹理的文學(xué)創(chuàng)作，在老中國形態(tài)雖衰敗但仍根深蒂固及資本經(jīng)濟(jì)形態(tài)的弊端或局限在中國日顯之時，通過對新型的根據(jù)地生活的書寫，對前述的這些衰敗、弊端或局限構(gòu)成了批判與對抗，如他的小說以農(nóng)民物質(zhì)上的翻身與精神上的覺醒，以及新型的人與人的關(guān)系等等，既批判農(nóng)民身上的老中國形態(tài)，也以此對抗其時資本經(jīng)濟(jì)形態(tài)區(qū)域中對農(nóng)民的盤剝與漠視，也以正在形成或生長的新型的農(nóng)民的精神形態(tài)美學(xué)趣味來對抗資本經(jīng)濟(jì)形態(tài)孕育出的精神形態(tài)美學(xué)趣味，等等，并因之形成樹理式的文學(xué)敘事風(fēng)格并以趙樹理方向名世。趙樹理的文學(xué)創(chuàng)作，其一個更主要的特征則是，當(dāng)被中國化的俄蘇模式在中國初見雛形之時，他即敏銳地發(fā)現(xiàn)了其內(nèi)在的矛盾并予以深入鮮明地揭示，當(dāng)這一雛形日益完備之時，其內(nèi)在矛盾亦日益尖銳之時，趙樹理對這一內(nèi)在矛盾的揭示與批判的意義，也就日益彰顯，這集中地體現(xiàn)在他在創(chuàng)作中著重于對新型政權(quán)中壞人形象或官僚形象的塑造與批判上。這在我們今天回望初心時，尤其重要。當(dāng)上述三個社會模式的形態(tài)，在今日中國仍然以各自不同的方式存在之時，趙樹理文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)意義與價值，是不言而喻的。

這就要接著說到趙樹理文學(xué)創(chuàng)作在政治上的積極意義的第二點(diǎn)了，那就是，現(xiàn)象級經(jīng)典作家的一個核心屬性，是能夠從揭示人的生存與精神生態(tài)層面，實(shí)際地應(yīng)對一個時代的主要的價值危機(jī)，并以此介入社會現(xiàn)實(shí)并影響社會現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，其介入、影響的程度，是衡量一個作家品位的重要尺度。如果只是某一個歷史時代的“活化石”，而不能超越原有時代構(gòu)成對新的時代的意義，或者只能在某種情感形態(tài)上精神形態(tài)上引發(fā)當(dāng)代人的共鳴，而不能應(yīng)對新的時代的主要的價值危機(jī)，并以此實(shí)際地介入、影響到當(dāng)代生活的歷史發(fā)展進(jìn)程中去，那么，這可能會是一個優(yōu)秀甚至非常優(yōu)秀的作家，但不能達(dá)到現(xiàn)象級經(jīng)典作家的品位。2021年是紀(jì)念魯迅誕生140周年的一個節(jié)點(diǎn)，國內(nèi)舉辦了各種對魯迅的研究活動。我注意到在這些活動中，學(xué)者們多提到研究魯迅的現(xiàn)實(shí)意義與價值。譬如王曉明就在多次的學(xué)術(shù)講演中強(qiáng)調(diào)過，早在1920年代，當(dāng)時的青年左派就鼓吹過：時代已經(jīng)發(fā)展到了一個阿Q死去的時代，魯迅也因之成了“封建遺老”。但時至今日，我們分明看到，阿Q、華老栓、夏瑜、孔乙己等等魯迅筆下的人物，現(xiàn)在還仍然活生生地生活在我們身邊。①王曉明還提到，新世紀(jì)之后，青年一代又提出，不能與青年一代對話的魯迅研究將失去其研究的現(xiàn)實(shí)意義，這也說明著對魯迅研究的現(xiàn)實(shí)召喚。我覺得，以此套用于今天的趙樹理研究，也是如此。洪子誠教授有一篇文章《〈在有夢的地方做夢，或敵人……〉：教義之外的精神經(jīng)驗(yàn)承擔(dān)》談他閱讀法國作家阿拉貢于1960年代初所寫《在有夢的地方作夢，或敵人……》這本書的體會。其中著重談了我們應(yīng)該如何反思自己真誠地走過的道路，我們應(yīng)該如何面對遇到的挫折。②我的理解是，一個是夢的有無，一個是在有夢的地方做夢，一個是如何面對這夢在實(shí)施過程中，自身所產(chǎn)生的敵人及這敵人所造成的夢的挫折。這些，對于我們今天通過研究趙樹理，如何回望我們曾經(jīng)的時代及因此如何應(yīng)對我們今天的時代，都是極具現(xiàn)實(shí)性的啟示意義的。當(dāng)然，因?yàn)槲覜]有看過阿拉貢的這本書，也許我對洪子誠教授文章的理解是一種誤讀。

但是，我的意思是說，我們應(yīng)該把對趙樹理的研究，放在一個大的政治歷史背景下，從而使這一研究產(chǎn)生新的當(dāng)下的時代意義。趙樹理在中國歷史進(jìn)程中政治版圖下的文學(xué)定位及在這一定位下的趙樹理文學(xué)創(chuàng)作的范式，趙樹理筆下生活、人物在當(dāng)今生活中以各種形態(tài)“復(fù)活”的形態(tài)及其當(dāng)代價值，趙樹理在1960年代初，當(dāng)虛泛的華麗的“頌歌”“戰(zhàn)歌”甚囂塵上之時，以自身倔強(qiáng)的不入時流的《實(shí)干家潘永福》等作品的創(chuàng)作站位來介入現(xiàn)實(shí)，等等，這些，都會給我們今天的文學(xué)創(chuàng)作以新的時代啟示，也是我們將趙樹理置入大視野下的政治歷史文化層面重新進(jìn)入，給以研究的當(dāng)下意義之所在。

第二個發(fā)展空間，是我們在今天力倡弘揚(yáng)民族文化傳統(tǒng)時的民間價值譜系承續(xù)。中國古代的民族文化傳統(tǒng)大而言之有三大價值譜系，即廟堂、士大夫、民間。民間價值譜系其根本核心是個體感性生命價值本位。其在古代文學(xué)世界里，始自《詩經(jīng)》，途經(jīng)漢樂府、小李杜、柳永等，終至《紅樓夢》。譬如《詩經(jīng)》中的《東山》：將士征戰(zhàn)歸來，不是衣錦還鄉(xiāng)的喜悅，卻是“昔我往矣，楊柳依依，今我來兮，雨雪霏霏”的感傷。花木蘭應(yīng)征，不是為了國家民族，而是為了老父親，所以，得勝歸來，東閣門西閣床的女兒妝要高于“尚書郎”高于“賞賜百千強(qiáng)”。在賈寶玉的心中，則女孩子瞬間的悲歡，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比賈府的命運(yùn)更為重要。正是如此，在廟堂、士大夫、民間三大價值譜系彼此消長的張力中，民間價值譜系既是幾千年老中國文化的源頭，又給幾千年的老中國畫上了句號，并以此標(biāo)示了自己在民族文化構(gòu)成與發(fā)展中的根本性存在，作為統(tǒng)領(lǐng)與治理社會結(jié)構(gòu)的廟堂文化、作為在價值形態(tài)上支持對社會結(jié)構(gòu)的統(tǒng)領(lǐng)與治理的士大夫文化，相較民間文化，雖更具統(tǒng)治地位，但這二者卻是立足于民間文化的基石之上并隨之而不斷地調(diào)整與發(fā)展自己的，因?yàn)閷ι鐣Y(jié)構(gòu)的統(tǒng)領(lǐng)與治理，畢竟要順從于民間的基本生存。這一老中國的民間價值譜系，在老中國結(jié)束后步入現(xiàn)代中國之時，在歷史與邏輯層面，必然地與五四時代“人的文學(xué)”相銜接。如周作人在作為五四精神標(biāo)幟的《人的文學(xué)》中所說：“是一種個人主義的人間本位主義。”

五四時代“人的文學(xué)”，其“人”是以個體生命為本體的。雖然其載體多為現(xiàn)代知識分子（就如同老中國的民間價值譜系，其載體唐代之后也多為不入正宗廟堂、士大夫價值譜系的讀書人），但其價值站位則是以個體感性生命為本位。就這一價值站位形態(tài)而言，其價值譜系仍可視為民間價值譜系的現(xiàn)代延伸及現(xiàn)代體現(xiàn)，這只要與那些以家國、民族、階級等等“整體”利益至上的現(xiàn)代知識分子相比較，即可明了。這一現(xiàn)代民間價值譜系的代表是魯迅、周作人、郁達(dá)夫、冰心、老舍、曹禺、張愛玲、梁實(shí)秋等等。只是他們一方面要控訴作為群體意識代表的舊禮教以“仁義”名義對“個人”的吞噬，如魯迅筆下的狂人，一方面也要控訴資本經(jīng)濟(jì)以金錢赤裸裸地對“個人”的損害，如老舍筆下的祥子、月牙兒，曹禺筆下的陳白露，張愛玲筆下的曹七巧等等。

趙樹理的偉大則在于，他并不僅僅是在民族化、通俗化、大眾化的形式上，更是在以個體感性生命為價值本位的實(shí)質(zhì)上繼承了古代民間價值譜系，并將這一古代民間價值譜系延伸、融入到五四“人的文學(xué)”之中，并且將五四時代“人的解放”從城市青年階層實(shí)際地在物質(zhì)追求、精神追求層面，擴(kuò)展到了最為廣大的農(nóng)民階層。趙樹理可貴的獨(dú)特之處更在于，在此基礎(chǔ)上，他在延安社會模式及其后的共和國社會模式中，將古代以個體感性生命為價值本位的民間價值譜系、將五四時代以個人為價值本位的人性、將以階級為價值本位的人民性、將以“整體”利益為價值本位的黨性及新的國家利益為價值本位的國家權(quán)力做了最大限度的融合，并在創(chuàng)作中不斷調(diào)整這四種價值譜系富有相互關(guān)系的，固守著力求適應(yīng)這種張力的不斷發(fā)展著的民間價值譜系，并在這種固守與適應(yīng)中，對這一張力的變化，對調(diào)整這四種價值譜系的相互關(guān)系，作出了積極的貢獻(xiàn)。在這一固守與適應(yīng)中，趙樹理是從民間價值譜系這一角度進(jìn)入到人性、人民性、黨性層面的。在這一進(jìn)入過程中，一方面，趙樹理以人性、人民性、黨性觀照、改造原有的民間價值譜系，同時，又立足于發(fā)展著的民間價值譜系實(shí)際，有限度地接受這種觀照、改造。另一方面，趙樹理又以此立足點(diǎn)，對人性、人民性、黨性提出不同的要求與希望。你只要看看，同樣的一種傳統(tǒng)女性形象，在三仙姑、小飛娥、小腿疼身上的不同體現(xiàn)，對此即可了然。也正因此，學(xué)界常常用農(nóng)民代表、知識分子、黨的干部這三重身份來概括趙樹理的寫作身份，但這三重寫作身份，在趙樹理的身上，卻不是均等地靜止地體現(xiàn)著，且趙樹理的寫作身份，可能也還存在著用另外的概念、范疇予以概括的可能。當(dāng)今中國面臨著各種人文思潮彼此消長、對話、對立的現(xiàn)實(shí)，趙樹理所代表的民間價值譜系，在這一現(xiàn)實(shí)中，有著不容忽視的價值并且有著重新給以認(rèn)識與評判的必要，特別是在以弘揚(yáng)民族文化傳統(tǒng)來講好中國故事之時。

第三個發(fā)展空間。在構(gòu)建人類文明共同體之時，民族文化如何具有全球性，區(qū)域文化如何具有共同性，如何避免誤入后殖民的窠臼，趙樹理在這方面的經(jīng)驗(yàn)，在今天也有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

其一，不以強(qiáng)勢文化、中心文化的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，更不以其為效仿與追求的目標(biāo)，不因此而失去自己的主體性。趙樹理最初創(chuàng)作時，五四時代的文學(xué)是其時文壇的強(qiáng)勢文化、中心文化，但趙樹理并不以此來規(guī)范自己的創(chuàng)作，及至丁玲等為代表的五四譜系的作家在根據(jù)地文學(xué)領(lǐng)域一度占上風(fēng)時，趙樹理也依舊并不相從，甚至公然聲稱不入文壇而以文攤自居，這已是學(xué)界共識，不須饒舌。需要提及一點(diǎn)的是，趙樹理其實(shí)與根據(jù)地實(shí)際的主流文學(xué)也并不相一致，這是其在1949年新中國建立后，在共和國文壇日益被邊緣化的內(nèi)在原因。無論是代表根據(jù)地文學(xué)實(shí)績與高度的斯大林文藝獎，還是代表共和國十七年實(shí)績與高度的八大紅色經(jīng)典，都與趙樹理無緣。但趙樹理卻據(jù)此獨(dú)立性而歷經(jīng)幾度大浪淘沙而仍巍巍屹立。

其二，不以強(qiáng)勢文化中心文化為效仿標(biāo)準(zhǔn)，但又必須以自身與強(qiáng)勢文化中心文化構(gòu)成對話性，其對話性，在于應(yīng)對了強(qiáng)勢文化中心文化所面臨的價值危機(jī)。只有這樣，才能位居一隅卻又超越一隅，立于歷史的潮頭又站在時代的峰頂。趙樹理文學(xué)創(chuàng)作民族化通俗化大眾化的成功之于五四白話文學(xué)所面臨在大眾化中進(jìn)一步發(fā)展的危機(jī)是這樣，其對延安文學(xué)在轉(zhuǎn)型中奠基為廣大民眾所能接受的新的文學(xué)的時代需求也是如此。即使共和國建國之后，雖然趙樹理屢屢返鄉(xiāng)，但卻長居北京，特別是他立足的是底層的民眾，關(guān)注的卻是政治中心的風(fēng)云。最為典型的莫過于他在1950年代后期給《紅旗》雜志的長信。

其三，如是，趙樹理從始至終，可以說，既不在中心，又在中心，這樣的一種互為主體的主體間性關(guān)系，趙樹理對之的認(rèn)識，頭腦是清醒的，對之的實(shí)施，是極為自信的。這種清醒與自信，是我們將中國故事推出國門時所應(yīng)學(xué)習(xí)的，是我們思考將區(qū)域故事讓全國聽到時所應(yīng)光大的。

第四個發(fā)展空間，寫實(shí)。趙樹理的文學(xué)創(chuàng)作，是寫實(shí)的。其特點(diǎn)有這么幾個。

其一，是細(xì)節(jié)的真實(shí)，這種真實(shí)，既是生活的真實(shí)，也是歷史的真實(shí)，我們可以將之稱為具有“史性”的生活真實(shí)。這特別突出地體現(xiàn)在其對當(dāng)時那個時代關(guān)涉人物命運(yùn)的物質(zhì)形態(tài)的敘寫上。在這方面，你會很吃驚，一向反對西方風(fēng)景細(xì)描、心理細(xì)描而以白描著稱的趙樹理，一旦寫到這方面，則不惜筆墨，將那些體現(xiàn)關(guān)乎個體生活的物質(zhì)形態(tài)的數(shù)字大段大段地如實(shí)寫來。譬如孟祥英的勞作業(yè)績，譬如馬多壽在入社時對自己利益的精打細(xì)算等等。這固然體現(xiàn)了趙樹理是從“個人”出發(fā)走向“整體”的，是從“人性”走向“人民性”的，但從寫作方法考察，讀到這些，你還是會不自禁地想到恩格斯對巴爾扎克的評價：在他的小說中，“甚至在經(jīng)濟(jì)細(xì)節(jié)方面所學(xué)到的知識，也要比當(dāng)時所有職業(yè)的歷史學(xué)家經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計學(xué)家那里學(xué)到的全部東西還要多”。③

其二，是在細(xì)節(jié)真實(shí)的基礎(chǔ)上，努力按照生活的本來面目呈現(xiàn)出來的符合“史性”的生活的真實(shí)。除了偶爾的《小二黑結(jié)婚》結(jié)局這樣的以觀念來改寫符合“史性”的生活的真實(shí)的敗筆外，趙樹理的文學(xué)創(chuàng)作，幾乎都具有著“史性”的生活的真實(shí)，以至于類似《孟祥英翻身》《實(shí)干家潘永福》等等，你甚至都可以將其視為報告文學(xué)作品。

其三，正因?yàn)橼w樹理小說以寫實(shí)而“直觀事物本質(zhì)”，所以，趙樹理小說的意旨，往往是超越于作者的寫作意圖的，也超越于各種解讀者依據(jù)其時各自的理論、認(rèn)識而對作品所作的解讀。這是趙樹理的文學(xué)作品初看很土，主題表面看，似乎也簡單明了，但卻能夠經(jīng)得起歷史滄桑的檢驗(yàn)，讓讀者伴隨著歷史的進(jìn)程看到他有新意的魅力所在。譬如他的《鍛煉鍛煉》當(dāng)“整體”以神圣名義來剝奪“個體”利益之時，以自私本性來體現(xiàn)對自身利益護(hù)守的“小腿疼”，以青春激情來體現(xiàn)國家利益并對個體施以粗暴的楊小四等等，就都給后人以多種解釋的可能。譬如他的最后一部作品《十里店》——早已超越了是否寫與黨內(nèi)走資派作斗爭的其時的時代性主題，而是與趙樹理一貫的站在民間價值譜系立場上，書寫體現(xiàn)了歷史發(fā)展規(guī)律的新的政權(quán)新的社會形態(tài)所產(chǎn)生的新的內(nèi)部矛盾內(nèi)部沖突的寫作追求相一致。

其四，趙樹理的這種寫實(shí)，是基于傳統(tǒng)中國民間價值譜系，卻又經(jīng)過五四時代人的文學(xué)的洗禮，經(jīng)過延安時期文學(xué)、共和國文學(xué)及人民文學(xué)的洗禮，所以，有著非常厚重的歷史意蘊(yùn)與深刻的思想內(nèi)涵。

勿庸諱言，今日中國，封建遺毒，資本力量，引發(fā)了國內(nèi)社會結(jié)構(gòu)價值形態(tài)的沖突與動蕩，特別是資本力量，對原有的價值形態(tài)的顛覆性不可小覷。從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)社會結(jié)構(gòu)的變遷與文學(xué)結(jié)構(gòu)的變遷具有同構(gòu)性的文學(xué)社會學(xué)的原理出發(fā)，誕生于以資本力量摧毀傳統(tǒng)社會這一歷史時段的西方批判現(xiàn)實(shí)主義在中國的現(xiàn)實(shí)意義的不容低估。雖然在一味求新的浪潮中，文壇曾一度將西方的批判現(xiàn)實(shí)主義視為過去時，而朝著現(xiàn)代主義后現(xiàn)代主義迅跑，但幾經(jīng)歷史風(fēng)雨的淘洗，我們終于又從觀念的天空回到了現(xiàn)實(shí)的大地。西方的浪漫主義，推崇在一切原則之上，還有一個更高的原則，那就是個人。西方的批判現(xiàn)實(shí)主義，是經(jīng)過了西方浪漫主義的洗禮，意在對現(xiàn)實(shí)中那些阻礙、損害個人的社會結(jié)構(gòu)、人性陰暗進(jìn)行探索與批判。這樣的批判現(xiàn)實(shí)主義，對于經(jīng)歷了人的文學(xué)、人民文學(xué)洗禮之后的中國文壇，可謂適逢其時，而絕無過時一說。趙樹理的寫實(shí)，與西方批判現(xiàn)實(shí)主義堪有一比，那或許可以成為當(dāng)今中國文壇所最急需的最值得繼承、借鑒的創(chuàng)作資源。

要而言之，今后的趙樹理研究，應(yīng)該更多地與今日中國的社會變革之需，與中國文壇反映大時代之需相聯(lián)系，并在這種聯(lián)系中，彰顯研究的時代意義。

注釋：

①參見王曉明《魯迅對于今天的意義（上）》，《名作欣賞?上旬刊》2021年第7期。

②參見洪子誠《〈在有夢的地方作夢，或敵人……〉：教義之外的精神經(jīng)驗(yàn)承擔(dān)》，《讀作品記》，北京大學(xué)出版社2017年版。

③[德]恩格斯：《致瑪?哈克奈斯》，《馬克思恩格斯選集》（第4卷），中共中央編譯局譯，人民出版社1995年版，第683—684頁。

[作者單位：太原師范學(xué)院文學(xué)院]

[網(wǎng)絡(luò)編輯：陳澤宇]