本期“文學史研究”欄目有一個鮮明的特點：問題性與多樣性。1950年代的文學宣傳、抗戰初期的報告文學、路遙研究的問題、“新月派”在新中國成立后的入史問題、“百花文學”時代的詩歌生態、《許茂和他的女兒們》文體政治的個案分析，包含不同時期不同層次的文學史問題，且都能從扎實的史料中聯系現象與問題的發生背景及具體歷史語境，進一步闡發問題出現的原因或變遷過程。黃發有的《1950年代的文學宣傳》以《文學書刊介紹》和《文學書籍評論叢刊》兩本相對稀見的文學宣傳材料為基礎，考察1950年代文學出版與文學宣傳之間的關系，具有鮮明的個人研究風格，對稀見史料的挖掘有益于補充現有研究中重復有限的文學史料，擴展文學史敘述的思路。路楊對駱賓基《大上海的一日》這一個案的分析放在抗戰初期的報告文學寫作的整體經驗中來觀察，對《大上海的一日》的寫作背景、寫作動因、敘事視角進行逐一分析，并由此呈現出寫作者的位置難題，具有自覺的問題性，分析細膩、史料詳實。牛學智的文章對路遙研究中個人“隱私”生活考證式的研究傾向進行了批評，對當下文學研究中的某些不合理現象進行了深刻反思，認為應當注意路遙小說由“城鄉交叉地帶”所產生的思想張力，以及這種思考所具有的超越性。袁洪權對“新月派”在新中國成立后的入史問題進行了十分充分、細致的梳理，從王瑤、丁易、臧克家等人的評論與“新月派”內部不同詩人評價中讀出了此一時期政治話語對文學流派的潛在影響，選題具有很高的研究價值。

“文學現象研究”欄目中，孟繁華《我們就生活在這樣的文學里》一文對近期長篇小說中現實題材創作進行了全局性的分析與闡釋，分類總結的五個方面切中要害，反映了批評者對于文學現場的持續深入關注和對作品的敏銳感受。段崇軒的《人物形象塑造的‘突圍’與路徑》一文就當下小說創作人物形象淡化、薄弱等問題提出批評，認為要深入探索新的表現方法和方式，突破人物塑造的瓶頸，此一問題之后值得繼續深入思考。

“最新文本”欄目中，丁帆《星空下的黑暗與光明》一文從小說中現實主義、浪漫主義、生態主義、荒誕主義雜糅的多樣性特征中對陳彥新作進行了多維度的解讀，具有廣闊的學術視野與歷史縱深，在豐富的時代、社會、歷史資料中肯定其人道主義與與人性的審美力量，也客觀描述了其敘事過程中的“阻隔”問題。此外，欒梅健對《王道夢》的解讀、卓今對《家山》的評價、徐勇對《煙霞里》的分析、鄧淑月與房偉對《熱雪》的闡釋也都可圈可點，他們的評論對當下新作進行了及時而深入的細讀與闡釋，有助于推動引領文學創作發展。

“作家作品研究”欄目中，各位作者從不同角度圍繞不同的作家作品展開精彩討論。張學昕、樸竣麟對舒雅作品的解讀頗具時代問題性；申霞艷抓住了鄧一光小說中人性的敘事深度，從深圳書寫中概括其對現代城市豐富性的探索價值；梁向陽、張瑤對黃孝陽先鋒文學創作的形式探索與創作實踐進行了點面結合的深入剖析，對于個人與現代性糾纏及先鋒突圍的認識都頗具見地；王業森、黃德志對付秀瑩“芳村”書寫變遷的研究從作家個體寫作的內部找到了持續與轉變的思想脈絡。本欄目其他文章也都各具特色，各有亮點。

[本期責編：王　昉]

[網絡編輯：陳澤宇]