在當代文學幾十年的發展歷史中，文學批評的影響力有逐漸式微的傾向。這可能與信息時代人們的消費趣味有關，電子媒介的感性需求與文學批評的理性探究不相符。今天的文學批評存在一些問題，往往與社會正在發生的重要變化存在距離，既難以深入到人們最真實的生存境況之中，也無法完全滿足社會大眾的文化消費需求。這導致一些作家對文學批評持懷疑的態度，進一步削弱了文學批評的影響力和文學有效性。然而我們都知道，文學批評是連接文學創作和文學欣賞之間的橋梁和紐帶，是整個文學體系中不可或缺的一部分。那么，我們究竟需要怎樣的文學批評呢？

西方的“批評”一詞源自希臘語，最初意味著“區分”“決定”“判斷”，即去偽存真、去粗取精。萊辛所倡導的批評態度被視為文學批評家的最高準則：“對于新手，和氣并且恭維；對于大師，帶著欽佩懷疑，帶著懷疑欽佩；對于俗士，嚇唬卻帶著善意；對于吹噓者，可以嘲諷；對于心術不正者，盡可能辛辣尖刻。”然而，隨著文化景觀和傳媒環境的變化，文學批評生態產生的變化不斷挑戰著批評家的堅守與獨立。

實事求是應該是文學批評的基本義務。魯迅曾說：“有真意，去粉飾，少做作，勿賣弄而已……批評必須壞處說壞，好處說好，才于作者有益。”然而當前一部分報章短評、讀者書評等停留在作品的文本層面，缺乏批判精神和真誠的態度，以至于被一些人批評為“應景批評”或“文學廣告”。有些批評文章中對理論、概念的生硬使用，掩蓋了批評主體真實的情感與性情，或是用一味的贊賞替代批評主體與作家的思想交鋒、問題探討。此外，還有一些文學批評以先入為主的態度貶低甚至曲解作品。文學批評應該是實事求是的，更應該是辯證的，應該以平等、真誠的態度與作家作品進行對話，進而發現作品的意蘊與美感，也為文本的完善、作家的成長客觀地指出方向。好的文學批評不僅是對現象的分析與闡釋，更應該具有方法論的意義，讓作家充分看清自己的長處與短處，獲得創作上的啟示。正是在這個層面上，文學批評是辛苦且艱難的工作，也因此顯得意義非凡。

對“文學經典”的甄別與定位是文學批評的重要職責。然而，許多文學批評缺乏歷史視野，難以從文學史的層面把握作品的意義與價值，而只能對作品的人物性格、故事情節等做相對淺顯與孤立的分析。這就使文學批評難以在文學生態的建設中充分發揮作用。在這種情況下，人們對文學批評的關注度降低也就并不意外了。

文學批評要如何從無邊的文學現場中甄別出“文學經典”呢？相對可靠的文學評價標準是必須的，即好的文學作品必須能夠體察人性與命運，也必然使讀者對何為真善美有更深刻的認識。文學批評者首先應該提升自己的素養，才有可能清晰、準確地對文本作出判斷，這種素養不僅包括對文學、美學的認識，更意味著對歷史和時代的了解與把握。只有如此，批評者才能成為披沙揀金的人，超越無盡的偏見、短見、盲視、誤區，從紛繁蕪雜的文學現場中甄選出有資格成為“文學經典”的作品。從這個層面看，文學批評應該是最敏感、最前沿同時也是最具挑戰和冒險感的寫作。

堅守文學批評的品格，是文學批評家的基本準則。在歷史的變遷、文化語境的變化中，文學批評的性質、功能和價值也出現了微妙的位移，甚至出現工具化、商業化的現象。作為文學批評者，應該從公心出發，在建設和維護文學精神與文學生態的高度上展開自己的工作；無論面對權威還是面對利益，都應該體現出鮮明的價值立場與獨立的學術品格，在時代的塵煙與喧囂之中，發出屬于文學批評的獨特聲音。在這種意義上，文學批評也反映出批評主體的品格。文學是人學，文學批評面對的不僅是文學作品，更是活生生的人與無限寬廣的世界。

文學批評在本質上也具有科學性，正如普希金所說，批評是揭示文學作品美與缺點的科學。文學作品離不開文學批評，就像沒有鏡像與他者，主體就難以存在。作為文學批評者，我們的使命是保持嚴謹的學術精神，同時珍視人性與情感的豐富性和復雜性，讓批評回歸理性同時不失感性，讓文學批評體現出專業化的素養，同時也收獲職業化的尊嚴。只有這樣，我們才能重建文學批評的有效性，為文學進一步的發展和繁榮作出應有的貢獻。

（作者系湖北省作家協會第二屆簽約評論家）