再也沒有過去那種單向輸入的寫作方式了。在信息不發達的過去，作品只要見諸報刊，作者也就大功告成。那時候作者只管生產不管銷售，不需要也不想聽取消費者的意見。在作者的想象里，文字會被很多人閱讀，情感會引發大多數人共鳴，才華理所當然地被人接受。就像沒有完善的商業社會，強勢的是生產方，弱勢的是消費者，消費者縱有千言萬語也找不到表達的渠道，只能咽一口唾液，強行消化自己的情緒。由于意見無法反饋，或者朋友出于禮貌只反饋好聽的，作者因此而無法準確地評估自己的寫作，于是置身于想象的世界，對所寫的每個字都珍愛有加、信心百倍。

可是，今天的情況大不同了。因為網絡的通暢、表達的便捷，任何一個寫作者都將面臨讀者的真實意見，也就是說過去因技術造成的單向輸入，現在變成了便利的雙向輸入，讀者影響創作的概率越來越高。這對創作來講是好事抑或是不太好的事？各有說法。某些美國電視劇率先讓觀眾參與創作，他們一邊拍攝一邊聽取觀眾意見，然后再讓編劇按照大多數觀眾的選擇演繹故事、塑造人物。這種創作方法曾引起我的關注，并相信它是拯救寫作的最佳方式。我之所以推崇此法，是因為堅信作品是拿來讀的，而讀者是有智慧的，尤其大多數讀者達成共識的選擇一定是正確的選擇。是的，我天然地具備從眾心理，無條件地崇拜大多數。

然而，似乎不對，好像哪里出了狀況。為什么創作的同質化現象越來越嚴重？為什么作品的結尾總是大同小異？為什么主人公的性格特征總是那么近似？為什么情節除了反轉還是反轉直至永遠反轉？如果對這些問題稍加研究，你就會發現審美是有套路的，也就是“審美集體無意識”。當我們看一部主人公遇險的作品時，總是希望他（她）安然無恙；當我們看一部婚姻危機的作品時，總是希望他們不要感情破裂抑或能夠破鏡重圓……這種近似的心理期待就是“審美集體無意識”。當這種無意識被作者過度重視，那作品的同質化自然就不可避免。

所以，便利的“雙向輸入”不一定都是好事，假如作者不稍加警惕，就很容易落入寫作的套路。在這個世界上有許多寫得好的套路作品，更有許多寫得不落俗套的偉大作品，比如魯迅的《阿Q正傳》、卡夫卡的《變形記》、司湯達的《紅與黑》、列夫·托爾斯泰的《安娜·卡列尼娜》、加西亞·馬爾克斯的《百年孤獨》、彼得·漢德克的《罵觀眾》等。當然，即便貴為名著，也仍然有網友（他們不一定讀過作品，所以不能稱為讀者）在網上狂“噴”，說某某作品讀不懂，是偽名著。如果這些作者還活著，那他們聽到了這些意見后，會不會因為怕被“噴”而改變創作的路數呢？

真實的意見不等于正確的意見。我們在尊重網友的同時，也必須承認寫作是一門專業，它需要專業的訓練和長期的感悟與堅持。當大家都把寫作當成沒有門檻的手藝時，作家的定力便經受著前所未有的考驗。