隨著科幻熱的持續升溫，中國科幻理論資源的來源更為廣闊。一方面，跨文化、跨學科理論進入到科幻核心設定的闡釋話語中，文化理論、科學理論、哲學理論走向交互融通；另一方面，既有的科幻理論研究范式進入更加具體和多元的文本層面，通過對文本的細讀分析反過來再完善理論的闡釋和美學的建構。

從1818年瑪麗·雪萊筆下那個工業革命時代人與機器的“縫合怪”誕生至今，在科幻文學200多年演變的歷史中，一些圍繞科幻核心設定和所謂的類型化“套路”至今依然存在并持續發揮作用。科幻讀者所喜愛的，正是包含不同時代的社會景觀與人的情感結構，并針對人與機器、與世界、與迥異于人的特殊時間空間的他者而進行的帶有思想實驗性質的新奇幻想。科幻理論因此有其特定的關注對象，比如科技發展的近未來圖景和宇宙、太空及烏托邦的“遠未來”想象，比如“制造物—他者”焦慮、人與非人化對象的關系等命題，無論凡爾納式帶著人的縝密機智征服星辰大海的樂觀主義，還是威爾斯式反思科學主義的憂心忡忡，科幻文學將科技的推演與作為主體的人內心晦暗不明的欲望野心、恐懼敬畏以充滿智性想象力的方式結合并以文學的方式表征。而科幻文學理論，正致力于對此的揭示和研究。

在上世紀七八十年代，達科·蘇恩文和弗里德里克·詹姆遜引入馬克思主義和俄國形式主義對科幻小說進行闡釋批評之前，科幻批評主要散見于科幻作家、批評家甚至科學家的作品、創作談與文字短章之中。縱觀二十世紀的科幻發展，與類型文學創作的旺盛相比，科幻直至世紀下半葉才形成初步的理論基點，遠遠談不上系統的理論體系的建立。因為科幻既涉及類型文學的規約，也牽涉對科學技術及其原理的深度理解和闡釋，還涉及人大腦與想象力的認知圖式的運作，更包括作為文學作品所涉及到的語言技術、形式結構、思想主旨、美學風格等話題，它天生具有的“主體間性”提高了科幻理論研究的準入門檻，讓獨立和體系化的科幻理論闡釋變得較為滯后和困難。

隨著技術全面“入侵”人類生活方方面面的“新現實”的到來，在科幻文學批評家、傳統人文學者、文學理論研究者甚至科學家的參與和互動下，科幻理論日漸顯示出其強大的理論穿透能力和闡釋力。科幻理論不僅能夠解讀科幻文本的敘事風格、主題演變、文化內涵，描繪科幻文學范式的演變規律，更重要的是，當科幻某種意義上構成當代社會“最大的現實主義”，那么闡明科幻作為思想實驗的內核，揭示科技與人文復雜耦合的當代現實生活中的一系列有關過去、當下與未來的重要議題，成為科幻理論最具有吸引力與號召力的使命。換言之，科幻理論既要闡釋科幻文學門類的獨特性，也有望借由獨特的科幻文本承擔在既有人文研究范式逐漸失效的背景下重新解釋時代的歷史使命。

在新技術時代，人類正在進行一場浩大的知識范式轉型革命，人的身體、意識、精神、觀念，如何理解新的技術變革，如何以文學藝術手段表征這種變革，不僅是科幻理論研究的范疇，也是人文知識分子深度思索的話題。對此，樂觀者有之，他們積極擁抱新技術、新媒介，思考在后人類主義全面到來的時代，人如何與“非人”共處；擔憂者有之，對于人工智能如何全面入侵人的身心世界，人類文明是否因此消亡等話題進行反思。在這樣的框架下，技術樂觀主義者認為，文藝理論研究應當從既有的語言、認知、理論、審美的古老范式走向以數據庫、人工智能、未來美學、虛擬現實為基礎的深藍之地，揭開文藝理論的新篇章。技術悲觀主義者則秉持反思科學主義的精神，從科幻作品所繪制的未來圖景中洞悉人類存在的不可取代的特殊意義，科幻作品成為在傳統文學理論延長線上重申人文精神、人文立場的“另類”文本。

控制論、信息論、系統論助推科幻文學理論第一次大發展

科幻文學理論的歷史并不長，它基于早期的科幻編輯出版同仁之間的互動。加里·K·沃爾夫曾在《歷史與批評》中提要鉤玄地談到，20世紀科幻批評來自于三種傳統：上世紀二三十年代作者、編輯、讀者在雜志上發表的通信專欄；四五十年代專職作家對科幻的性質、技巧、科學技術等專業內容進行點評探討；六七十年代，受過專業學術訓練的學院派研究者開始研究科幻文學，寫出了一些具有代表性的理論論著。這個分期大致成為國內外學者研究早期科幻批評和理論發源的基本依據。

上世紀20年代，科幻雜志編輯雨果·根斯巴克發明了“科幻小說”（Science Fiction）這個詞，用以指代儒勒·凡爾納、H.G.威爾斯和埃德加·愛倫·坡筆下“混合了科學事實和預言式愿景的浪漫傳奇”。在他及同代人的科幻編輯出版實踐中，已涉及后來的諸多科幻中心議題：科技對人類價值觀的沖擊、空間旅行的想象、對外星“他者”的描寫、世界可能的未來、真實與虛構間的關系等等。上世紀四五十年代，一系列科幻經典作品集中井噴式爆發，尤其以阿瑟·克拉克、羅伯特·海因萊因和艾薩克·阿西莫夫的出現，標志著科幻文學“黃金時代”的到來。

與創作上的“黃金時代”相比稍微滯后，科幻文學理論的第一次大發展，是伴隨著控制論、信息論與系統論的大熱而誕生的，控制論理論對科幻創作的影響尤為重要。科幻“黃金時代”的創作者們以豐富的形象、獨特的敘事和思想實驗的高度探討有機體與機械體的結合，這些實踐為科幻理論的勃興提供了大量文本案例，為后人類主義思潮的發展奠定了基礎。如同凱瑟琳·海勒在《我們何以成為后人類》分析了控制論如何對人本主義進行消解，講述“身體”在信息時代的命運，展現賽博人的文化觀念建構，表明人機關系將不僅僅是倫理問題，也是重要的美學和哲學問題。

隨著文學理論的發展，科幻批評對科幻文學的文體界定、內容題材要求、寫作范式要求等逐漸定型。比如當時的批評家認為，科幻小說要展示脫離傳統邊界的故事，以富有想象力和煽動性的方式講述科幻想象和結論，不僅要有合理的設定、逼真的人物，還需要出色的敘事手段。除此以外，勒古恩的“思想實驗”、蘇恩文的“認知陌生化理論”、杰姆遜的“科幻烏托邦”等核心觀念，為建構科幻理論提供了有效的基石，至今也依然具有重要的闡釋效用。

科技迭代加速促成科幻研究的理論“星叢”

進入21世紀，在科技迭代加速、計算機仿真、生物科技、人工智能以及認知科學等高速發展的背景下，科幻理論的版圖變得更為多元和駁雜。近年來，不少學者都提及，事實上，國內外科幻研究界對科幻的本體定位仍然未形成清晰的理論脈絡。不同的理論研究者從各自的理論進路和研究訴求出發，圍繞科幻文本中的形象、思想、概念展開研究，形成科幻研究領域一簇一簇的理論“星叢”。整理分析十余年來國內學界對科幻理論的使用和研究情況，可以發現以下特征：

后人類主義研究走向縱深。國內外科幻理論以探討后人類語境下的未來為核心，借助不同的理論范式，研究人與智能機器的結合、人類與媒介延伸中的敘事、倫理、美學問題。比如中國科幻研究界已蔚為大觀的賽博格研究，以科幻文學和影像中的“賽博人”形象為研究對象，探討后人類狀況下的身體想象和文化表達；后人類生態主義則從動物研究、生態批評的系統論及“他者”視角探究后人類世界的生態問題，從科幻文學作品中所塑造的后人類復雜的“身體”裝置出發，推動身體美學研究走向縱深；科幻的新媒介研究從跨媒介和媒介融合視角探討“人”如何從自足的審美主體走向“媒介—身體聯袂”的新主體。有學者從技術主義角度出發，借助科幻文本探討技術的想象力問題；有學者從機器人敘事出發，檢視機器人敘事中人的視角、位置與倫理情感；還有的學者從虛擬現實和現實相交織的“后地理”狀況討論科幻景觀與新媒介技術的想象力問題，從中窺探后人類的生存問題，諸如此類。以后人類視角對科幻展開的研究，為未來的文學書寫和研究展開了一系列新的圖景：逐漸淡化以人為核心的傳統人文觀念，更為關注新興技術對人身體的嵌入、模仿與脫離，書寫技術加速時代人所面臨的各類新狀況。

科幻，依然是一種至關重要的“思想實驗”。美國科幻研究者托馬斯·斯克提亞在《作為思想實驗的科幻小說》中認為，科幻小說家是真正意義上的思想實驗的專業制造者，科幻作家關注如何回答“what if”的問題，要用想象推理來完成關于未來的實驗。科幻作家勒古恩也高舉“任何一部科幻作品都是一場思想實驗”的旗幟，圍繞這個核心進行了諸多科幻創作。作為思想實驗的科幻觀也對中國科幻作家產生很大影響，劉慈欣、韓松、陳楸帆、郝景芳等多次提及作為“思想實驗”的科幻理念才是最為吸引他們創作的原因。尤其面對人工智能對人類世界的“進駐”，與國外科幻創作相比，中國科幻作家的視野更多地轉向人類世界本身，想象技術發達時代，帶著東方文明色彩的人類所可能面臨的未來和遭遇的具體困境。

“思想實驗”既是一種重要的創作理念，也是科幻理論重要的立足點。批評家劉大先在對劉慈欣的科幻作品研究中總結，劉慈欣之所以成為一個“孤峰獨起”的存在，原因在于他有能力進行思想實驗，讓“各類觀念集束式出現并繁衍生長”，這些思想實驗關于和平、戰爭、生存的基本母題，進而延展為道德、契約、博弈、集體等普遍性話題，使科幻“點子”躍升為思想命題。學者陳舒劼在《知識普及、意義斗爭與思想實驗》一文中談到，當代科普文學創作，也應當重新激活啟蒙的勇氣，通過“思想實驗”將科學知識傳播、認同觀念探尋和思維方式有效地融為一體，激發科普的謹嚴與想象力的飛升之間新的可能性。近年來，王威廉、蔣一談、陳崇正等越來越多的純文學作家進行科幻創作，雙翅目、慕明、晝溫等科幻創作新力量也以思想實驗進行各類題材的科幻創作，都凸顯了科幻小說這一重要特質。因此，在當前科幻理論研究中，以思想實驗為透視鏡，研究科幻文學創作如何以“未來”的方式進入“當下”，將未來圖景的預演與當下科技發展、社會文化、情感倫理狀況充分結合，可以視為科幻研究的突破口。

賽博空間、虛擬現實空間建構技術時代的烏托邦。英國學者馬丁·李斯特認為，新技術極大提升了人類的想象力，使得人類對未來的各種“烏托邦的愿景”能夠在現代技術理性主義中復活。他談道，“由于真正的地域和疆界的逐漸消失，新媒體所承諾的賽博空間和虛擬生活之地成為新的烏托邦”。將科幻視為承載“烏托邦”想象的容器，在科幻小說、影視作品中建構類“烏托邦”或“反烏托邦”抑或“惡托邦”的時空場域，已經成為一種常見的創作模式。王峰、陳丹在《科幻烏托邦批評的興起》中對詹姆遜的“科幻烏托邦”觀念進行總結闡發時認為，20世紀以來，隨著后現代主義的不斷推進，對終極理想社會的政治尋求逐漸喪失活力，但烏托邦的精神并未消失，而是轉換進入科幻文學的文本敘事中。科幻小說成為繼歷史小說之后表達烏托邦未來的重要陣地，它以“新異性”為特征，兼具認知功能和實驗功能，提供后現代社會可能性的圖景。就中國創作者而言，劉慈欣的“三體”世界、陳楸帆的《荒潮》、王晉康的《蟻生》，以及韓松的“地鐵三部曲”等，包括郝景芳的科幻作品中，以想象的方式塑造出一個又一個的“反烏托邦時空體”甚至“烏托邦密林”，深受讀者的喜愛，也受到大量研究者的關注。科幻烏托邦的理論研究仍然具有深厚的潛力。

想象力研究與科幻的認知轉向。“想象力研究”是近兩年來中國科幻學者重點關注的研究范疇。吳巖、陳旭光、江玉琴、馮原等學者開始系統探討科幻創作與想象力之間的關系。吳巖在《論中國科幻小說中的想象》中梳理了中國科幻在不同發展階段的想象模式，總結了詞匯暴接、感官訴諸、時間錯配、情境極化、跨界隱喻等中國科幻常見的想象模式。《中國文學批評》2023年第3期開設的“科幻文學想象力研究”研究小輯中，江玉琴探討中國21世紀科幻三種時間想象：線性時間想象、擬真時間想象、時間場想象，并認為三種時間想象表達了科幻對科技發展的反思批判，對個體獨立意識與生命意志的彰顯，對身體與社會、宇宙共生關系的強調。馮原從認知哲學入手，探究想象力生成與思維、情感的運作關系，她認為未來的科幻文學將成為想象力最為復雜的呈現場域，而未來科幻理論的立足點，首先需要厘清想象力運作中感性與認知的關系，這需要深入哲學的問題域。鮑遠福認為網絡科幻在“新語”“新知”構建、文體范式變革以及“后人類形象”塑造等方面，建構了獨具特色的想象力話語系統。可以推測，肉眼可見的未來，科幻研究將與心理學、認知科學發生高度關聯，科幻理論因認知科學理論的介入，將展開更深邃的圖景。

科幻理論成為“新人文”的重要組成部分

技術時代所帶來的新文化語境召喚著新詮釋與新批評。當前，一些傳統意義上的文學研究者，針對“科幻熱”的啟示，從自身理論積淀、關注視角對科幻文學發展進行了分析闡釋，其研究成果也逐漸清晰可見。

王德威曾用“史統散、科幻興”的說法勾勒了晚清至當代以來中國科幻的發展趨勢。論及當代科幻小說，他從歷史政治語言的塑造、認識論和情動力的啟動、后人類的想象等方面解讀科幻的勃興，認為“幽暗意識”是中國科幻作出的杰出貢獻，這讓讀者能夠想象在人性、國族、世界之外，龐大宇宙星空所展現出的能量，引導人進入更廣大而深不可測的生命領域。宋明煒在《中國科幻新浪潮》中以歷史詩學的方法對科幻文本進行分析，認為中國科幻在人性和宇宙的幽暗之處閃耀著奪目的能量，其先鋒、叛逆和顛覆性是八十年代“新啟蒙”思潮的延續。學者詹玲從傳統文學研究轉向科幻研究，其著作《當代中國科幻小說轉型研究》以扎實豐富的文本細讀和科幻文學歷史的梳理，勾勒出中國科幻小說歷史上的三次轉型，為科幻史研究和科幻理論研究作出了翔實的鋪墊。

值得一提的是，學者劉大先在《從后文學到新人文》著作中勾勒出的文學所高度依賴的社會語境發生位移，在他看來，從“后文學”到“新人文”的發展路徑中，科幻及科幻理論是重要的內在組成部分。科幻作家、研究者王瑤在《未來的坐標》中從全球化思潮與民族主義的互動中定位中國科幻小說，認為本土性、民族性乃至中國性都不應本質主義化，應當在與外來文化的互動融合中產生新的美學范式。青年學者李靜在《作為“新顯學”的中國科幻研究：認知媒介與想象力政治》《當代中國語境下“科幻”概念的生成》等論文中，關注上世紀八九十年代以來中國科幻的歷史語境和社會現實語境，在對社會思潮的考據、勾勒和闡發論述中，探討“寂寞的伏兵”如何從世紀末的晦暗中孕育新生，走向新世紀中國科幻的“黃金時代”。

總而言之，隨著“科幻熱”的持續升溫，中國科幻理論資源的來源更為廣闊。一方面，跨文化、跨學科的理論資源進入到科幻核心設定的闡釋話語中，文化理論、科學理論、哲學理論走向交互融通；另一方面，既有的科幻理論研究范式進入更加多元和具體的文本層面，通過對文本的細讀分析反過來再完善理論的闡釋和美學的建構。文學、哲學、科學史、人工智能科技發展等領域的理論研究者從科幻文學中提取核心概念、意象和資源，理論與文本之間相互激發、相互闡釋，以敞開和未完結的姿態確立自身的主體性，探索理論研究的范式邊界。

未來，方興未艾、任重道遠的中國科幻理論將朝向何處？也許，如同學者吳巖在《科幻理論的未來版圖》序言中所展望的，未來科幻理論將形成三個重要走向：結合經典哲學思維以此對科幻本質認識有所深化；在未來科技時代深入考慮學科本身的內在邏輯和認知方法；隨著科幻本身形成跨界多元的方法學。科幻理論也將是一種敞開狀的理論星圖，它混合多種異質、異源理論，持續不斷建構自己的理論核心和邊界。