2013年12月，王秀濤的《中國當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)與傳播制度研究》由文化藝術(shù)出版社出版。時隔八年，其新著《城市文藝的重建（1949—1956）》由上海文藝出版社發(fā)行。前者列入“中國現(xiàn)代文學(xué)館研究叢書”，是以“文學(xué)生產(chǎn)和傳播的‘制度’作為研究的聚焦點(diǎn)與切入點(diǎn)”1，考察文學(xué)制度的生成與實(shí)踐；而后者則試圖“通過城市文藝改造來發(fā)掘當(dāng)代文藝發(fā)生的根源”，進(jìn)一步理解“當(dāng)代文藝的生成過程”2。從某種角度上看，兩者都可列入中國當(dāng)代文學(xué)制度研究之中，目的在于探索社會主義文藝生成的復(fù)雜面向。那么，相較于《中國當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)與傳播制度研究》，《城市文藝的重建（1949—1956）》取得了怎樣的突破性進(jìn)展？在文學(xué)制度與文學(xué)生產(chǎn)研究成果豐碩的當(dāng)下，《城市文藝的重建（1949—1956）》做出了哪些開拓性嘗試，而這樣的努力又為后來者進(jìn)入中國當(dāng)代文學(xué)研究提供了怎樣的借鑒和參考？這些，正是本文所關(guān)注的。

一、宏觀視野與個案研究

根據(jù)王堯的考訂，早在中國當(dāng)代文學(xué)史著作使用“文學(xué)制度”概念之前，香港學(xué)者林曼叔等著的《中國當(dāng)代文學(xué)史稿（1949—1965大陸部分）》已經(jīng)將作家協(xié)會、作品出版、青年作家培養(yǎng)等與當(dāng)代文學(xué)制度相關(guān)的“一些實(shí)質(zhì)性問題納入文學(xué)史研究”3。而由洪子誠1991年至1993年間在日本東京大學(xué)任教講義整理而成，并于1997年在香港青文書屋出版的《中國當(dāng)代文學(xué)概說》，集中探討了包括文學(xué)團(tuán)體與作家組織、文學(xué)批判運(yùn)動、讀者意見與書報檢查、作家收入與社會地位等諸多論題，奠定了中國當(dāng)代文學(xué)制度研究的基本框架。其中有關(guān)當(dāng)代文學(xué)制度生成的論述，“通過各種方式對文學(xué)創(chuàng)作、出版、閱讀等，實(shí)施嚴(yán)格干預(yù)，是當(dāng)代文學(xué)活動的社會調(diào)節(jié)最主要的內(nèi)容”4，成為界定當(dāng)代文學(xué)制度研究概念的基本表述。

在洪子誠研究的基礎(chǔ)上，王本朝進(jìn)一步推進(jìn)，建立起中國當(dāng)代文學(xué)制度研究的基本體系。基于博士論文基礎(chǔ)修改、2007年由新星出版社出版的《中國當(dāng)代文學(xué)制度研究（1949—1976）》，考察了文學(xué)會議、文學(xué)機(jī)構(gòu)、作家身份、文學(xué)讀者、文學(xué)批評、文學(xué)傳播和文學(xué)政策等研究對象與中國當(dāng)代文學(xué)的關(guān)聯(lián)，第一次圍繞文學(xué)制度，系統(tǒng)性地“研究當(dāng)代文學(xué)傳統(tǒng)的形成和展開過程”5。值得一提的是，同年出版的吳俊、郭戰(zhàn)濤所著的《國家文學(xué)的想象和實(shí)踐》，以《人民文學(xué)》為標(biāo)本，提出國家文學(xué)的概念命名，即“由國家權(quán)利全面支配的文學(xué)”6，為考察中國當(dāng)代文學(xué)的性質(zhì)提供一種解讀視角。換句話說，對于《人民文學(xué)》創(chuàng)刊、組稿、封面、復(fù)刊等個案的研究，目的是為了說明“文學(xué)制度的運(yùn)作和實(shí)踐”7，以微觀視角切入展開宏觀層面的思考和建構(gòu)。張均的《中國當(dāng)代文學(xué)制度研究（1949—1976）》有意突破這些研究成果背后的“一體化”史觀，發(fā)掘文學(xué)制度“狀態(tài)與功能的歧異性和不確定性”8，充分認(rèn)識到個體在制度生成過程起到的作用。在對組織制度、出版制度、接受制度、評論制度與當(dāng)代文學(xué)發(fā)生與展開的關(guān)系的討論中，張均以“同情的目光揭示歷史背后的‘風(fēng)景’”9，彰顯文學(xué)制度建構(gòu)中人的主體性價值。

王秀濤的《中國當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)與傳播制度研究》，充分吸收了既有的研究成果，并進(jìn)行了更為深入的嘗試。第四章《文學(xué)傳播與文學(xué)政治》中“《人民文學(xué)》復(fù)刊與文壇復(fù)興”一節(jié)，與吳俊對于《人民文學(xué)》的研究一脈相承。對于出版制度、編輯制度、文學(xué)會議、文學(xué)傳播、文學(xué)傳媒等問題的探討，參考并推進(jìn)了王本朝的相關(guān)研究。此外，王秀濤意識到人的主體性在文學(xué)制度建設(shè)中起到的作用，在對“文藝與群眾”論題的考察中，以《文藝報》和《長江文藝》等文學(xué)期刊“所發(fā)起的通訊員運(yùn)動”為研究對象，承接了張均對于文學(xué)制度研究的判斷和理解。值得注意的是，王秀濤對當(dāng)代文學(xué)制度的研究，不再局限于1949至1976年間，而是延續(xù)到20世紀(jì)八九十年代，在第五章《文學(xué)傳媒與當(dāng)代文學(xué)生態(tài)》中討論了20世紀(jì)九十年代以來的文學(xué)生態(tài)以及文學(xué)期刊的生存情況，打破了文學(xué)史敘述的界限。尤為值得注意的是，《舊文藝改造與當(dāng)代文學(xué)的傳播控制》一章，以舊書攤改造、民營出版業(yè)變革、舊藝人教育等角度切入，探討城市文藝如何建立，在出版制度、編輯制度、文學(xué)會議等視角之外開拓出新的研究空間。從將其設(shè)為全書第一章的選擇中，不難見出王秀濤對于這部分內(nèi)容的重視，而《城市文藝的重建（1949—1956）》一書，或可視為此章節(jié)研究內(nèi)容的延續(xù)和拓展。

《城市文藝的重建（1949—1956）》第二章《城市文藝的清理與重建》部分有關(guān)舊書攤和民營出版業(yè)的論述，充分吸收了前作中《舊文藝改造與當(dāng)代文學(xué)的傳播控制》一章的觀點(diǎn)和內(nèi)容，彰顯出思考和研究的連續(xù)性。不過，與《中國當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)與傳播制度研究》由宏觀層面切入不同，《城市文藝的重建（1949—1956）》選取典型的個案，著重于“突出此前當(dāng)代文藝敘述所忽略的地方，發(fā)掘歷史的細(xì)節(jié)”10，從中探討中國當(dāng)代文學(xué)制度研究的新的可能性。全書共分三章，第一章《革命文藝的示范與城市文藝的方向》，以《白毛女》進(jìn)城、第一次文代會的演出招待以及第一屆全國戲曲觀摩大會為研究對象；第二章《城市文藝的清理與重建》，在舊書攤和民營出版業(yè)等內(nèi)容之外，增加了寶文堂書店和淫穢圖書處理的部分；第三章《城市文藝改造的新舊之變》，則關(guān)注到戲院和國畫的改造，以此再現(xiàn)城市文藝改造中的轉(zhuǎn)向與變化。

事實(shí)上，王秀濤在《城市文藝的重建（1949—1956）》中有意識地“舍棄大量一般的文學(xué)史問題”，盡管這些宏觀層面的論題奠定了文學(xué)制度研究的基本范疇，對于后來者進(jìn)入研究的重要性不言而喻，但相關(guān)研究的推進(jìn)和開拓，還需要不斷“尋找那些重要的但未被充分論及的問題”11，由宏觀視野的建構(gòu)過渡到典型個案的挖掘，這無疑是文學(xué)史研究的必由之路，同時也是王秀濤在《中國當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)與傳播制度研究》和《城市文藝的重建（1949—1956）》中積極實(shí)踐和探索的。

二、史料運(yùn)用與敘述補(bǔ)足

在解志熙看來，人文學(xué)科的研究，或可劃分為“構(gòu)建某種更具普遍性的理論學(xué)說”與“對具體的歷史文化現(xiàn)象做出實(shí)事求是的解釋”12這兩種類型。前者偏向于理論建構(gòu)，后者更注重史實(shí)還原，而兩者的共同性在于，都充分運(yùn)用各種史料文獻(xiàn)，足可見史料在人文研究中所起到的重要作用。

文學(xué)制度研究，份屬于文學(xué)史研究之列，研究者的理論建構(gòu)，也都建立在還原歷史細(xì)節(jié)的基礎(chǔ)上，史料因此始終占據(jù)著重要位置。王本朝寫作《中國當(dāng)代文學(xué)制度研究（1949—1976）》時，“有時也難以在一堆材料里理出一個頭緒來”，只好盡可能“讓材料去呈現(xiàn)歷史”13，將文集全集報告資料選編等材料納入?yún)⒖肌强≡凇秶椅膶W(xué)的想象和實(shí)踐》中，不僅對《人民文學(xué)》的正文內(nèi)容當(dāng)作研究資料加以利用，刊物的封面、按語和編后記，也成為考察十七年時期文學(xué)制度生成的重要文獻(xiàn)。張均將《中國當(dāng)代文學(xué)制度研究（1949—1976）》的主要貢獻(xiàn)定位為“史料的發(fā)現(xiàn)與考訂”14，由大量的私人書信、舊報舊刊、回憶錄、批判材料、年譜和日記等入手，對文學(xué)制度史的細(xì)節(jié)和溝壑進(jìn)行了深入的挖掘。回顧《全國第一次文代會與新中國文學(xué)體制的建構(gòu)》的完成過程，斯炎偉特別指出劉起林、趙衛(wèi)東、郭劍敏、章隆江等師友“傾其所有的資料以供查找”，幫助其由“問題的復(fù)雜與資料的繁瑣”15中掙脫出來，把握住文學(xué)會議與中國當(dāng)代文學(xué)體制建構(gòu)的關(guān)系問題。

王秀濤注意到史料的重要價值，自陳著作“尤其重視史料的使用”，并將其概括為兩個方面的內(nèi)容。其一，是“重新審視常見史料”，目的在于發(fā)掘基礎(chǔ)史料中所包含的“更多的歷史信息和言外之意”；其二，是對于“第一手的稀有資料”的查找和利用，特別是原始的檔案資料，以此豐富、修正“以往的歷史認(rèn)知”16。這樣的對于史料的多方面運(yùn)用，在具體的行文中得到積極的實(shí)踐和貫穿。

以《〈白毛女〉進(jìn)城與革命文藝的示范》一節(jié)為例，王秀濤認(rèn)識到有關(guān)《白毛女》的研究成果多集中于傳播接受、藝術(shù)成就、敘事分析、本事探微、演出考論等方面，沒有注意到在城市接管的歷史背景下，《白毛女》如何進(jìn)城，并逐步成為“革命文藝的典范”17的過程。有鑒于此，王秀濤由常見的《中國人民解放軍文藝史料選編（解放戰(zhàn)爭時期）》（1989）、《北平的和平接管》（1993）和《北京日記：革命的一年》（2001）等史料切入，從革命文藝隨軍進(jìn)城的歷史現(xiàn)場、《白毛女》在北平和上海的公演經(jīng)歷、以及其他劇種對于《白毛女》所進(jìn)行的改編和移植等三個層面，考察凝聚延安文藝創(chuàng)作心血的《白毛女》在城市接管階段的大規(guī)模推廣經(jīng)驗(yàn)。

而王秀濤對于稀見史料（檔案資料）的使用，在《寶文堂書店改造與通俗文藝生產(chǎn)》一節(jié)中有所體現(xiàn)。為考察中華人民共和國成立初期“城市的通俗文藝生產(chǎn)”18，王秀濤選擇將寶文堂書店當(dāng)作切入點(diǎn)，通過北京檔案館檔案《大觀樓、新中國影院、寶文堂、六必居公私合營的計劃、報告》和《書苑一秀》未刊發(fā)的《關(guān)于通俗文藝編輯室和寶文堂編輯部業(yè)務(wù)劃分、任務(wù)安排和機(jī)構(gòu)、人事的決定》等稀見史料，由新中國成立初期寶文堂的基本情況、大眾文藝創(chuàng)作研究會對于寶文堂的聯(lián)合與幫助以及通俗文藝出版社對于寶文堂的改造等三個方面展開，探討寶文堂從私營書店轉(zhuǎn)變?yōu)楣胶蠣I的社會主義出版業(yè)一部分的過程。

若想建立起對當(dāng)代文學(xué)的歷史和現(xiàn)象的“更加全面清晰的認(rèn)識”，離不開對于史料資源的“發(fā)掘、占有、分析和把握”19。在王秀濤看來，關(guān)于1949年至1956年間“城市文藝的重建”的諸多問題，之所以被此前的文學(xué)史所忽略，與研究者未能回到原點(diǎn)，重新審視常見史料背后的復(fù)雜情狀，而是滿足于既有穩(wěn)固的“歷史敘事格局”有關(guān)。除此之外，封閉的“資料體系”20，致使很多有價值的史料沒有進(jìn)入研究者的視野，也影響到對于“研究的可能性”的發(fā)現(xiàn)。透過王秀濤的《城市文藝的重建（1949—1956）》，不難發(fā)現(xiàn)，其中蘊(yùn)含著對于中國當(dāng)代文學(xué)研究的“可能性”的探索和實(shí)踐，而這無疑需要引起研究者的重視。

三、當(dāng)代文學(xué)研究的“可能性”

需要引起注意的是，洪子誠、程光煒、王本朝、吳俊、張均等學(xué)者關(guān)于文學(xué)制度的研究已為“學(xué)界所公認(rèn)”，在為后續(xù)討論提供參考借鑒的同時，也足以說明考察城市文藝的改造與重建論題對于中國當(dāng)代文學(xué)研究的重要性。而王秀濤對于《城市文藝的重建（1949—1956）》的研究，建立在其認(rèn)為有關(guān)城市文藝改造的成果目前“并不充分、不系統(tǒng)”21的前提之下。換句話說，王秀濤所選擇的，是具有較高的研究價值但尚未得到充分研究的課題。這樣擁有較多開拓空間的選題，并非王秀濤靈思涌動的發(fā)現(xiàn)，而是與其既有研究思考和成果有著密不可分的關(guān)聯(lián)。

早在跟隨黃發(fā)有讀博期間，王秀濤即撰寫了一系列有關(guān)文學(xué)生產(chǎn)和傳播的文章，其中《矛盾的稿酬制度與當(dāng)代文學(xué)生態(tài)》《從“創(chuàng)刊”到“復(fù)刊”的轉(zhuǎn)折》《文學(xué)期刊與企業(yè)聯(lián)姻的問題與出路》《文學(xué)出版與文學(xué)生態(tài)》《民營出版業(yè)的改造與“十七年”文學(xué)出版秩序的建立》《戲曲觀摩會與當(dāng)代文藝典范的推廣》《當(dāng)代編輯制度的建立與文學(xué)生產(chǎn)》等篇目，接連發(fā)表在《出版發(fā)行研究》《東方論壇》《中國出版》《中國圖書評論》等學(xué)術(shù)期刊上，而《中國當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)與傳播制度研究》（2013）的成書，以博士論文《文學(xué)會議與“十七年”文學(xué)秩序》為基礎(chǔ)，對已發(fā)表成果作集中的檢視、整合和完善。在這樣的寫作過程中，王秀濤系統(tǒng)梳理了中國當(dāng)代文學(xué)制度的研究發(fā)展脈絡(luò)，并在宏觀層面上探討了文學(xué)出版、文學(xué)傳播、稿酬制度和文學(xué)編輯等問題，為后來者進(jìn)入相關(guān)研究提供了可資參考的論著。

而王秀濤對于城市文藝改造的關(guān)注，始于2012年在《粵海風(fēng)》第2期上發(fā)表的《1949年前后的城市舊文藝改造》。文章著重關(guān)注在新的文學(xué)體制之下，如何完成“舊藝人的改造”22問題。到2021年出版《城市文藝的重建（1949—1956）》，王秀濤對于城市文藝改造論題的關(guān)注延續(xù)了十年。如前所述，王秀濤對文藝改造問題的重視，從其將《舊文藝改造與當(dāng)代文學(xué)的傳播控制》作為《中國當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)與傳播制度研究》的第一章中不難見出。而其中有關(guān)城市舊書攤和民營出版業(yè)改造研究的內(nèi)容，又成為《城市文藝的重建（1949—1956）》的第二章《城市文藝的清理與重建》的一部分。

不過，與在《舊文藝改造與當(dāng)代文學(xué)的傳播控制》中采用推進(jìn)式研究方法、由舊書攤和民營出版業(yè)切入、以考察新中國初期城市舊文藝改造的思路不同；《城市文藝的清理與重建》運(yùn)用的是平行式研究方法，寶文堂書店轉(zhuǎn)型、“反動、淫穢、荒誕”圖書處理、城市舊書攤和民營出版業(yè)改造等問題，都是城市文藝清理與重建的典型個案。研究方法轉(zhuǎn)換的背后，與王秀濤所著力實(shí)現(xiàn)的研究目的密切相關(guān)。質(zhì)言之，在以宏觀視野建構(gòu)文學(xué)制度研究框架體系的研究過程中，落腳點(diǎn)在于整合，故而需要在不斷推進(jìn)的基礎(chǔ)上提煉富于概括性的論斷。而隨著研究進(jìn)一步深化，王秀濤意識到要發(fā)掘城市文藝改造的歷史細(xì)節(jié)，需要由個案切入，讓豐富多元的案例自我呈現(xiàn)出歷史的復(fù)雜面貌，自覺減少帶有判斷性觀點(diǎn)的輸出，將整體的思考置于結(jié)語部分，在自我追求與學(xué)術(shù)規(guī)范之間尋求平衡。

概而言之，當(dāng)代文學(xué)中富有價值和開拓空間的選題，并非偶然的發(fā)現(xiàn)，而是需要長期深耕，在充分了解研究歷程和積累前期成果的前提下，不斷調(diào)整研究方法，以推進(jìn)研究內(nèi)容的進(jìn)一步深化。尤其是在研究框架逐漸確立的成熟期，研究者需要不斷細(xì)化方向，通過新的材料的引入拓展研究的邊界，揭示社會主義文學(xué)內(nèi)部的復(fù)雜面向，進(jìn)而探討當(dāng)代文學(xué)敘述和研究的“可能性”。

注釋：

1 張博實(shí)：《評王秀濤〈中國當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)與傳播制度研究〉》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2014年第8期。

2 10 11 16 17 18 20 21 王秀濤：《城市文藝的重建（1949—1956）》，上海文藝出版社2021年版，第3、4、7、7、7、3、28、110頁。

3 王堯：《當(dāng)代文學(xué)制度形成與重建的幾個關(guān)節(jié)點(diǎn)》，《小說評論》2022年第2期。

4 洪子誠：《中國當(dāng)代文學(xué)概說》，北京大學(xué)出版社2010年版，第15頁。

5 劉志華：《中國文學(xué)何以成為當(dāng)代——〈中國當(dāng)代文學(xué)制度研究（1949—1976）〉的意義闡釋》，《重慶工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2007年第4期。

6 7 吳俊、郭戰(zhàn)濤：《國家文學(xué)的想象和實(shí)踐：以〈人民文學(xué)〉為中心的考察》，上海古籍出版社2007年版，第1、8頁。

⑧14張均：《中國當(dāng)代文學(xué)制度研究（1949—1976）·導(dǎo)言》，北京大學(xué)出版社2011年版，第10頁。

9 羅敏月：《重現(xiàn)制度背后的“風(fēng)景”——評張均〈中國當(dāng)代文學(xué)制度研究（一九四九—一九七六）〉》，《海南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年第8期。

12 解志熙：《刊海尋書記——〈于賡虞詩文輯存〉編校紀(jì)歷兼談現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)的輯佚與整理》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2004年第3期。

13 王本朝：《中國當(dāng)代文學(xué)制度研究（1949—1976）》，新星出版社2007年版，第269頁。

15 斯炎偉：《全國第一次文代會與新中國文學(xué)體制的建構(gòu)》，人民文學(xué)出版社2008年版，第258頁。

19 吳秀明、趙衛(wèi)東：《應(yīng)當(dāng)重視當(dāng)代文學(xué)史料建設(shè) 兼談當(dāng)代文學(xué)史寫作中的史料運(yùn)用問題》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2005年第5期。

22 王秀濤：《1949年前后的城市舊文藝改造》，《粵海風(fēng)》2012年第2期。

[作者單位：《揚(yáng)子江文學(xué)評論》編輯部]

[本期責(zé)編：鐘　媛]

[網(wǎng)絡(luò)編輯：陳澤宇]