2018年5月2日習(xí)近平總書(shū)記在與北京大學(xué)師生座談時(shí)強(qiáng)調(diào)：“要把立德樹(shù)人的成效作為檢驗(yàn)學(xué)校一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)，真正做到以文化人、以德育人。”從學(xué)科特點(diǎn)出發(fā)，人文學(xué)科最大的功能和作用正應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在“立德”與“樹(shù)人”上。對(duì)于個(gè)體成長(zhǎng)而言，“人文”的意義主要呈現(xiàn)在個(gè)體的社會(huì)性塑造上。讓一個(gè)人能夠以最具“人性”的方式融入社會(huì)，以健全的人格、高尚的品質(zhì)、溫雅的行為、得體的言語(yǔ)成為社會(huì)的一分子，應(yīng)該是人文學(xué)科最基本也最重要的使命與責(zé)任。

“文以載道”傳統(tǒng)的確立

立德樹(shù)人一直是中華文明發(fā)展史上的一個(gè)重大命題，這建立在對(duì)人性的認(rèn)識(shí)之上。古代對(duì)于人性的論斷，最引人注目的莫過(guò)于荀子的“人之性惡，其善者偽也”。這個(gè)觀點(diǎn)基于荀子對(duì)人性之“惡”的深刻剖析：“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲、有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。”（《荀子·性惡》）實(shí)際上，早在荀子之前，人們就已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到了人性在物欲面前的脆弱。《禮記·樂(lè)記》中說(shuō)：“夫物之感人無(wú)窮，而人之好惡無(wú)節(jié)，則是物至而人化物也。人化物也者，滅天理而窮人欲者也。強(qiáng)者脅弱，眾者暴寡，知者詐愚，勇者苦怯，老幼孤獨(dú)不得其道所，此大亂之道也。”物欲是導(dǎo)致亂象叢生的根源。因此，就有了節(jié)情制欲的禮樂(lè)，有了懲惡揚(yáng)善的政刑：“禮節(jié)民心，樂(lè)和民聲，政以行之，刑以防之，禮、樂(lè)、刑、政，四達(dá)而不悖，則王道備矣。”就起源來(lái)說(shuō)，禮、樂(lè)、刑、政都是在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中為了維系社會(huì)基本秩序、節(jié)制由私欲而來(lái)的“人性之惡”而產(chǎn)生的，這就是荀子所說(shuō)的“其善者”之“偽”，即“人文”。

《易·賁·彖》曰：“文明以止，人文也。”王弼注說(shuō)：“止物不以威武而以文明，人之文也。”人文就是指伴隨著人類(lèi)文明的發(fā)展而形成的讓人類(lèi)行為能夠不依靠武力而得到節(jié)制，并因此把人類(lèi)從禽獸群體中區(qū)別出來(lái)的行為規(guī)范。《文心雕龍》中有“觀天文以極變，察人文以成化”，申明了在人類(lèi)社會(huì)文明發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的“文”承擔(dān)的責(zé)任。“詩(shī)”作為中國(guó)古代最具典型意義的“文”，具有重要的教化功能。《毛詩(shī)序》說(shuō)：“正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”；《管子·內(nèi)業(yè)》也說(shuō)：“止怒莫若詩(shī)，去憂莫若樂(lè)。”在中國(guó)文化史上，以《詩(shī)經(jīng)》為基礎(chǔ)形成了源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的詩(shī)教傳統(tǒng)。

與“詩(shī)”的輝煌并行不悖的是“文”作為“道”之載體的意義與價(jià)值得到明確肯定。東漢初年，王充開(kāi)始把“抒其義旨、損益其文句而以上書(shū)奏記，或興論立說(shuō)、結(jié)連篇章者”稱(chēng)為“文人、鴻儒”。同時(shí)，他還區(qū)分了只追求形式之美的“華葉之言”與“筆墨之文”之間的差異：“筆墨之文，將而送之，豈徒雕文飾辭，茍為華葉之言哉？精誠(chéng)由中，故其文語(yǔ)感動(dòng)人深。”（《論衡·超奇》）基于對(duì)文“載人之行，傳人之名”的認(rèn)可，王充明確肯定了“文人之筆，勸善懲惡”（《佚文》）的作用。可以說(shuō)，以王充為代表的東漢人對(duì)“文”的重視，為曹丕《典論·論文》提出“蓋文章者，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”奠定了基礎(chǔ)。之后，經(jīng)歷魏晉六朝的曲折變遷，韓愈再一次以君子“思修其辭以明其道”為宣言，強(qiáng)調(diào)了“文”之于“道”的意義。至周敦頤做《通書(shū)》，于《文辭》篇明確提出了“文以載道”的觀點(diǎn)：“文所以載道也，輪轅飾而人弗庸，徒飾也，況虛車(chē)乎？文辭藝也，道德實(shí)也。篤其實(shí)而藝者書(shū)之，美則愛(ài)，愛(ài)則傳焉。賢者得以學(xué)而至之，是為教。故曰：言之無(wú)文，行之不遠(yuǎn)。”至此，“文以載道”的傳統(tǒng)在實(shí)踐與觀念兩個(gè)層面都得以正式確立。

“文”與“道”關(guān)系的割裂

20世紀(jì)初，新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的批判動(dòng)搖了“文以載道”的傳統(tǒng)。當(dāng)人們確認(rèn)審美才是文學(xué)最崇高也最具本體意義的價(jià)值時(shí)，從勸善懲惡、教化人心等角度認(rèn)識(shí)和強(qiáng)調(diào)文學(xué)的意義，輕則被斥為“庸俗的文學(xué)社會(huì)學(xué)”，重則被認(rèn)為“根本不懂文學(xué)”。在歷史的塵埃落定之后回顧和反思?xì)v史，可以理出種種改變之所以發(fā)生的緣由。在一百多年前救亡圖存的歷史關(guān)頭，先進(jìn)知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到了落后的思想文化帶來(lái)的問(wèn)題，由此發(fā)起了反帝反封建的新文化運(yùn)動(dòng)。新文化運(yùn)動(dòng)讓文學(xué)徹底從經(jīng)學(xué)的束縛中解放出來(lái)，卻也隨著歐化的“文學(xué)”概念的傳入而引發(fā)了審美化、娛情化的轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向把文學(xué)從“經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”的崇高寶座拉入凡塵，成為“個(gè)性”十足的“人類(lèi)心靈的產(chǎn)物”，具有了“訴于感情的瞬間性的永久性與普遍性”。

此后，在20世紀(jì)80年代以來(lái)的思想解放大潮中，審美與娛情再次被認(rèn)為是文學(xué)的重要特征。中國(guó)哲學(xué)追求體用合一，“用”在很大程度上決定著“體”的意義與價(jià)值。就文學(xué)而言，“載道”與“教化”的功能一旦被消解，文學(xué)也就失去了維系社會(huì)秩序與道德的精神力量。值此之時(shí)，無(wú)論如何強(qiáng)調(diào)文學(xué)修辭的技巧性與語(yǔ)言藝術(shù)的審美性，都無(wú)法提升文學(xué)之于人類(lèi)存在的意義。

從根源上來(lái)說(shuō)，“文”具有鮮明的工具性質(zhì)。“道沿圣以垂文，圣因文而明道”，“道”與“文”不可割裂、相互成就的關(guān)系至劉勰時(shí)才得到明確闡述，但其中的道理卻是春秋時(shí)人就明了的。《左傳·襄公二十五年》記載孔子之言曰：“《志》有之：‘言以足志，文以足言。’不言，誰(shuí)知其志？言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)。”“文”的意義與價(jià)值就是讓“言”能更好地表達(dá)“志”。因此，當(dāng)心志思想凝練為形而上之“道”時(shí)，作為載道工具的“文”也獲得了崇高的地位。文以載道，道因文明。王充說(shuō)“繁文之人，人之杰也”，曹丕說(shuō)“文章者，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”，他們立論的前提就是對(duì)文道關(guān)系的體認(rèn)。而文道關(guān)系被割裂之后，失去了“道”的加持，僅具辭藻與技巧形式之美的文學(xué)，同時(shí)也就失去了動(dòng)天地、感鬼神的精神力量。王充對(duì)漢代辭賦創(chuàng)作中“茍為華葉之言”的反思和唐宋時(shí)期接續(xù)不斷的古文運(yùn)動(dòng)以及明代前、后七子的復(fù)古運(yùn)動(dòng)，都是對(duì)文學(xué)在形式美追求中偏離“載道”傳統(tǒng)的糾偏之舉。在傳承與弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的時(shí)代需要面前，對(duì)于文學(xué)研究者而言，面對(duì)“文學(xué)究竟應(yīng)該怎樣研究”的難題，我們需要直面“文”“道”關(guān)系割裂帶來(lái)的困境，正視“文以載道”的傳統(tǒng)，讓文學(xué)回歸“載道”之河，承擔(dān)起經(jīng)緯社會(huì)秩序與道德、感化個(gè)人思想與感情的責(zé)任。

讓“文學(xué)”重回“載道”之河

唐代史家李延壽在反思南朝文學(xué)新巧輕綺的發(fā)展歷史時(shí)說(shuō)：“梁自大同之后，雅道淪缺，漸乖典則，爭(zhēng)馳新巧。簡(jiǎn)文、湘東啟其淫放，徐陵、庾信分路揚(yáng)鑣。其意淺而繁，其文匿而彩，詞尚輕險(xiǎn)，情多哀思，格以延陵之聽(tīng)，蓋亦亡國(guó)之音也。”（《北史·文苑傳》）所謂“雅道淪缺”“爭(zhēng)馳新巧”就是“文”“道”關(guān)系被割裂后出現(xiàn)的狀態(tài)。為了改變齊梁以來(lái)的輕綺文風(fēng)，在文章領(lǐng)域，韓愈、柳宗元發(fā)起了古文運(yùn)動(dòng)，倡導(dǎo)“文以明道”；在詩(shī)歌領(lǐng)域，孔穎達(dá)則整合“緣情”與“言志”二說(shuō)，再一次張揚(yáng)了詩(shī)歌的教化功能：“夫詩(shī)者，論功頌德之歌，止僻防邪之訓(xùn)。雖無(wú)為而自發(fā)，乃有益于生靈……作之者所以暢懷舒憤，聞之者足以塞違從正。”（《毛詩(shī)正義序》）“止僻防邪”與“塞違從正”都與立德樹(shù)人的教化功能直接相關(guān)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，文學(xué)立德樹(shù)人功能的發(fā)揮，并不只是文學(xué)創(chuàng)作者的責(zé)任，更是文學(xué)研究者的責(zé)任。在歷史發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)上，思想觀念上的變革往往比具體的實(shí)踐行為更加具有扭動(dòng)乾坤的力量。一百多年前新青年們的振臂高呼，就把占據(jù)中國(guó)文壇主流上千年的文選派歸為“妖孽”，讓統(tǒng)領(lǐng)清代文壇兩百多年的桐城派成為“謬種”，文選派、桐城派都被他們掃入了歷史的故紙堆，新文學(xué)與白話文由此迅速占據(jù)文壇，翻開(kāi)了中國(guó)文學(xué)發(fā)展的新篇章。經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，面對(duì)文學(xué)創(chuàng)作與研究共同面臨的困境，反思新文化運(yùn)動(dòng)中存在的“把孩子與洗澡水一起倒掉”問(wèn)題，我們應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)文學(xué)的意義與價(jià)值，重新定位文學(xué)的社會(huì)功能。

當(dāng)下，傳承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化，古代文學(xué)研究者有責(zé)任通過(guò)指向性明確的學(xué)術(shù)研究讓“文學(xué)”重回“載道”之河，讓“文學(xué)”重新成為滋養(yǎng)人的情感、思想與智慧的精神力量。文學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地?fù)?dān)負(fù)起歷史與時(shí)代賦予的重任，在馬克思主義世界觀與方法論的指導(dǎo)下，立足中華文化之根，構(gòu)建新時(shí)代的文教傳統(tǒng)。

（作者系清華大學(xué)人文學(xué)院教授）