當長視頻把引入微短劇思維當作破圈之法時，微短劇似乎也在嘗試從長視頻那里尋找破題之道。

國內(nèi)首檔展現(xiàn)微短劇幕后制作環(huán)節(jié)的綜藝節(jié)目近日開播，由業(yè)界大咖擔任監(jiān)制，以經(jīng)典影視IP劇目為基礎，通過選角試鏡、舞臺競演、短劇試拍等多個環(huán)節(jié)，最終實現(xiàn)短劇IP孵化。

從目前播出的部分來看，觀眾所謂“導師（監(jiān)制）似乎沒想明白短劇和長劇到底有什么區(qū)別”，是比較中肯的評價。

比如演員試鏡環(huán)節(jié)，用的本子是經(jīng)過了改編的《杜拉拉升職記》。男主角王偉和杜拉拉相愛之后才發(fā)現(xiàn)，原來自己的父親當年害死了杜拉拉的父親，和他相愛只是杜拉拉復仇大計中的一環(huán)。

把職場劇改成復仇劇，從微短劇的角度來看，這個改編思路是對的。問題出在敘事節(jié)奏上。

五分鐘的時長里，包含了兩處場景：王偉的浴室和陽臺；劇情則用一句話可以概括：王偉發(fā)現(xiàn)真相之后很崩潰。其間杜拉拉打來電話，王偉情難自制，聲淚俱下地問杜拉拉自己要怎么做，是不是要替父親以死謝罪。杜拉拉掛斷電話，王偉邁過陽臺欄桿，想要一躍而下，猶疑之后又跨了回來，坐到地上，從口袋里掏出杜拉拉的照片，撕碎。

幾位監(jiān)制給出點評：表演后程泄氣了，特別是從陽臺邊緣跨回來之后，應該表現(xiàn)出王偉想到自己剛才差點跳下去而產(chǎn)生的后怕情緒。單純從影視表演的角度來說，點評非常對，但如果敘事節(jié)奏就錯了，表演再精準又有什么用呢？

雖然有關方面對微短劇的定義是單集時長不超過20分鐘，但實際上，大多數(shù)微短劇一集都在十分鐘甚至七八分鐘之內(nèi)。而七八分鐘一集的微短劇，是不可能拿出超過一半的時長來暫停劇情、表現(xiàn)情緒的。回到《杜拉拉升職記》這個改編劇本，那個電話本來可以承擔推進劇情的作用：電話是杜拉拉打來的，她找王偉什么事？

而在另一場《聊齋》的試鏡結束后，監(jiān)制之一寧靜提出男演員似乎和戲服不太熟。她以自己當年拍《炮打雙燈》為例，說當時導演讓自己穿著男裝溜達了好幾個月，直到戲服就好像長在她身上一樣自然妥帖。這同樣是一條從影視表演角度來說絕對專業(yè)的點評，但這樣的標準是否適用于微短劇，或許要打一個問號。

當下，無論是長視頻向微短劇“取經(jīng)”，還是微短劇向長視頻“偷師”，背后的邏輯其實是一樣的，即從自身痛點出發(fā)找藥方。

對于前者，學界與評論界往往持反對意見，認為這種做法違背了影視創(chuàng)作的美學原則，拉低了作品的藝術水準。的確，長視頻想要留住或者說奪回被微短劇分走的流量，不能走“打不過就加入”的路線；但同樣的，微短劇想要撕掉與生俱來的“低質(zhì)”標簽，也不應該以長視頻為標準。在藝術中，形式從來不僅僅是形式。微短劇和長視頻的區(qū)別也絕不僅僅是時間的“短”和“長”、屏幕的“小”和“大”，而是由長短、大小之區(qū)別帶來的美學特質(zhì)和藝術規(guī)律上的不同。

文藝史上，每一種新樣態(tài)的出現(xiàn)，都會產(chǎn)生震蕩，引發(fā)變革。盡管今天的媒介環(huán)境比歷史上任何一個時期都要復雜，新藝術給舊藝術帶來的挑戰(zhàn)也比以往攝影之于繪畫、電視之于電影更加嚴峻，但核心其實是一樣的，就是無論哪種藝術樣式，都要找準自己的審美特性，在自己的審美特性的框架里面去破題，去取長補短互相借鑒。不然的話，“對陣”雙方都容易亂了陣腳甚至妄自菲薄。就像有視頻平臺老總竟然認為傳統(tǒng)劇集要學習微短劇深刻洞察人性的特點，顯然是搞混了灑狗血和洞察人性的區(qū)別。

此檔綜藝的監(jiān)制之一蘇可在先導片中說，短劇一定要專業(yè)化，要表達一定的思想；左右（微短劇）流量的，還得是演技。這些都是對的。但短劇的專業(yè)性、思想性如何體現(xiàn)，什么是短劇需要的好演技，是值得探討的。微短劇當然要走精品化道路，但微短劇的精品化一定不等于長視頻化。

正如已經(jīng)有學者指出的那樣，微短劇剛剛開始萌芽，其可能性、多樣性還沒有經(jīng)過充分發(fā)育和多維呈現(xiàn)，屬于它自己的質(zhì)的規(guī)定性也還沒有形成。在這種情況下，我們需要給予它足夠的生長空間，這里面也包含了各種各樣的嘗試。這也是類似該檔綜藝這樣的節(jié)目的積極意義所在——哪怕一時半會兒找不到對的路，至少可以先把錯的方向排除。