深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平文化思想

2024年是習(xí)近平總書記主持召開文藝工作座談會并發(fā)表重要講話十周年。對習(xí)近平文化思想展開體系化、學(xué)理化的研究闡釋，對十年來新時代文學(xué)發(fā)展狀況進行全面梳理，是2024年中國文學(xué)理論評論工作的重要內(nèi)容。

中國作家協(xié)會黨組在《求是》發(fā)表署名文章《創(chuàng)造中華民族偉大復(fù)興的文化盛景》，從“筑牢文學(xué)根基 造就民族復(fù)興精神大廈”“回應(yīng)時代之變 開辟文學(xué)發(fā)展廣闊天地”“講好中國故事 提升中華文化影響力”“打造文學(xué)新力量 唱響文學(xué)的青春之歌”等方面闡釋新時代文學(xué)的繁榮盛景和發(fā)展任務(wù)，強調(diào)必須“深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平文化思想特別是習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的重要講話精神，深入領(lǐng)會核心要義、準確把握實踐要求，緊密結(jié)合貫徹落實黨的二十屆三中全會精神，開辟新時代文學(xué)的輝煌未來”。

《文學(xué)評論》推出“習(xí)近平文化思想與中國文學(xué)研究”筆談，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》設(shè)立“《在文藝工作座談會上的講話》與新時代文學(xué)”欄目，《北京文藝評論》推出“新時代中國文藝2014-2024”特稿欄目等，推出了王一川《“兩個結(jié)合”與中國現(xiàn)實主義文藝的五種理論范式》、張江《“兩個結(jié)合”是文學(xué)理論守正創(chuàng)新的必由之路》等文章。《文藝報》“文藝工作座談會召開十周年”“學(xué)習(xí)貫徹黨的二十屆三中全會精神”等專欄，刊發(fā)南帆《文學(xué)何以現(xiàn)代——中國式現(xiàn)代化視野下的當代文學(xué)》、白燁《萬紫千紅總是春——新時代文學(xué)近十年來發(fā)展述要》、潘凱雄《文學(xué)·時代·時代精神》、汪政《新時代文藝環(huán)境與全域批評的構(gòu)建》、周新民《文學(xué)資源的轉(zhuǎn)向與近十年發(fā)展新態(tài)勢》等文章，從不同角度梳理新時代文學(xué)的新氣象、新成就、新經(jīng)驗，引導(dǎo)廣大作家在新的起點上擔(dān)負新的時代使命、譜寫新的時代華章。

新時代文學(xué)的重要行動和重要現(xiàn)象備受關(guān)注。中國作協(xié)主辦“貫徹落實習(xí)近平文化思想，推動新時代農(nóng)村題材文學(xué)創(chuàng)作”座談會，下設(shè)“新時代鄉(xiāng)村的歷史性變革與經(jīng)濟社會形態(tài)變化”“人的現(xiàn)代化：新時代農(nóng)民精神文化需求的新變”等九個議題，與會者圍繞城鄉(xiāng)流動、鄉(xiāng)村振興、新鄉(xiāng)土敘事等內(nèi)容展開深入研討。《文藝報》開設(shè)“向人民學(xué)習(xí) 向生活學(xué)習(xí)——繁榮新時代農(nóng)村題材文學(xué)創(chuàng)作筆談”欄目，推出了孟繁華《文學(xué)史視野下的“新鄉(xiāng)土文學(xué)”》、賀紹俊《鄉(xiāng)村旅游如何寫出“新”與“思”》、張燕玲《新鄉(xiāng)土敘事的返鄉(xiāng)者形象》等十余篇理論評論文章。《中國當代文學(xué)研究》推出“新時代山鄉(xiāng)巨變創(chuàng)作計劃研究”等重點欄目。對于入選“新時代山鄉(xiāng)巨變創(chuàng)作計劃”和“新時代文學(xué)攀登計劃”的作品，《文藝報》《中國當代文學(xué)研究》等報刊進行及時的評論。

關(guān)于“新時代文學(xué)”的專題研究不斷走向深入。中國作協(xié)在上海大學(xué)、中南大學(xué)等高校揭牌“新時代文學(xué)研究中心”，并先后舉辦多場新時代文學(xué)主題論壇。“新時代文學(xué)”概念本身也被不斷闡釋，如李云雷《“新時代文學(xué)”與中國當代文學(xué)的分期問題》（《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2024年第10期）、楊慶祥《什么是新時代文學(xué)？》和劉濤《新時代文學(xué)的五個特征》（《北京文藝評論》2024年第1期）等。許多研究者將中國式現(xiàn)代化命題、新時代文學(xué)發(fā)展現(xiàn)場有機貫通討論，如石岸書《試論超大規(guī)模的文學(xué)人口與中國當代文學(xué)的獨特性》（《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2024年第2期）等。

“新大眾文藝”與理論視野的拓展

“新時代文學(xué)”概念，離不開新現(xiàn)象、新文本的支撐。在傳媒技術(shù)飛速躍進、文化生態(tài)劇烈轉(zhuǎn)型的今天，“文學(xué)性”正持續(xù)轉(zhuǎn)化、泛化，文學(xué)產(chǎn)能的出口和形態(tài)都在更新，文學(xué)創(chuàng)造的全新實踐不斷沖破舊有想象范式的邊界、形成了強烈的“溢出”效果。對于文學(xué)理論評論來說，僅僅關(guān)注那些熟悉的名字、或諸多可指認、能溯源（指向經(jīng)典意義上的文學(xué)史敘述）的名字，已經(jīng)遠遠不夠了；僅僅關(guān)注傳統(tǒng)意義上的紙質(zhì)印刷書籍乃至純文字文本，也已經(jīng)遠遠不夠。更多元的文學(xué)性表達、更融合的文本創(chuàng)造形態(tài)，理應(yīng)成為關(guān)注重點。《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》在2024年繼續(xù)重點打造“泛文本研究”欄目（在年末更名為“新大眾文藝研究”），正體現(xiàn)了這種研究趨勢和問題意識。在這一欄目下，電子游戲（楊宸《抉心自食，游戲“天命”——論〈黑神話：悟空〉的“矛盾”》）、CP文化（鄭績《自萌與隱退：論真人CP流行文本的生產(chǎn)與演化》）、科幻影視作品（李澤廷《科幻如何中國：作為文化戰(zhàn)略的科幻電影——以〈流浪地球〉系列電影為中心》）等，都成為重點研究對象。同樣的情形亦見于其他多家學(xué)術(shù)刊物。僅以《南方文壇》為例，該刊2024年刊出的錢文亮《AI訓(xùn)練、“自動化寫作”與當代詩歌的現(xiàn)代性詩學(xué)知識》、李靜《“賽先生也成了賽同志”——當代文學(xué)的科學(xué)敘事及其思想內(nèi)涵》、白惠元《妖怪政治學(xué)：青蛇形象及其邊緣話語生產(chǎn)》等文章，都具代表性。

這樣跨領(lǐng)域、跨邊界的理論視野和研究路徑，已在近些年獲得越來越多的強調(diào)和重視。但較為關(guān)鍵的一道難題在于，面對形形色色的“泛文學(xué)文本”和“跨媒介的文學(xué)性”，理論界長期以來還未形成較為通用的概念指稱。因此，2024年底“新大眾文藝”概念被集中關(guān)注，具有重要的現(xiàn)實意義和學(xué)術(shù)意義。《延河》2024年7月上半月刊發(fā)表了《新傳媒時代與新大眾文藝的興起》一文（作者署名“《延河》編輯部”），引發(fā)廣泛關(guān)注。2024年12月6日，中國作協(xié)指導(dǎo)、陜西省作協(xié)和中國作協(xié)創(chuàng)作研究部聯(lián)合主辦的“深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平文化思想暨弘揚柳青創(chuàng)作精神、促進新時代新大眾文藝創(chuàng)作研討會”在陜西西安召開，會上還舉行了陜西省作協(xié)、西安交通大學(xué)合辦的“新大眾文藝研究中心”的揭牌儀式。12月26日，中國作協(xié)創(chuàng)作研究部、文藝報社、中國現(xiàn)代文學(xué)館（《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》）共同主辦了“新大眾文藝：現(xiàn)象與意義”研討會和“新大眾文藝：文本及闡釋”學(xué)術(shù)工作坊兩場深度理論研討活動，來自傳統(tǒng)純文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、影視劇、短視頻、電子游戲、數(shù)字媒介等多個研究領(lǐng)域的數(shù)十位專家，跨學(xué)科跨行業(yè)展開討論、交流信息，圍繞新大眾文藝的內(nèi)涵、特點與意義，大眾文藝的歷史脈絡(luò)與最新發(fā)展，媒介變革對文化生活、文藝形態(tài)的塑造，新大眾文藝對文藝觀念變革的啟示等話題展開深入研討。

《文藝報》《人民日報》等紛紛推出專版、開設(shè)欄目，刊發(fā)相關(guān)研究成果。李敬澤刊發(fā)于《人民日報》的《新大眾文藝——支撐新高峰 砥礪新經(jīng)典》一文寫到，信息化浪潮重塑著人們的閱讀習(xí)慣、觀看習(xí)慣，而且內(nèi)在地改變著文藝主體的形態(tài)，“參與、交互，接受同時輸出、模仿進而創(chuàng)造，這種新的主體形態(tài)正在不知不覺中變得習(xí)以為常。文藝深刻地介入生活，生活直接地介入文藝”，“一些堅固的觀念和事物正在受到?jīng)_擊，文藝乃至社會文化的更多重大變革正在前方浮現(xiàn)”。《文藝報》將“新大眾文藝”與“新媒體時代”“新時代文學(xué)的文學(xué)性”“跨界寫作”等關(guān)聯(lián)話題列為“2024文學(xué)關(guān)鍵詞”、邀請專家學(xué)者探討，專家所提及的“民眾的文化趣味、平民的文學(xué)理想、大眾的文化權(quán)利”（白燁語）、“文學(xué)性重要的基點關(guān)乎的是感性和人性，所以，它勢必外溢”（來穎燕語）等，都是基于文學(xué)、又遠更廣闊的理論思考方向。

當然，面對新崛起的文藝現(xiàn)象，關(guān)注之下的省思甚至警惕也必不可少。胡一峰在刊于《人民日報》的《警惕流量至上與審美繭房》一文中提出，在“新大眾文藝”的潮流中，“平臺充當了傳統(tǒng)文藝創(chuàng)作中‘編輯’和‘發(fā)行’的角色，對內(nèi)容生成和分發(fā)產(chǎn)生重要影響……合理運用時，流量像一道光，照亮人們還沒關(guān)注到的好內(nèi)容；但若唯流量是從，則會抽空創(chuàng)作的精神內(nèi)涵，陷入同質(zhì)、庸俗的誤區(qū)”。當流量和算法強力介入文藝生產(chǎn)傳播，怎樣調(diào)和“藝術(shù)價值與流量價值的矛盾”，是值得思考的重要命題。相似的命題還包括，我們?nèi)绾卧凇澳嗌尘阆隆迸c“披沙揀金”之間、在“即時參與”與“長留經(jīng)典”之間求得良性的平衡。

環(huán)境更新、話語更新與代際更新

關(guān)于“流量”話題，值得關(guān)注的文章還有何言宏發(fā)表于《文藝爭鳴》的《當前文學(xué)中的流量文化》。文章認為，文學(xué)的“流量化”是當代中國文學(xué)文化的最新轉(zhuǎn)型，它創(chuàng)生了寫作的平權(quán)，但話語暴力、觀點偏激、信息“圈層化”等問題也相伴而生，我們真正的目標應(yīng)是“重建個體、重建公共性”。可與之對讀的是文學(xué)界熱議數(shù)年的“出圈”話題。2024年初，《人民文學(xué)》走進“與輝同行”抖音直播間，首播4小時雜志成交額達到1785萬，成為文學(xué)圈內(nèi)轟動一時的焦點事件。隨后《收獲》雜志以同樣方式再次引發(fā)關(guān)注。文學(xué)的“破圈嘗試”、不同話語系統(tǒng)的對接對話問題，衍生出不少相關(guān)理論探討。當然，這種探討絕不是簡單的“捧場”“領(lǐng)掌”，而是顯示出舉一反三、嚴肅真誠的問題意識。徐則臣從“帶貨”談到了“帶轉(zhuǎn)型”：“不能是報刊出了編輯部就萬事大吉了，這只是生產(chǎn)流程的上游，還有中游和下游。你要推廣、宣發(fā)，要讓你刊發(fā)的內(nèi)容實現(xiàn)盡可能有效的閱讀和盡可能多形式的藝術(shù)轉(zhuǎn)化”（《新媒體時代傳統(tǒng)文學(xué)報刊何去何從》，《文藝報》2024年12月30日）。何平《必須保衛(wèi)文學(xué)圈子》一文（《小說評論》2024年第2期）曾引起頗多討論：“‘出圈’的是怎樣的文學(xué)成色？如何出圈？輸出了什么？抵達哪兒？這些問題，應(yīng)該需要仔細辨識的。”我認為何平的這一表述十分切中要害：“文學(xué)出圈，不僅僅是審美下沉，取悅大眾，削高就低；而保衛(wèi)文學(xué)圈子，也不是保衛(wèi)所謂精英居高臨下的‘圈地自萌’和狹隘的文學(xué)趣味，而是圈子里自由的公共空間，生長性的審美尺度和標準，以及保有持續(xù)探索激情的文學(xué)創(chuàng)造力。”甚至在何平此文的表述基礎(chǔ)上，我們不妨再作一延伸：我們優(yōu)先要做的不是“販賣文學(xué)焦慮”，而是堅守“文學(xué)直覺和審美判斷”、淬煉我們的專業(yè)本領(lǐng)乃至職業(yè)良心——文中提到的那種熱切赤誠的“氣氛彌漫”，首先要存續(xù)（甚至重建）于文學(xué)界內(nèi)部，然后它才有可能走向廣闊的公共空間。

與文學(xué)創(chuàng)作類似，文學(xué)理論評論的持續(xù)發(fā)展，也需要內(nèi)在生命力和自我話語范式的不斷“再創(chuàng)生”。2024年9月召開的第九次全國青年作家創(chuàng)作會議閉幕式上，楊輝以文學(xué)評論家代表身份發(fā)言，重點闡述了文學(xué)評論與中華文脈、文化主體意識之間的關(guān)系：“落實于文學(xué)批評上，既需要克服‘以西律中’的思維慣性，確立以中國思想、中國智慧和中國思維為核心，融通古今中西的文化和理論視野，也需要以此為基礎(chǔ)，建構(gòu)文論的中國話語。”（《以文學(xué)批評參與當代文化創(chuàng)造》，《文藝報》2024年9月4日）文學(xué)理論評論的本體意識、本土意識，以及話語范式更新，近年來被持續(xù)討論。此類研究實踐亦見2024年《文學(xué)評論》“建構(gòu)中國自主的文學(xué)知識體系”專欄、《文藝爭鳴》“強制闡釋論”研究專輯等。文學(xué)研究的對象材料和路徑方法，同樣非常重要。對各類文學(xué)史料（包括口述史等）的收集研究，繼續(xù)得到重視、多有成果（如《南方文壇》推出“手稿學(xué)研究”專題）。就研究路徑而言，張清華繼續(xù)在《當代文壇》主持“當代文學(xué)研究的‘文學(xué)性’問題”欄目。王堯在《關(guān)于中國當代文學(xué)研究“去熟悉化”的若干思考》（《當代文壇》2024年第2期）一文中提出，要以“去熟悉化”的方式對文學(xué)研究中習(xí)以為常的觀念、方法、邏輯和論述進行“再思考”。方法性的啟示也不局限于狹義的文學(xué)領(lǐng)域——張檸在《小說評論》開設(shè)的書法話題專欄“翰墨靈跡”，著意于藝術(shù)形態(tài)流變與社會文化背景乃至?xí)r代文化精神間的互見互闡，在根子上乃是與文學(xué)研究高度相通的重要方法。

同樣重要的，還有“文學(xué)人”的代際更新。2024年，第九次全國青年作家創(chuàng)作會議在京召開，“文學(xué)新力量”成為年內(nèi)備受關(guān)注的研究話題。青年文學(xué)評論家群體，也在以“同代人”的身份，與青年作家一同探索成長。由中國作協(xié)創(chuàng)作研究部、四川省作協(xié)、《當代文壇》雜志社等共同舉辦的“2024中國文藝理論前沿學(xué)術(shù)年會”，將話題聚焦于“‘同時代人’的文學(xué)與批評”。《文藝報》、中國作家網(wǎng)、“文學(xué)新批評”公眾號等平臺，推出“青年文學(xué)創(chuàng)作同題問答”“青年評論家共話”等欄目，參與討論的戰(zhàn)玉冰、霍艷、趙依等分別來自高校、研究院所、重要文學(xué)刊物等不同平臺。李蔚超在《青年批評家及新的批評共同體》（《文藝報》2024年8月28日）中認為，當下“青批”身上攜帶著獨特的時代新質(zhì)，顯示出“新的文風(fēng)與思想的臨界狀態(tài)”，觀點頗具代表性。學(xué)術(shù)界對最新的文學(xué)評論力量也多有扶持。《揚子江文學(xué)評論》評出首屆“《揚子江文學(xué)評論》青年學(xué)者獎”、《當代作家評論》啟動“新時代‘文學(xué)批評新人’培育計劃”，都顯示出推舉文學(xué)批評新人的熱望與責(zé)任心。

理論熱點：空間、地方、身份、性別

2024年，馬克思主義文學(xué)批評家弗里德里克·詹姆遜逝世，北京大學(xué)中文系舉辦的“理論的時代：文本、歷史與烏托邦”追思紀念會以及各類刊物及公號刊發(fā)的紀念文章等，都讓人經(jīng)由詹姆遜與中國文學(xué)理論界的交集往事，回憶起曾經(jīng)那個“理論的黃金時代”。在詹姆遜的理論體系中，“空間”具有十分重要的地位，而“空間”正是近年來文學(xué)理論界的重要關(guān)注點。行超在《從“無盡永前”到“無界永在”——試論近年文學(xué)寫作的空間轉(zhuǎn)型》（《上海文學(xué)》2024年第7期）中認為，在“70后”以降的近幾代作家筆下，空間敘事已經(jīng)壓過了時間敘事，“在當下的文學(xué)書寫中，作家們更有意建構(gòu)的是個體的生命空間，而非作為一種歷史鏈條下的時間譜系”。這在根本上與日常生活意識形態(tài)的強勢崛起有關(guān)，而在更加直觀的層面，還關(guān)聯(lián)于文學(xué)中“地方性”與“地域意識”的再發(fā)現(xiàn)：“以上感受，首先來源于近年來文學(xué)界討論度極高的地域文學(xué)，以及這一現(xiàn)象背后隱含的‘地方’的再次崛起。”“新東北文學(xué)”“新南方寫作”“新北京作家群”“文學(xué)新浙派”……近年來諸多較有影響的文學(xué)命名，都與“地方”有關(guān)。

北京出版集團主辦的《北京文藝評論》2024年正式創(chuàng)刊，新的文藝評論平臺不斷出現(xiàn)。《北京文藝評論》推出“爭奪‘地方’”欄目。曾攀認為“‘地方’已然成為一種正在生成中的具有方法論意義的當代理念”（《作為方法的“地方”》，《北京文藝評論》2024年第2期）。從2024年第1期開始，《當代作家評論》開設(shè)了“新東北·新南方”欄目，“力圖在‘兩新’文學(xué)比較和整個中國當代文學(xué)的大視野中來理解和評判‘新東北文學(xué)’與‘新南方文學(xué)’”（韓春燕《作為現(xiàn)象的“新東北文學(xué)”與“新南方寫作”》，《當代作家評論》2024年第1期）。蔣述卓、唐詩人主持的《廣州文藝》“新南方論壇”2024年以“關(guān)鍵詞”和“跨界對談”等方式繼續(xù)將研究具體化，并在年末迎來了這一持續(xù)三年欄目的總結(jié)性收官。在地域和地方話題上，楊慶祥《“新浙派”寫作：基于歷史和當下的文學(xué)提案》（《江南》2024年第4期）中的提醒是值得注意的：對文學(xué)地方的強調(diào)，一定要掙脫“中心/地方”思維結(jié)構(gòu)下的權(quán)力想象束縛，“要試圖超越內(nèi)部和外部的雙重依附，以此來推進現(xiàn)代漢語寫作的多元性和自主性”。更尖銳的反思也正出現(xiàn)，如認為地方性概念命名屬于“舊武器翻新”，“地方性、區(qū)域性文學(xué)概念與話語在當代文學(xué)領(lǐng)域的泛濫，大概是這個行當思考力萎縮、創(chuàng)造力衰退的表現(xiàn)”（方巖《地方性的皇帝新衣》，《揚子江文學(xué)評論》2024年第2期）；韓松剛則犀利地提醒，泛濫的命名容易將“地方”變成空洞且功利的俗套，“‘地方’正在被進行著新的圖解，這種圖解或者被夸大，抑或被遮蔽，但唯獨不能成為地方本身了”（《空洞的“地方”，以及淪為一種空談的“地方文學(xué)”研究》，《北京文藝評論》2024年第2期）。

同樣具有討論乃至爭論空間的熱點話題，還包括文學(xué)寫作的主體身份想象（背后是經(jīng)驗想象）問題。何同彬在2024年有一段受訪視頻流傳頗廣，視頻里他以脫口秀般的風(fēng)格講到，“現(xiàn)在很多小說寫得很昏聵”“我看得都要瘋了……他是太不了解年輕人了”。“昏聵”二字被咬得抑揚起伏、一度洗腦我多日，大概也準確地咬在了許多研究者的心頭“槽點”上。怎樣才能不“昏聵”？怎樣才能讓文學(xué)重獲對時代生活最真實的“了解”？被提出的方案之一，便是關(guān)注那些“野生”的、來自更廣義生活現(xiàn)場的創(chuàng)作能量。除了前面提到過的“新大眾文藝”，另一個受到關(guān)注的概念是“素人寫作”。《揚子江文學(xué)評論》刊出“素人寫作”研究專題，項靜認為，“素人寫作”提供了“獨特的經(jīng)驗和故事”以及“普通人視角和情感精神上的共鳴”，其樸素簡潔、言之有物的藝術(shù)風(fēng)格，為當下寫作“提供了一種必要的參照系”（《素人寫作：時代文體與經(jīng)驗的公共化》，《揚子江文學(xué)評論》2024年第5期）。何平則提醒，“何人為素”或許是非常曖昧的問題，我們要警惕這種身份想象被異化成營銷陷阱（《寫作者是寫作者的身份證姓名》，《北京文藝評論》2024年第1期）。與“野生”相對，“專業(yè)”提供了另一種身份想象。創(chuàng)意寫作獲批二級學(xué)科，《當代文壇》開設(shè)“創(chuàng)意寫作研究”專欄，其中黃平《中文系能否培養(yǎng)作家？——創(chuàng)意寫作的傳統(tǒng)、現(xiàn)狀與未來》、馮進《“愛荷華經(jīng)驗”與中國大陸的創(chuàng)意寫作學(xué)科》等文對創(chuàng)意寫作國內(nèi)國外的歷史傳統(tǒng)和學(xué)科樣本進行分析。張清華則撰文強調(diào)，“培養(yǎng)學(xué)生的寫作能力，歸根結(jié)底是在培養(yǎng)人文精神。沒有人文精神，這個社會就不健康，這個文明體系就不健全”（《“中文創(chuàng)意寫作”地位的確認有何現(xiàn)實意義？》，《文藝報》2024年3月4日）。北京大學(xué)文學(xué)講習(xí)所也舉辦了“問題與方法：中文創(chuàng)意寫作的教學(xué)實踐與學(xué)術(shù)研究”青年論壇。但我們有時也會聽到質(zhì)疑的聲音：例如，從教室直通文壇的“訂制渠道”，會不會導(dǎo)致寫作者與生活本身的隔絕？甚至，這條賽道會不會內(nèi)卷成各大高校間的“拼資源”游戲，以致加劇文學(xué)界內(nèi)部的“近親繁殖”，令行業(yè)圈層更加固化、窄化？如何發(fā)揮優(yōu)長、規(guī)避風(fēng)險，顯然需要我們持續(xù)思考、久久為功。

最后還要提及“性別”議題。“女性主義”或更廣義的“女性文學(xué)”研究，在2024年繼續(xù)輸出著有力的聲音（如張莉策劃的一系列相關(guān)文學(xué)實踐）。在此，學(xué)理性的綜述我不再展開，倒是想聊一樁周邊“花絮”，那就是網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于“老登文學(xué)”的爭論。由電影事件引發(fā)的“老登藝術(shù)”（大致可理解為“直男癌氣息沖天”）之說，迅速蔓延至文學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域，“豆瓣”上還有人發(fā)起了“第一屆老登文學(xué)獎提名”，慘遭批判的作家包括海明威、甚至陀思妥耶夫斯基和托爾斯泰。老實說，我自己對身邊某些“登里登氣”的為人與為文，確實極其反感；但另一方面，對于拿當下觀念甚至個人趣味搞一刀切、無差別攻擊諸多經(jīng)典作品的做法，我又決然不能認同。在網(wǎng)絡(luò)話語場上，偏激偏頗的藝術(shù)評判從來都不能也不必杜絕。但問題在于，這樣一種顯然并不嚴謹、高度情緒化的“網(wǎng)絡(luò)評論話語”，其社會傳播度乃至話題生產(chǎn)力，卻又遠高于核心期刊文章。這背后是一種“評價權(quán)旁落”的危機：固然“經(jīng)典化”是專業(yè)文學(xué)評論的主方向和主戰(zhàn)場，但如果完全無視傳播之維、只顧自產(chǎn)自銷，那么不專業(yè)、甚至不理性的聲音必會占據(jù)時代文化生活現(xiàn)場，隨之而來的便是公眾審美趣味、社會文藝生態(tài)的逐步敗壞，所謂的象牙塔領(lǐng)域也終難幸免。說得更具體一點，如果我們不能（或不愿）既專業(yè)又生動地講清楚托爾斯泰的偉大，那么或許真會有更多人相信托爾斯泰和他的作品是不必閱讀的“老登文學(xué)”。歸根結(jié)底，文學(xué)評論是一件專業(yè)的事，但專業(yè)的最終目的不是“自閉”，而是更好地、更有尊嚴和分量地向公共話語場敞開——我們急需那種把公理價值、專業(yè)知識、傳媒表達三者結(jié)合起來的話語能力，至少就目前來說，我們做得還不夠好。

（作者系中國作協(xié)創(chuàng)研部理論研究處副處長、副研究員）