專業(yè)如人，應(yīng)時刻保持自身反省，這當(dāng)然“有賴一批富有反省能力、隨時對自己也對學(xué)科進(jìn)行省察的研究者來實現(xiàn)”[1]。結(jié)合學(xué)人的人生經(jīng)歷與學(xué)術(shù)道路，以中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究為中心，對中國現(xiàn)代文學(xué)的研究者及其研究本身進(jìn)行不斷省察，有利于我們深入認(rèn)識中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展史和及時總結(jié)中國現(xiàn)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與精神傳統(tǒng)。樊駿、錢理群、陳子善、陳思和、陳平原、解志熙等學(xué)者的中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究，已經(jīng)為我們樹立了榜樣。下面，筆者結(jié)合自己的研究實踐，談一談中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究的“史料視角”。

學(xué)者的筆名、學(xué)術(shù)成果的生產(chǎn)及其傳播過程，手稿、書信、日記等文字性史料，照片、錄音錄像等非文字性史料，“活”史料的采集，學(xué)者的編輯、教學(xué)、學(xué)術(shù)組織活動、文學(xué)創(chuàng)作，都是中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究“史料視角”不可缺少的重要組成部分。

統(tǒng)計中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的學(xué)術(shù)成果時，需要注意考證、辨析學(xué)者的筆名。中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的筆名，雖然不像中國現(xiàn)代作家的筆名那么“紛繁復(fù)雜，千變?nèi)f化”[2]，但是也存在筆名問題。單是翻閱岳麓書社2007年出版的董寧文編的《我的筆名》一書，就知道姜德明、鐘叔河、高信、陳學(xué)勇、顧農(nóng)、陳子善、傅光明、桑農(nóng)等學(xué)者都使用過筆名。樊駿撰寫中國現(xiàn)代文學(xué)研究年度述評時，署名“辛宇”。王信發(fā)表《寫“中間人物”主張的再評價》，署名“狄遐水”。王富仁發(fā)表《一部有特色的作家論——讀〈論柳青的藝術(shù)觀〉》，署名“王肇磊”。陳子善發(fā)表《誰驅(qū)熊羆噬生民——略談紀(jì)念“三一八”慘案的挽聯(lián)》時，署名“吳言”。由于不了解中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的某些筆名，他們當(dāng)年載諸報刊的部分可能很重要的文章就無從尋覓。而翻看當(dāng)年的報刊，那些署以各種筆名的文章，又往往難知出于誰的手筆。學(xué)者的筆名，隨著當(dāng)事人的緘口或離世，都可能成為永久之謎，所以應(yīng)引起重視。

專業(yè)如人，應(yīng)時刻保持自身反省，這當(dāng)然“有賴一批富有反省能力、隨時對自己也對學(xué)科進(jìn)行省察的研究者來實現(xiàn)”[1]。結(jié)合學(xué)人的人生經(jīng)歷與學(xué)術(shù)道路，以中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究為中心，對中國現(xiàn)代文學(xué)的研究者及其研究本身進(jìn)行不斷省察，有利于我們深入認(rèn)識中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展史和及時總結(jié)中國現(xiàn)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與精神傳統(tǒng)。樊駿、錢理群、陳子善、陳思和、陳平原、解志熙等學(xué)者的中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究，已經(jīng)為我們樹立了榜樣。下面，筆者結(jié)合自己的研究實踐，談一談中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究的“史料視角”。

學(xué)者的筆名、學(xué)術(shù)成果的生產(chǎn)及其傳播過程，手稿、書信、日記等文字性史料，照片、錄音錄像等非文字性史料，“活”史料的采集，學(xué)者的編輯、教學(xué)、學(xué)術(shù)組織活動、文學(xué)創(chuàng)作，都是中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究“史料視角”不可缺少的重要組成部分。

統(tǒng)計中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的學(xué)術(shù)成果時，需要注意考證、辨析學(xué)者的筆名。中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的筆名，雖然不像中國現(xiàn)代作家的筆名那么“紛繁復(fù)雜，千變?nèi)f化”[2]，但是也存在筆名問題。單是翻閱岳麓書社2007年出版的董寧文編的《我的筆名》一書，就知道姜德明、鐘叔河、高信、陳學(xué)勇、顧農(nóng)、陳子善、傅光明、桑農(nóng)等學(xué)者都使用過筆名。樊駿撰寫中國現(xiàn)代文學(xué)研究年度述評時，署名“辛宇”。王信發(fā)表《寫“中間人物”主張的再評價》，署名“狄遐水”。王富仁發(fā)表《一部有特色的作家論——讀〈論柳青的藝術(shù)觀〉》，署名“王肇磊”。陳子善發(fā)表《誰驅(qū)熊羆噬生民——略談紀(jì)念“三一八”慘案的挽聯(lián)》時，署名“吳言”。由于不了解中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的某些筆名，他們當(dāng)年載諸報刊的部分可能很重要的文章就無從尋覓。而翻看當(dāng)年的報刊，那些署以各種筆名的文章，又往往難知出于誰的手筆。學(xué)者的筆名，隨著當(dāng)事人的緘口或離世，都可能成為永久之謎，所以應(yīng)引起重視。

梳理中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的學(xué)術(shù)成果時，不單要關(guān)注權(quán)威期刊（比如《中國社會科學(xué)》《文學(xué)評論》《文藝研究》），也要關(guān)注學(xué)術(shù)集刊（比如《現(xiàn)代中國文化與文學(xué)》《史料與闡釋》）和普刊。不單要關(guān)注學(xué)術(shù)期刊，也要關(guān)注報紙（比如《人民日報》《光明日報》）部分版面刊發(fā)的學(xué)術(shù)成果。不單要關(guān)注《人民日報》等權(quán)威報紙，也要關(guān)注《新民晚報》《太原日報》等地方報紙。不單要關(guān)注公開出版的報刊，也要關(guān)注內(nèi)部刊物（比如巴金故居的《點滴》）。不單要關(guān)注學(xué)人的處女作、成名作、代表作，也要關(guān)注學(xué)人的其他成果。不單要關(guān)注學(xué)者早年的學(xué)術(shù)成果，也要關(guān)注學(xué)者晚年的學(xué)術(shù)研究。學(xué)術(shù)成果，只有意義大小之分，不存在等級之分。

從事學(xué)人研究，不但要關(guān)注學(xué)人的學(xué)術(shù)成果本身，還要關(guān)注學(xué)術(shù)成果醞釀、發(fā)表、傳播的細(xì)節(jié)。

學(xué)人的學(xué)術(shù)成果，一般經(jīng)歷這樣的生產(chǎn)與傳播流程：學(xué)人向報刊（報紙和學(xué)術(shù)期刊）投稿（手稿或電子文本）或者報刊編輯向?qū)W人約稿（約稿函）→學(xué)術(shù)報刊編輯出具審稿意見（錄用通知或退稿函）→學(xué)術(shù)成果在報刊上刊出→學(xué)者將散落在各類報刊的學(xué)術(shù)成果結(jié)集出版（封面設(shè)計、裝幀、版式、字體、內(nèi)容簡介、推薦語、出版社的級別）→學(xué)術(shù)評議（書評、新書發(fā)布、學(xué)術(shù)研討會、獲獎情況）。在這一過程中產(chǎn)生的各類材料，都可能成為學(xué)人研究的一手珍貴史料。

錢谷融的《〈雷雨〉人物談》、王富仁的《中國反封建思想革命的一面鏡子——〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》、許子?xùn)|的《郁達(dá)夫新論》等學(xué)人著作，在中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科史上都具有較大的影響力，但很少有人注意到這些著作寫作、發(fā)表、出版的細(xì)節(jié)及其版本變遷的過程。學(xué)術(shù)成果，在生產(chǎn)與傳播的過程中，產(chǎn)生了手稿本、初刊本、初版本、再版本、修訂本等不同版本。因此，研讀學(xué)人的學(xué)術(shù)成果時，要有明確的版本意識，“避免因為所依據(jù)的版本中的出入而造成的判斷上的失誤”[3]。唯有如此，我們才能切實地還原歷史現(xiàn)場，走進(jìn)學(xué)人“自己的園地”。

相較于初刊本、初版本，手稿本更具有挑戰(zhàn)性。中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的手稿，一直處于被輕視和忽略的狀態(tài)，目前公開出版的只有團(tuán)結(jié)出版社2023年9月出版的《朱德發(fā)學(xué)術(shù)手稿選編》。《游俠·私學(xué)·人文——陳平原手稿集》是陳平原委托越生文化私人印制的，并未公開發(fā)行。如今，絕大部分學(xué)者都是用電腦寫作，堅持用鉛筆、圓珠筆、鋼筆或毛筆手寫文章的越來越少。學(xué)者的手稿和作家的手稿一樣，具有有限性、稀缺性和不可再生性，正在走向消亡。有的手稿，得以印成鉛字流傳，也有的是未刊稿或未完稿。這些手稿，不但具有重要的文獻(xiàn)價值，“對還原學(xué)者寫作的原生態(tài)和研究路徑提供了可資借鑒的一手資料”[4]，還有不容忽視的審美價值乃至文物價值。

除了關(guān)注學(xué)人的學(xué)術(shù)成果，還要關(guān)注學(xué)人的通信、日記。與中國現(xiàn)當(dāng)代作家相比，中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的書信、日記，還未引起應(yīng)有的關(guān)注。《王瑤全集》《李何林全集》《唐弢文集》《錢谷融文集》《林辰文集》均收錄了學(xué)者的書信，但都有不同程度的遺漏。學(xué)人與學(xué)術(shù)編輯的通信、學(xué)人與學(xué)人的通信、學(xué)人與作家的通信，都值得關(guān)注。錢理群的《讀錢谷融先生》以《閑齋書簡》為分析對象，討論錢谷融的學(xué)術(shù)思想與精神世界，是研讀中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人書信的典范。但這樣深入的討論，還比較少。與書信相比，日記獲得的關(guān)注更少。目前，中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人中，賈植芳的日記出版得較為齊全。此外，陳平原出版過《大英博物館日記》（外二種），陳子善的《不日記》也曾收錄《香港訪學(xué)日志（一九九三年二月八日——五月二十九日）》。中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人書信和日記獨特的史料價值尚未得到普遍、充分的認(rèn)識。相較于實際存在的中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的書信和日記，得到整理、公開出版的只是極少一部分。搜集、整理、出版、研究學(xué)人的日記和書信，任重而道遠(yuǎn)。

學(xué)人的文字性史料，除了日記、書信，還有家譜、族譜、從小到大的學(xué)習(xí)成績單、畢業(yè)論文、檔案材料、回憶錄、報刊上關(guān)于學(xué)者行蹤與學(xué)術(shù)活動的報道、訪談錄、傳記、紀(jì)念集、研究資料等。此外，還有一類特殊的文字史料值得注意，那就是學(xué)者在歷次運動中的檢查交代、批判材料等，它是研究學(xué)者乃至研究時代的重要材料。非文字性史料，則有學(xué)人的照片、錄音錄像等。

程光煒呼吁“搶救當(dāng)代文學(xué)史料”，實際上，中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的“活”史料也亟需搶救。及時地訪問學(xué)人和相關(guān)人士，是搶救“活”史料的重要途徑。《風(fēng)骨：中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人素描》涉及的中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人共計19人，其中我見過的有13位，如今只有4位健在，讓人唏噓不已。我寫碩士論文《“我把‘正業(yè)’看得很神圣”——論樊駿的中國現(xiàn)代文學(xué)研究》時，拜訪過樊駿以及與他相熟的王信、錢理群、吳福輝、趙園等多位學(xué)者。寫博士論文《“十七年”中國現(xiàn)代文學(xué)史編纂的多樣化書寫——以任訪秋、錢谷融、唐弢為例》時，筆者多次拜訪錢谷融。如今，樊駿、錢谷融等早已離開了我們。樊駿是唐弢本《中國現(xiàn)代文學(xué)史》的主要參與人之一，他寫過《編纂〈中國現(xiàn)代文學(xué)史〉的若干背景材料》，為我們研究《中國現(xiàn)代文學(xué)史》的編纂過程提供了珍貴的史料。但關(guān)于這套文學(xué)史編纂的細(xì)節(jié)，還有許多需要向他求證。可惜他健在時，我沒有及時向他求教，留下了永遠(yuǎn)的遺憾。有些前輩學(xué)者年事已高，因為健康原因已經(jīng)無法從事學(xué)術(shù)研究，甚至無法動筆，他們所掌握的許多鮮活、充實的歷史細(xì)節(jié)，因此而無法轉(zhuǎn)化為文字性史料。所以，及時地對他們進(jìn)行富有深度的學(xué)術(shù)訪談，以搶救“活”的史料，是至關(guān)重要的。學(xué)術(shù)訪談，可以圍繞學(xué)人生平、生活、學(xué)術(shù)研究、交游的細(xì)節(jié)展開，“盡快地和盡可能準(zhǔn)確地將‘活’材料中的精華記錄保存下來”[5]。

從事學(xué)人研究，不但要關(guān)注他們個人的學(xué)術(shù)研究，還要關(guān)注他們與學(xué)術(shù)研究有關(guān)的各類活動。

一是學(xué)者的編輯活動。不少中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)者，都有較為豐富的編輯實踐。王瑤、樊駿、吳福輝等主編過《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，王富仁主編過《新國學(xué)研究》，陳子善主編過《現(xiàn)代中文學(xué)刊》，陳平原主編過《學(xué)人》《現(xiàn)代中國》，陳思和主編過《上海文學(xué)》，汪暉主編過《讀書》。李存光編過《巴金研究文獻(xiàn)題錄（1922—2009）》，趙園主編過《沈從文名作欣賞》。錢谷融主編過《中國新文學(xué)社團(tuán)、流派叢書》，丁景唐主持了《中國新文學(xué)大系》第二個十年的編選，嚴(yán)家炎主編過《二十世紀(jì)中國文學(xué)與區(qū)域文化叢書》，孔范今主編過《中國現(xiàn)代文學(xué)補遺書系》，錢理群主編過《詩化小說研究書系》。雖然編輯不是這些學(xué)者的主要身份，但在編刊物、書籍（叢書）的過程中，他們傾注了大量的心血。他們的編輯活動，在中國現(xiàn)代文學(xué)研究史上也發(fā)揮過不容忽視的作用。因此，論述這些學(xué)者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)時，不能忽略他們的編輯實踐。而王信、陳駿濤、王世家、林建法、郭娟，與同時代學(xué)者的不同在于，學(xué)術(shù)編輯是他們的職業(yè)。他們通過編輯《文學(xué)評論》《魯迅研究月刊》《當(dāng)代作家評論》《新文學(xué)史料》等與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究有關(guān)的學(xué)術(shù)刊物，發(fā)掘新人，推舉佳作，間接地推動了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的歷史進(jìn)程。學(xué)術(shù)刊物在學(xué)科發(fā)展中具有重要作用。因此無論是以研究為主業(yè)的學(xué)者在學(xué)術(shù)刊物發(fā)展中所起的作用，還是以編輯為主業(yè)的學(xué)者在中國現(xiàn)代文學(xué)研究的整體進(jìn)程中所起的作用，都不應(yīng)被低估。

二是學(xué)者的教學(xué)活動。從事中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究，不單要關(guān)注學(xué)者的個人學(xué)術(shù)成就，還要關(guān)注其在中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科隊伍建設(shè)方面的貢獻(xiàn)。中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)者，幾乎都有過在高校教書授課與培養(yǎng)學(xué)生的經(jīng)歷。以學(xué)者的教學(xué)實踐為研究視角，他們在哪些學(xué)校任教過，開設(shè)了哪些課程，編寫了哪些講義或教材，講授了哪些知識，傳遞了哪種精神，學(xué)生的聽課效果如何，課堂的實際氛圍如何，培養(yǎng)了哪些學(xué)生，都需要認(rèn)真梳理、討論。中國現(xiàn)代文學(xué)雖然只有短短三十二年，但是要還原出這段歷史的豐富性和復(fù)雜性，并不是一件容易的事，正如吳組緗所言，“把歷史發(fā)展的全貌真實正確、有血有肉、抓住要點而不流于繁瑣地介紹出來，這實在是一個非常艱巨的工作”[6]。單是任訪秋一人，就編過《中國現(xiàn)代文學(xué)史》（上卷）、《中國新文學(xué)史講稿》、《中國現(xiàn)代文學(xué)論稿》三部不同的文學(xué)史講義。錢理群、吳福輝、溫儒敏合編過《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》，后來吳福輝又獨立出版了《插圖本中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》，錢理群出版了《中國現(xiàn)代文學(xué)新講——以作家作品為例》，溫儒敏出版了《溫儒敏講現(xiàn)代文學(xué)名篇》。這些文學(xué)史教材，在編撰體例、章節(jié)安排以及具體的作家作品解讀方面有什么特色與不同，都需要仔細(xì)辨析。學(xué)科的發(fā)展，需要隊伍建設(shè)。作為導(dǎo)師，王瑤、李何林、唐弢、賈植芳、錢谷融、黃修己，他們是如何招收、訓(xùn)練、指導(dǎo)學(xué)生的，在培養(yǎng)學(xué)科后備力量方面作了哪些努力。這些寶貴經(jīng)驗，也需要認(rèn)真總結(jié)。

三是學(xué)者的學(xué)術(shù)組織活動。無論是學(xué)術(shù)社團(tuán)，還是學(xué)術(shù)會議、學(xué)術(shù)評獎，都是由具體的人來組織實施的。中國現(xiàn)代文學(xué)研究界成立了不少學(xué)術(shù)社團(tuán)，比如中國現(xiàn)代文學(xué)研究會、中國魯迅研究會、中國郭沫若研究會、中國茅盾研究會、中國丁玲研究會、巴金研究會。這些學(xué)會是如何成立起來的，歷任會長在學(xué)會發(fā)展中發(fā)揮了怎樣的作用，學(xué)會創(chuàng)辦了哪些學(xué)術(shù)刊物，組織了哪些學(xué)術(shù)會議，歷次學(xué)術(shù)會議的議題是什么，學(xué)術(shù)評獎是如何組織的，它們是如何推動中國現(xiàn)代文學(xué)研究與學(xué)科建設(shè)的。這些細(xì)節(jié)的梳理，都將豐富我們對中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科“已經(jīng)不再年輕，正在走向成熟”[7]這一論斷的認(rèn)識，并在中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展史的視野中進(jìn)一步深化學(xué)人研究。

從事學(xué)人研究，除了關(guān)注學(xué)者的學(xué)術(shù)研究，還要關(guān)注學(xué)者的文學(xué)創(chuàng)作。比如賈植芳、唐弢、公蘭谷、田仲濟、王得后，他們不單是學(xué)者，還從事文學(xué)創(chuàng)作。他們的文學(xué)創(chuàng)作如何，文學(xué)創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究之間有什么關(guān)聯(lián)，這些都需要認(rèn)真探究。

從事中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究，既要有對學(xué)人相關(guān)史料的認(rèn)真爬梳，也要具有開闊的學(xué)術(shù)史視野。中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的發(fā)展，離不開每一位學(xué)者的努力。雖然城市和單位之間存在差異，但學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的大小，并不是由學(xué)者所在城市和單位的地位決定的。目前的中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究，過分聚焦于李何林、王瑤、唐弢、錢谷融、陳瘦竹等在北京、上海、南京等中心城市的學(xué)者，而對任訪秋、單演義、俞元桂、孫昌熙等身處開封、西安、福州、濟南等非中心城市的學(xué)者，缺少足夠的關(guān)注。此外，除了關(guān)注高校和各科研院所里的學(xué)者，還要關(guān)注供職于諸如中國現(xiàn)代文學(xué)館、魯迅博物館、上海圖書館、人民文學(xué)出版社等館藏機構(gòu)和出版社的學(xué)者。無論是王瑤、單演義還是李何林，抑或其他尚未被充分關(guān)注的學(xué)人，他們每一個人都為中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的發(fā)展貢獻(xiàn)了自己的力量，每一個人都有自己的研究特色，都是獨一無二的，沒有任何一位學(xué)者是可以被取代的。中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和精神傳統(tǒng)是由他們共同建構(gòu)起來的。如果缺乏對非中心城市、非重點院校或非科研機構(gòu)的學(xué)者的關(guān)注與觀照，中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的學(xué)術(shù)譜系和精神譜系將是殘缺不全的。中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究，既要聚焦中心，也要輻射地方，秉持學(xué)術(shù)共同體意識，以進(jìn)行“嚴(yán)肅理智的沉思和冷靜科學(xué)的評價”。

注釋

[1]趙園：《關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)研究的隨想》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1997年第1期。

[2]《編后記》，徐迺翔、欽鴻編：《中國現(xiàn)代文學(xué)作者筆名錄》，長沙：湖南文藝出版社，1988年12月版，第1020頁。

[3]樊駿：《關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)史料工作的總體考察》，《中國現(xiàn)代文學(xué)論集》（上），北京：人民文學(xué)出版社，2006年2月版，第320頁。

[4]李宗剛編：《朱德發(fā)學(xué)術(shù)手稿選編》（下卷），北京：團(tuán)結(jié)出版社，2023年9月版，第944頁。

[5]樊駿：《關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)史料工作的總體考察》，《中國現(xiàn)代文學(xué)論集》（上），北京：人民文學(xué)出版社，2006年2月版，第333頁。

[6]吳組緗：《中國新文學(xué)史稿（上冊）座談會記錄》，《文藝報》1952年第20號，1952年10月25日。

[7]樊駿：《我們的學(xué)科：已經(jīng)不再年輕，正在走向成熟》，《中國現(xiàn)代文學(xué)論集》（上），北京：人民文學(xué)出版社，2006年2月版，第482頁。