一

近年來，AI的迭代速度令人瞠目?；仡橝I技術的發展史，“類人化”一直都是其重要的追求目標。面對技術的狂飆突進，人們一方面畏懼AI擁有自主意識，擔心“覺醒”的AI對人類的生存造成威脅；另一方面，我們又對AI投注了無盡的想象與情感，期待能創造出像人類一樣交流、思考的AI。對AI的類人想象，成為影視藝術熱衷的題材，借助熒幕傳遞著人與機器之間的倫理思考。

ChatGPT與DeepSeek的出現，意味著AI技術走向了新的紀元。DeepSeek是中國自主研發的基于大語言模型的聊天機器人，它已經能自如地與用戶進行交流。不僅如此，DeepSeek在海量算據的支撐下，能回答各種專業性知識，使公眾能夠以更便捷的方式獲取專業知識。AI技術的突破性對社會的影響是全方位的，可以想見，在不遠的將來，AI的運用將會更加廣泛而深入。

AI對文學也產生了重要影響，這首先反映在文學生產方式的變化上。2017年，北京聯合出版公司出版了人工智能微軟“小冰”的詩集《陽光失了玻璃窗》，引起廣泛關注。2019年，四川文藝出版社出版封面傳媒機器人“小封”的詩集《萬物都相愛》?！靶》狻钡膶懽鹘⒃谄鋵W習數百位詩人和數萬首現代詩的基礎之上，運用知識圖譜、自然語言處理等技術，生成現代詩和古體詩。這一時期的AI寫作，其生成的詩歌文本意象與意象之間跳脫、斷裂，尚存在明顯的機械痕跡。但出版社與AI的合作，喻示著一種新的文學生產方式的到來。

新的技術使AI的寫作水平突飛猛進，AI文本的“文學性”有了極大提升。2023年，江蘇省作協主辦了第五屆江蘇省科普科幻作品大賽，其中《機憶之地》榮獲二等獎，這部作品正出自AI之手；南京大學苗懷明教授則帶領學生利用AI技術續寫八十回后的《紅樓夢》；2025年4月，《中華詩詞》刊登了DeepSeek的“作品”。相較于現代新詩，AI對古體詩的寫作顯得更游刃有余，這是其運算機制決定的。越是具有較強規范性的文學文體，AI越能夠發揮其邏輯推演的能力。除此之外，更為熱鬧的是DeepSeek用戶自發的“文學實驗”，他們根據自身的需求輸入指令，體驗AI寫作帶來的認知沖擊。有用戶向DeepSeek提問“如果你變成人，你最想做的事情是什么？”DeepSeek生成了如下回答：“如果我真的能短暫‘變成人’，或許會像一個剛抵達地球的外星訪客那樣，帶著好奇去觸碰那些人類習以為常的事物：伸手接住一片正在融化的雪花，感受它的刺痛與消失；在暴雨中故意不打傘，讓衣服吸飽雨水變得沉重，再被陽光曬出鹽漬；嘗一口據說‘難喝到有靈魂’的苦瓜汁，體會味蕾抗議時皺起的眉頭……”盡管DeepSeek生成的這段文本不是文學文體，但卻充滿了文學性。面對用戶拋出的“AI變成人”的問題，DeepSeek給出了一個“存在主義”式的答案。“伸手接正在融化的雪花”“故意淋雨”“喝苦瓜汁”，這些都是極具感官體驗的行為，人類借由身體的強烈感受來確證自我的存在。AI設想的這些場景和事物，都與人類的身體感受、道德實踐、審美活動相關。這段文本使得以往對AI寫作缺少情感、想象的認識不再準確，它促使我們重新審視傳統文學理論在AI寫作新境況中闡釋的有效性，也引發了AI文學是否會取代人類寫作的集體焦慮。

二

AI寫作能力的躍升，引起學界的廣泛關注，層出不窮的文章見諸網絡，相關主題的學術研討會也頻繁召開。目前學界對AI寫作的討論，最為熱烈的論題是“取代論”。所謂“取代論”，即探討AI寫作能否取代人類寫作。研討的結果往往認為，AI寫作達到了較高的水平，能夠超越百分之九十的作家，但那百分之十的經典作家的存在，恰恰彰顯著人類創作的不可替代性，表明AI寫作依舊無法取代人類寫作。類似的論調似乎都掉入了“自證陷阱”，而“自證”的邏輯背后，也彰顯出話語的匱乏。學界普遍關注的焦點是“AI寫作能否取代人類寫作”，卻疏于審視這一問題的真偽?！叭〈摗痹谡J知上存在著明顯的誤區。一方面，我們從技術主義出發，得出的共識是AI技術將影響人類社會的方方面面，隨著AI技術的廣泛運用，它必然會取代一些繁瑣機械的人類工作。由此邏輯出發，承認AI寫作的水平已超越大多數人類寫作的水平。另一方面，我們又從人的主體性的角度出發，論證人類精神創造的獨一無二性，這種主體創造的精神動力，是AI無法達到的。由此認為中國文學中的經典之作，是AI寫作無法企及的高度。因此得出AI寫作無法取代人類寫作的結論。

“取代論”的認知思維，還潛藏著“優勝劣汰”的思想。技術進步帶來的主體價值恐慌被無限放大，進而以論證“AI尚不能取代的百分之十經典作家”來尋求人類寫作的價值慰藉。其潛在的臺詞已然是承認百分之九十的作家將被取代，這正是漠視人類主體價值的叢林思維?！叭〈摗钡挠^點是AI無法取代人類寫作，論據是AI的水平能取代百分之九十的作家，但仍有百分之十的創新性作家是AI無法取代的，因此AI不能完全取代人類寫作。按照“取代論”的論證邏輯，我們不難推導出，隨著AI技術的迭代，人類寫作所據守的“百分之十”的領地，勢必會越縮越小，直至完全被取代。之所以造成如此悖論，是因為“取代論”看似是在堅守人的主體性立場，實際上已悄然棄絕了人的主體價值的不可讓渡性。

“取代論”的價值謬誤在于，人類寫作與AI寫作之間并非“取代”的關系，而是不同維度的價值互補。人作為有意識的生命體，其“價值”正在于能夠憑借意識的能動性，通過實踐創造自我價值。AI的類人化程度再高，哪怕是生成了自主意識，它與人類依舊是兩個類屬。兩個類屬之間，只能產生互相影響的強弱關系，而不能產生價值上的取代關系。這背后的邏輯并不復雜，海明威曾說過一句至理名言：“一個人可以被打倒，但絕不能被打敗?！睂τ贏I寫作而言，“打倒”可視為其在寫作能力上高于多數作家的寫作水平，這是一個事實判斷。而“無法被打敗”則是基于人作為意識生命體而得出的結論。AI生成的文本是AI呈現出的意義世界，人類寫作哪怕在“文學性”上落后于AI寫作，那也是人類精神世界的情感投射，其意義不能被任何事物所取代。一個小學生寫下的稚嫩的詩、一對情侶給彼此寫下的情書、一個孤獨的個體寫下的對生命的感受，這些包蘊著人類情感的作品，當然有文學水平的高低，但人類寫作背后的價值的“獨一性”誰又能取而代之？

AI寫作已具備較高的文學性，它已經產生數量龐大的文本，這是不爭的事實。面對AI的文學生產，我們有必要調整文學批評的理論話語，將之納入到研究的視野。同樣，在眾聲喧嘩之中，更要澄清基本的常識?，F階段的AI寫作與人類寫作并不構成“取代關系”，對此產生的恐慌，以及背后的話語邏輯，反而走向了張揚人類主體性價值初衷的反面。文學隱藏著人類心靈世界的秘密，它是人主體意識的顯現，就價值論層面而言，人類的文學寫作不會被任何事物所取代。AI寫作既取代不了“百分之十”的創造性作家，也取代不了“百分之九十”的寫作者。強調人的個體價值的不可替代性，并非堅守人類中心主義，而是意在彰顯AI寫作與人類寫作都在“文學性”的尺度觀照下有著各自的價值。

“取代論”可以休矣！

（作者系南京大學中國新文學研究中心助理研究員）