嘉 賓：

宋聲泉（中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院教授） 盧 楨（南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院教授）

武兆雨（遼寧師范大學(xué)文學(xué)院副教授） 顧奕俊（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)人文與傳播學(xué)院講師）

謝尚發(fā)（上海大學(xué)文學(xué)院副教授） 羅維斯（南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院副教授）

馬海波（青海民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院副教授） 胡 哲（遼寧大學(xué)文學(xué)院副教授）

張永新（中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館助理研究員） 林 崢（中山大學(xué)中文系副教授）

韓旭東（天津大學(xué)人文藝術(shù)學(xué)院副教授） 危明星（中國(guó)藝術(shù)研究院馬文所助理研究員）

主持人： 康春華（《文藝報(bào)》記者）

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和新媒介帶來(lái)了文學(xué)形態(tài)和傳播路徑的劇烈變化。我們關(guān)于“文學(xué)”的觀念面臨著諸多的沖擊和挑戰(zhàn)。近期，關(guān)于“大文學(xué)觀”的討論，就是其表征之一。什么是“大文學(xué)觀”？在“大文學(xué)觀”的視野下，文學(xué)的邊界有何變化？如何以“大文學(xué)觀”來(lái)推動(dòng)當(dāng)代文學(xué)研究的發(fā)展？聽(tīng)聽(tīng)青年學(xué)者、評(píng)論家們?cè)趺凑f(shuō)——

在彌散的、動(dòng)態(tài)的“泛文學(xué)性”的新可能里重建新時(shí)代的文學(xué)根脈

主持人：請(qǐng)談?wù)勀闳绾卫斫狻按笪膶W(xué)觀”。

宋聲泉：2000年前后，“文學(xué)終結(jié)論”的聲浪已在世界范圍內(nèi)此起彼伏，自18世紀(jì)以來(lái)逐步體系化的“文學(xué)”概念遭遇了總體性危機(jī)。時(shí)至今日，文學(xué)的觀念危機(jī)在媒介極速變革的現(xiàn)實(shí)面前進(jìn)一步加劇。隨之而來(lái)的是，傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系、學(xué)院派的批評(píng)話語(yǔ)、經(jīng)典化的篩選機(jī)制，在面對(duì)海量、速生、交互的新文藝形態(tài)時(shí)捉襟見(jiàn)肘。在20世紀(jì)中國(guó)，文學(xué)不斷被強(qiáng)化的啟蒙與審美功能也遭遇信任危機(jī)，它不再被視為那個(gè)不言自明的精神高地。文化精英群體或是“看不上”一些新生的、粗礪的、常常還充滿商業(yè)氣息的文藝形式，視之為文化墮落的表征；或是感慨個(gè)人的閱讀速度在集體的創(chuàng)作狂歡面前微不足道，根本“看不完”那以指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)的文本洪流；更深層次的困境是“看不懂”，技術(shù)的黑箱隔離了文科出身人士從底層代碼邏輯進(jìn)入話題本質(zhì)的可能。

在這個(gè)意義上，“大文學(xué)觀”的提出絕不僅僅是一種學(xué)術(shù)上的權(quán)宜之計(jì)，更是積極回應(yīng)時(shí)代變革的文化突圍；既要呼應(yīng)大時(shí)代、重建文學(xué)的現(xiàn)實(shí)影響力，也要適應(yīng)新時(shí)代、跟上技術(shù)迭代進(jìn)步的新?tīng)顟B(tài)。它不能滿足于在思想文化界內(nèi)部進(jìn)行的討論，更應(yīng)該產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng)，形成立足于新時(shí)代的文學(xué)大討論，甚至關(guān)聯(lián)到對(duì)數(shù)十年來(lái)固有文學(xué)教育學(xué)科體制的探尋。20世紀(jì)的“文學(xué)”話語(yǔ)建立在印刷工業(yè)文明的物質(zhì)基礎(chǔ)上，而“大文學(xué)觀”當(dāng)著眼于數(shù)字技術(shù)、信息科技的新浪潮，努力打造基于文學(xué)主體性的“文學(xué)+”新形態(tài)，在追求新技術(shù)賦能新文學(xué)的同時(shí)，亦當(dāng)警惕作為國(guó)民精神之魂的文學(xué)淪為“技術(shù)+”餌料而遭遇不同新類型文本瓜分殆盡的風(fēng)險(xiǎn)。在彌散的、動(dòng)態(tài)的“泛文學(xué)性”的新可能里重建新時(shí)代的文學(xué)根脈。

盧 楨：“大文學(xué)觀”給予我們一種關(guān)系思維，它啟示我們，單純依靠“美學(xué)自足”已經(jīng)無(wú)法全然揭示文本的真實(shí)樣貌。想要真正激活文本的意義潛能，就要打通個(gè)體的生命時(shí)間和外界的公共空間，并將文學(xué)經(jīng)驗(yàn)附著在一切共時(shí)性的、歷時(shí)性的文化話語(yǔ)空間之中。

“大文學(xué)觀”既來(lái)自文學(xué)之問(wèn)，也對(duì)應(yīng)著當(dāng)前的文化之問(wèn)。將窺探文學(xué)同全景體察文化相結(jié)合，或許正是“大文學(xué)觀”的可能性所在。同時(shí)還應(yīng)認(rèn)識(shí)到，“大文學(xué)觀”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、生長(zhǎng)式的理念范疇，它并非靜態(tài)的理論范式，而是銜接傳統(tǒng)文學(xué)觀念與當(dāng)代文學(xué)實(shí)踐的“橋梁性概念”，其內(nèi)涵隨著文學(xué)場(chǎng)域、生活場(chǎng)景、時(shí)代命題、大眾審美的變化，必然會(huì)經(jīng)歷動(dòng)態(tài)的調(diào)整，向世人彰顯出一個(gè)極富包容性的框架。“大文學(xué)觀”回應(yīng)了當(dāng)代文學(xué)“如何反映復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)實(shí)”的迫切需求，其“大”不意味著無(wú)邊界的泛化，因?yàn)槲谋局猿蔀槲谋荆谟谖谋镜男问角兄辛舜蟊婇喿x傳播的習(xí)慣，文本的內(nèi)容契合了大眾生活的具體褶皺。如果脫離了大眾生活，就不足以支撐“大文學(xué)觀”的概念生成。

今天，很多學(xué)者已經(jīng)提出，我們?cè)诔珜?dǎo)“大文學(xué)觀”的同時(shí)，也要避免概念的泛化和模糊化，避免技術(shù)話語(yǔ)對(duì)文本人文性的消解。這種判斷是允當(dāng)?shù)摹Ｔ儆校臀膶W(xué)研究而言，“大文學(xué)觀”視野督導(dǎo)評(píng)論者做文學(xué)研究時(shí)，也要避免僅以文學(xué)視文學(xué)，要把歷史觀、社會(huì)觀、科技觀等多維觀念綜合融入文學(xué)批評(píng)與評(píng)論，形成一個(gè)開(kāi)放式的、蘊(yùn)含對(duì)話性的空間。

武兆雨：“大文學(xué)觀”意味著在更為宏闊的視域中審視文學(xué)的相關(guān)問(wèn)題，其視野涵蓋社會(huì)歷史、文化經(jīng)濟(jì)、媒介信息等多個(gè)維度，構(gòu)建起文學(xué)與其他藝術(shù)形式及技術(shù)領(lǐng)域之間的有機(jī)聯(lián)系。同時(shí)，“大文學(xué)觀”也可視為一種重新觀照傳統(tǒng)文學(xué)的方式、進(jìn)入文學(xué)研究的方法。

新世紀(jì)以來(lái)，特別是近十幾年來(lái)小說(shuō)創(chuàng)作中對(duì)“物”的書(shū)寫的重視，能夠勾連出文學(xué)的內(nèi)外、古今等多重命題。其一，新世紀(jì)以來(lái)作品對(duì)于“物”的掘發(fā)、重審，建立起文學(xué)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)生活的緊密聯(lián)系。“物”所承載的觀念與信仰，以及圍繞“物”展開(kāi)的消費(fèi)與審美行為，與特定時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化狀況息息相關(guān)。文學(xué)經(jīng)由“物”的書(shū)寫，被還原為一種與外部世界具有高度契合性的精神活動(dòng)。此外，“物”的范疇極為廣泛，景物、動(dòng)物、藥物、文物、器物等紛紛進(jìn)入敘事視野，從而構(gòu)成文學(xué)與歷史學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、考古學(xué)等不同知識(shí)資源的對(duì)話。這不僅拓展了文學(xué)敘事的邊界，也為文學(xué)跨學(xué)科、跨文化的發(fā)展提供了支點(diǎn)。其二，中國(guó)古代素有寫“物”的傳統(tǒng)，有“多識(shí)于草木鳥(niǎo)獸之名”的博物精神，當(dāng)下“物”的書(shū)寫意味作家們?cè)噲D激活中國(guó)自身的敘事資源。這種自覺(jué)的“物”書(shū)寫還蘊(yùn)含著古典文化中關(guān)于“物”的哲學(xué)思考，諸如“格物”“齊物”等等。作家們?cè)诶^承古典文學(xué)書(shū)寫“物”的傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，又將關(guān)于“物我關(guān)系”的思辨置于現(xiàn)代生活的復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)中，予以了重新闡釋與美學(xué)生發(fā)。可以說(shuō)，“物”的書(shū)寫，是當(dāng)下文學(xué)走向開(kāi)放與貫通的一個(gè)微觀路徑，也為“大文學(xué)觀”視野下的當(dāng)代文學(xué)提供了更多想象的可能。

顧奕俊：我注意到先前《中國(guó)作家》雜志開(kāi)展了有關(guān)“純文學(xué)與大文學(xué)觀”的討論，有學(xué)者拋出疑問(wèn)：“大文學(xué)觀”是否是作為“純文學(xué)”的對(duì)立面提出的？當(dāng)然，21世紀(jì)初關(guān)于“純文學(xué)”的論辯，確實(shí)說(shuō)明自上世紀(jì)80年代以來(lái)形成的典型文學(xué)觀的內(nèi)在弊病，但就我個(gè)人所見(jiàn)，不能因此就將“純文學(xué)”與“大文學(xué)觀”割裂開(kāi)來(lái)。“大文學(xué)觀”的提出，恰恰需要首先厘清現(xiàn)在的文學(xué)形態(tài)、特征及邊界。

建構(gòu)“大文學(xué)觀”，要明晰文學(xué)圈子里有什么，包括哪些曾經(jīng)也屬于文學(xué)圈層內(nèi)部，只是現(xiàn)在被忽視了、被遮蔽了、被摒棄了。此外，“大文學(xué)觀”從理論命名到實(shí)踐貫徹，最終還是根植于是否有相匹配的文學(xué)創(chuàng)作。當(dāng)下一個(gè)很突出的問(wèn)題在于，文學(xué)理論批評(píng)建設(shè)與文學(xué)創(chuàng)作之間存在著肉眼可見(jiàn)的“距離差”，這也導(dǎo)致文學(xué)理論批評(píng)很多時(shí)候往往是在空轉(zhuǎn)。“大文學(xué)觀”的持續(xù)展開(kāi)，還是有賴于這個(gè)時(shí)代所產(chǎn)生的真正強(qiáng)勁有力的寫作者與文學(xué)作品。

“大文學(xué)觀”符合中國(guó)的文學(xué)傳統(tǒng)，也切合當(dāng)下的文學(xué)與文化現(xiàn)狀，并帶有一定的前瞻性

主持人：如何從歷史維度理解“大文學(xué)觀”的價(jià)值與意義？

謝尚發(fā)：在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史演進(jìn)的過(guò)程中，始終存在著關(guān)于“文學(xué)史觀的對(duì)立統(tǒng)一”的概念糾纏，我們可以將之稱為“文學(xué)史的辯證法”，即“純文學(xué)觀念的建構(gòu)與通俗文學(xué)的地位問(wèn)題”。自清末民初“文學(xué)史”觀念的引入，到各種文學(xué)史教材的初步編纂、學(xué)科知識(shí)體系的進(jìn)一步建構(gòu)，再到學(xué)界吁請(qǐng)對(duì)“純文學(xué)觀”的擴(kuò)展，實(shí)際上構(gòu)成了一道文學(xué)史觀念發(fā)展的亮麗風(fēng)景線，這其中純文學(xué)與通俗文學(xué)的分分合合，又最為引人注目。“十七年文學(xué)”時(shí)期，革命歷史題材與農(nóng)村題材兩大書(shū)寫系統(tǒng)及其所創(chuàng)造的文學(xué)譜系，本身就帶有純文學(xué)與通俗文學(xué)融合的特點(diǎn)，尤其是《鐵道游擊隊(duì)》《野火春風(fēng)斗古城》等作品。但進(jìn)入到八十年代之后，對(duì)“純文學(xué)觀”的呼吁和重建，又一再地將通俗文學(xué)推出去，對(duì)彼時(shí)已經(jīng)取得不錯(cuò)成績(jī)的科幻文學(xué)、兒童文學(xué)，實(shí)際上采取了忽視的態(tài)度。

借鑒歷史學(xué)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的“歷史的觀念”的變化，我們不難看出，“史的多樣性”在漫長(zhǎng)的歷史河流中，也經(jīng)歷了從政治史（布羅代爾所謂“激烈變動(dòng)的歷史”）慢慢地轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史（布羅代爾所言的“節(jié)奏緩慢的歷史”），終至于布羅代爾等法國(guó)年鑒學(xué)派提出了“歷史研究的長(zhǎng)時(shí)段”觀念，強(qiáng)調(diào)去關(guān)注那些“幾乎靜止的歷史”，某種程度上開(kāi)創(chuàng)了關(guān)注宏大歷史或歷史地理內(nèi)容的研究范式。此類歷史觀念所演化出的“史”的新側(cè)面，又在20世紀(jì)末到如今逐漸地突破。“新史學(xué)”的研究觀念與“微觀史學(xué)”的觀念再次突破既有的研究范式與路徑，廁所的歷史、注腳的歷史、流氓的歷史等，紛紛成為學(xué)者們開(kāi)掘的領(lǐng)域，誕生了一批有影響的成果，歷史研究的范圍被大大地拓展了，圍繞著普通人、平凡人，甚至是小人物，而展開(kāi)的各種研究路數(shù)，呈現(xiàn)了“歷史底層的日常生活”。

討論“大文學(xué)史觀”及其可能性，只需要側(cè)目于“史的多樣性”便不難理解，純文學(xué)與通俗文學(xué)的糾纏實(shí)則意味著“純文學(xué)史觀”某種程度上的“凈化”的追求，是自縛手腳的表現(xiàn)。而如今我們討論“越界或破圈”，是在呼吁文學(xué)史的視野向更多樣的文藝樣式敞開(kāi)，特別是要關(guān)注那些表現(xiàn)普通人生活的作品，它們構(gòu)成了“最豐富的文學(xué)史”。時(shí)間維度上“大文學(xué)史觀”應(yīng)該建構(gòu)“古今一體”的文學(xué)譜系，在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史一再建構(gòu)的“斷裂史觀”背后描摹出一條“整體史觀”的線索；空間維度上不但要提倡打破文體與題材的壁壘，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)民族文學(xué)的融合，甚至把世界華文文學(xué)等納入進(jìn)來(lái)，同時(shí)把傳播媒介所更新的領(lǐng)域作為關(guān)注的對(duì)象給予文學(xué)史的研究。專業(yè)化、純文學(xué)，人為建構(gòu)的特點(diǎn)過(guò)于鮮明，而“大文學(xué)史觀”本身恰恰呼吁著“走向普通人”的特質(zhì)，這也是其可能性最為根本的理由。

羅維斯：“大文學(xué)”并非一個(gè)全新的概念。早在1909年和1918年就有日本學(xué)者和中國(guó)學(xué)者相繼出版了以“大文學(xué)”命名的中國(guó)文學(xué)史著作。中國(guó)古代文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域也針對(duì)文學(xué)史書(shū)寫問(wèn)題提出“大文學(xué)”的概念，以解決純文學(xué)觀與中國(guó)文學(xué)具體實(shí)際之間的齟齬。這些關(guān)于“大文學(xué)”的探討和實(shí)踐，是站在一種回溯歷史的角度進(jìn)行研究對(duì)象的擴(kuò)容。而“大文學(xué)觀”則著眼于當(dāng)下，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和新媒介環(huán)境下各種新興的文學(xué)形式，尋找新的文學(xué)定義和研究范式。“大文學(xué)觀”的提出，似乎是在更新文學(xué)的內(nèi)涵、擴(kuò)大文學(xué)的外延。

實(shí)際上，文學(xué)的外延一直伴隨著新技術(shù)、新媒介的出現(xiàn)而擴(kuò)大。曾不被視為藝術(shù)的電影、電視劇、流行音樂(lè)等早已被納入文學(xué)研究的視野。博客文章、網(wǎng)絡(luò)游戲等形式也受到一些文學(xué)研究者關(guān)注。而當(dāng)下微短劇和一些自媒體視頻其實(shí)也包含文學(xué)成分。此外，許多網(wǎng)民自發(fā)的寫作風(fēng)潮其規(guī)模已遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)媒體的文學(xué)征文，議題也由網(wǎng)民設(shè)計(jì)并直指某些時(shí)代癥候和集體情緒，其中不乏優(yōu)秀之作。人們對(duì)文學(xué)的需求和熱情并未消退，只是原有的文學(xué)定義和既有文學(xué)研究框架已不足以涵蓋層出不窮的新興文學(xué)形式。因此，我們重提“大文學(xué)”以對(duì)抗“純文學(xué)”帶來(lái)的困境。

“純文學(xué)”觀念的出現(xiàn)與五四新文化運(yùn)動(dòng)以后西方文學(xué)觀念的引進(jìn)有關(guān)，而中國(guó)文學(xué)自古以來(lái)就不“純”。未來(lái)隨著新技術(shù)的發(fā)展和人類生存樣態(tài)的改變，也會(huì)不斷衍生出更多新的、不“純”的文學(xué)形態(tài)。“大文學(xué)觀”在一定程度上符合中國(guó)的文學(xué)傳統(tǒng)，也切合當(dāng)下的文學(xué)與文化現(xiàn)狀，并帶有一定的前瞻性。

“大文學(xué)觀”的核心是要打破文學(xué)批評(píng)、文學(xué)研究和文學(xué)寫作的封閉性，倡導(dǎo)一種跨學(xué)科、跨文體、跨文明的整體性視野

主持人：“大文學(xué)觀”在民族、地域、流派等維度的文學(xué)研究方面是否具有啟示意義？

馬海波：在全球化與地方性交織、文化交融與認(rèn)同焦慮并存的今天，我們?nèi)绾沃匦聦徱暋⒔庾x和定位生長(zhǎng)于中國(guó)廣袤民族邊疆地區(qū)、植根于多元族群文化的文學(xué)創(chuàng)作？或許，引入并構(gòu)建一種“大文學(xué)觀”的視野與方法是一條可行之徑。

“大文學(xué)觀”的核心是要打破文學(xué)批評(píng)、文學(xué)研究和文學(xué)寫作的封閉性，倡導(dǎo)一種跨學(xué)科、跨文體、跨文明的整體性視野。這一方法要求我們需將文學(xué)置于廣闊的社會(huì)、歷史、地理、民族、宗教、民俗等文化場(chǎng)域中考察，理解文本背后的“文化動(dòng)力學(xué)”。在此視野之下，中國(guó)文學(xué)應(yīng)被視為一個(gè)由多族群、多地域、多形態(tài)文學(xué)共同構(gòu)成的、相互關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體，是多重性敘事，而非單一性敘事。在此意義上，“大文學(xué)觀”是一種綜合視野，它要求我們像觀察一片森林的生態(tài)系統(tǒng)一樣去理解文學(xué)，既要理解文學(xué)自身具備的不可替代的獨(dú)特價(jià)值，又要理解文學(xué)與人類社會(huì)其他要素之間的水乳交融。

民族文學(xué)、邊疆文學(xué)以其雜糅性、交互性、多元性、民間性等，構(gòu)成了中國(guó)文學(xué)不可或缺的瑰麗圖卷。當(dāng)“大文學(xué)觀”的“探照燈”射向民族文學(xué)、邊疆文學(xué)時(shí)，它們瞬間成為理解中華文明的關(guān)鍵性樞紐。“大文學(xué)觀”使我們認(rèn)識(shí)到，民族地區(qū)、邊疆地區(qū)是各族文明交匯互動(dòng)的前沿地帶。譬如解讀阿來(lái)的《塵埃落定》時(shí)應(yīng)將其置于西部多族群文化走廊的宏大背景下，看到權(quán)力、宗教、商業(yè)與文明在特定時(shí)空下的劇烈互動(dòng)。“大文學(xué)觀”要求我們讀出文本背后的文化密碼與文明邏輯。在范穩(wěn)的《水乳大地》中，瀾滄江峽谷里各種文化的沖突與交融，是一部微觀的“跨文明接觸史”。紅柯《西去的騎手》是對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)程中生命強(qiáng)力與英雄主義的一種呼喚與重構(gòu)。

在“大文學(xué)觀”的引領(lǐng)下，民族地區(qū)特別是邊疆地區(qū)因其邊界性，而成為心靈互動(dòng)的溫床。在這里，文化的碰撞、雜交和再生頻繁發(fā)生，其生命力也最為蓬勃。邊界代表的是一種跨界的、比較的、對(duì)話的思維，能夠打破固有的文化定見(jiàn)。民族文學(xué)、邊疆文學(xué)以其先天的跨界特質(zhì)，成為溝通不同文明、促進(jìn)各民族心靈相通的最佳媒介。

胡 哲：關(guān)于“大文學(xué)觀”一直是東北文藝需要思考的重要問(wèn)題，地域文學(xué)與“大文學(xué)觀”則是通往這一命題的有效路徑，從東北作家群、東北解放區(qū)文學(xué)、社會(huì)主義文藝，直到當(dāng)下的新東北文學(xué)、新東北電影、東北網(wǎng)劇等等。文學(xué)觀念隨時(shí)代的變化呈現(xiàn)出流動(dòng)性的狀態(tài)，因而“大文學(xué)觀”的時(shí)代意義將成為我們審視的重要對(duì)象。

百年未有之大變局加速演進(jìn)，“大文學(xué)觀”與當(dāng)代文學(xué)的歷史視域、時(shí)代訴求與方法路徑也隨之而變，這就要求我們站在歷史與時(shí)代的高度，以宏闊的歷史視野與敏銳的時(shí)代意識(shí)展開(kāi)研究。“大文學(xué)觀”的實(shí)踐路徑應(yīng)是“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”與“創(chuàng)新性發(fā)展”。重新思考新時(shí)代“大文學(xué)觀”的理論范式和研究方法，應(yīng)注意其三個(gè)面向：一是文學(xué)“以人民為中心”的價(jià)值得到確認(rèn)，二是“新文學(xué)”的觀念得以傳承，三是以中國(guó)式現(xiàn)代化的話語(yǔ)思維思考文學(xué)表達(dá)與研究。

首先，在“大文學(xué)觀”的視野中，文體的包容性極為重要，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、科幻文學(xué)，還是非虛構(gòu)寫作、影視劇本，只要具備情感的溫度、思想的深度與語(yǔ)言的美感，都可以被視作文學(xué)的重要組成部分。其次，“大文學(xué)觀”應(yīng)強(qiáng)調(diào)文學(xué)與哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、藝術(shù)學(xué)等學(xué)科的深度對(duì)話。最后，“大文學(xué)觀”不只是對(duì)過(guò)去中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)實(shí)踐的總結(jié)，也是對(duì)未來(lái)世界發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

張永新：從我自己的研究視角看，大文學(xué)視野中提供了一種重新認(rèn)識(shí)當(dāng)代文學(xué)流派研究的可能。流派作為一種研究視角，在很大程度上是由現(xiàn)代文學(xué)研究以及純文學(xué)視野所建構(gòu)和規(guī)范，當(dāng)這種視角應(yīng)用于當(dāng)代文學(xué)作家群體的研究時(shí)，多多少少呈現(xiàn)出削足適履的情況。嚴(yán)家炎《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)流派史》序言分別提及“山藥蛋派”“荷花淀派”，但從其措辭中卻能夠發(fā)現(xiàn)他對(duì)這兩個(gè)流派并沒(méi)有表現(xiàn)出充分的確證。這種不確證不僅是因?yàn)樗鶎懽鞯牧髋墒肥乾F(xiàn)代文學(xué)的而非當(dāng)代文學(xué)的，而這兩個(gè)作家群體直到當(dāng)代才發(fā)育成熟，更在于他敏銳覺(jué)察到當(dāng)代流派的復(fù)雜性與獨(dú)特性。

我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)流派在新時(shí)期初期的命名過(guò)程中，地方作協(xié)、文聯(lián)等力量深度介入。它們的命名完全不同于現(xiàn)代文學(xué)流派由作家自身、批評(píng)家或研究者命名的方式。在十七年時(shí)期這兩個(gè)流派的形成過(guò)程中，同樣可以看到這種體制性力量的基礎(chǔ)性作用。那么，以大文學(xué)視野來(lái)透視這些流派，就需要考察當(dāng)代流派形成的制度性因素是什么，這些創(chuàng)作的濃郁地方色彩如何形成，地方文學(xué)風(fēng)格又如何與一體化的主流文藝話語(yǔ)維持張力關(guān)系。這些是當(dāng)代文學(xué)流派爭(zhēng)議背后更需要關(guān)注的問(wèn)題，也有助于思考當(dāng)代文學(xué)乃至當(dāng)下文學(xué)的地方生產(chǎn)狀況。

每一個(gè)研究領(lǐng)域有著各自的問(wèn)題關(guān)切與研究方法，未能形成我們這個(gè)時(shí)代對(duì)文學(xué)的“總體性”理解

主持人：當(dāng)下青年文化生活中，有哪些值得關(guān)注、可以被納入“大文學(xué)觀”討論范疇的現(xiàn)象？

林 崢：我認(rèn)為文學(xué)一定要打開(kāi)，尤其是當(dāng)代文學(xué)研究，應(yīng)有意識(shí)地與現(xiàn)實(shí)對(duì)話。我同意“一切歷史都是當(dāng)代史”，也就是說(shuō)，即使你做的不是當(dāng)代的研究，但你的選題、問(wèn)題意識(shí)也要從對(duì)于當(dāng)下現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)懷和思考出發(fā)，包含對(duì)于當(dāng)下問(wèn)題的回應(yīng)和對(duì)話。

尤其是當(dāng)代的文化本來(lái)就是整體的，具有泛文化的屬性。因此，我對(duì)于“大文學(xué)觀”有兩個(gè)主張：一是要把大的社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、思想史的視野帶進(jìn)來(lái)。二是研究的對(duì)象不止于文學(xué)文本，各種文藝樣態(tài)、各種媒介文化都可以被視為文本、納入考察。

結(jié)合我最近一直在做的研究，我聚焦于城中村、山寨、打口這幾個(gè)關(guān)鍵詞，這些都是改革開(kāi)放以來(lái)珠三角地區(qū)伴生的看似負(fù)面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但我希望結(jié)合文學(xué)藝術(shù)作品討論，將它們提煉為一種具有理論意義的概念，最終提出一種我所謂的“塑料袋美學(xué)”，即一種自下而上的、具有可塑性和創(chuàng)造力的、生氣淋漓的美學(xué)。這個(gè)研究的困難在于隨著研究對(duì)象、研究視野的變化，需要探索一種全新的研究方法。文學(xué)史的研究方法是我們中文系出身的人非常熟悉的，但如何把社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等方法與文學(xué)研究相結(jié)合，是我需要進(jìn)一步在實(shí)踐中去摸索的。

韓旭東：科幻文學(xué)是值得被納入“大文學(xué)觀”討論的新現(xiàn)象。借用宋明煒“中國(guó)科幻新浪潮”的觀點(diǎn)，中國(guó)年輕一代科幻新作以人文主義和現(xiàn)實(shí)主義為標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)體系逐步被后人類思維淡化，不確定性、隨機(jī)性和偶然性成為支配宇宙空間運(yùn)行的邏輯，平行路徑的敞開(kāi)和涌動(dòng)讓善惡倫理界限、物質(zhì)本體的界定標(biāo)準(zhǔn)均發(fā)生變化。此外，由于科幻小說(shuō)具有元敘事性質(zhì)，即作家可以在虛擬的文學(xué)世界中談?wù)摤F(xiàn)實(shí)中根本不存在的技術(shù)幻覺(jué)，以突破人類想象力的極限。因此，科幻小說(shuō)便成為虛構(gòu)中的虛構(gòu)。電子游戲思維則是解讀青年創(chuàng)作的新切口。從發(fā)生學(xué)的角度看，被網(wǎng)絡(luò)媒介轉(zhuǎn)型影響的青年作家，在創(chuàng)作過(guò)程中難免將打游戲時(shí)的虛擬現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)代入到創(chuàng)作中，如肌肉神經(jīng)記憶、空間沉浸感覺(jué)或數(shù)字情感算法等。在游戲維度中，世界取代環(huán)境，人設(shè)取代人物，腳本取代情節(jié)，這也正是“大文學(xué)觀”所強(qiáng)調(diào)的跨媒介敘事和跨學(xué)科思維。

當(dāng)經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義世界觀不足以生發(fā)刺激當(dāng)代文學(xué)史向前推進(jìn)的動(dòng)力時(shí)，探索形式本體或數(shù)字技術(shù)在文本中的藝術(shù)性轉(zhuǎn)換，或許可以成為以小作品見(jiàn)“大”文學(xué)史的透鏡。

危明星：據(jù)我觀察，社交媒介小紅書(shū)展示了“文學(xué)如何嵌入生活”的三種新形態(tài)：第一種是從日常生活中“生長(zhǎng)”起來(lái)的原創(chuàng)文學(xué)類型，如小貓文學(xué)和這兩年小紅書(shū)舉辦的身邊寫作大賽中涌現(xiàn)出的作品。“小貓文學(xué)”以趣緣社交重構(gòu)親密關(guān)系，身邊寫作大賽旨在引導(dǎo)原創(chuàng)“生活文學(xué)”，二者都共享小紅書(shū)等社交媒體平臺(tái)“參與式”的媒介邏輯。第二種類型是作為“美好生活”構(gòu)成要素的“文學(xué)”。在這一類作品中，視頻是創(chuàng)作者最青睞的形式，而文學(xué)則是構(gòu)造“美好”的中介，其詩(shī)性的背面是商業(yè)性。這種一體兩面的“文學(xué)”形式，正是新媒體時(shí)代文學(xué)最常見(jiàn)的樣態(tài)之一。第三種類型可稱為散落的文學(xué)知識(shí)碎片，它們既反映出新媒體時(shí)代讀者對(duì)文學(xué)教育中“閱讀暴力”的反彈，也折射著文學(xué)教育和出版體制的弊端。

以上三種文學(xué)類型可以在“大文學(xué)觀”的視野下加以整體觀照。“集文字、聲音、視覺(jué)與體驗(yàn)于一體”的文學(xué)形式，是新媒體時(shí)代的“大文學(xué)”。目前研究界總體呈現(xiàn)出現(xiàn)代文學(xué)研究、當(dāng)代文學(xué)研究、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究各行其是的局面，每一個(gè)研究領(lǐng)域有著各自的問(wèn)題關(guān)切與研究方法，未能形成我們這個(gè)時(shí)代對(duì)文學(xué)的“總體性”理解。以匯聚多種文學(xué)形態(tài)的新媒體平臺(tái)小紅書(shū)作為觀察的切口，可以考察新媒體時(shí)代普通人的文學(xué)生活。小紅書(shū)上的三種文學(xué)形態(tài)，既是新媒體時(shí)代文學(xué)樣態(tài)的縮影，也代表著新媒體時(shí)代文學(xué)嵌入生活的三種路徑。