摘 要：優(yōu)秀的編輯團(tuán)隊(duì)是形塑經(jīng)典《魯迅全集》的重要保障。在此過程中，編輯自身也經(jīng)歷了歷史的演變。從《魯迅全集》編輯人員的職業(yè)或身份來看，1938年版編輯隊(duì)伍是臨時(shí)性召集，摻雜“業(yè)余”性質(zhì)。新中國成立后，隨著出版社編輯制度的建立，1958年版組建了長(zhǎng)期、穩(wěn)定的專職編輯團(tuán)隊(duì)，馮雪峰、林辰、王士菁等成長(zhǎng)為學(xué)者型編輯的代表。1981年版編輯歷史最為復(fù)雜，前期主要實(shí)行“三結(jié)合”，1977年重新回到依靠專家的道路上，且開創(chuàng)出“學(xué)者+編輯”的組織方式。2005年版基本延續(xù)了1981年版這種組織方式，但團(tuán)隊(duì)數(shù)量大大精簡(jiǎn)。《魯迅全集》編輯的歷史既是魯迅研究隊(duì)伍的歷史，也是當(dāng)代知識(shí)分子的歷史。

關(guān)鍵詞：《魯迅全集》；編輯團(tuán)隊(duì)；學(xué)者型編輯

近90年來，4次重修、編注精良的《魯迅全集》為魯迅研究的蓬勃興盛提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，各版《魯迅全集》端賴無私奉獻(xiàn)、為作嫁衣的編輯團(tuán)隊(duì)。令人遺憾的是，學(xué)界對(duì)這一群幕后英雄所知甚少。他們是誰？如何被挑選參與到《魯迅全集》的編纂工作中來？各版編纂隊(duì)伍是如何變遷的？這種變遷反映了魯迅研究隊(duì)伍的何種變化？一系列問題使我們對(duì)《魯迅全集》編輯團(tuán)隊(duì)的歷史不能不察。

一、學(xué)者型編輯團(tuán)隊(duì)的建立

1938年版《魯迅全集》誕生于烽火硝煙之中，按許廣平的說法：“出版先生全集，保衛(wèi)祖國文化，實(shí)為急不容緩之事。”在此形勢(shì)下，編校由魯迅弟子、親友協(xié)作完成，其中編目由許廣平、王任叔、鄭振鐸負(fù)責(zé)，校對(duì)由林鈺、金性堯、王廠青、周玉蘭、唐弢、柯靈、吳觀周、許廣平、王任叔、蒯斯曛十人負(fù)責(zé)。據(jù)蒯斯曛回憶：“擔(dān)任校對(duì)工作的十個(gè)人，五個(gè)是業(yè)余的，五個(gè)是專職的，各個(gè)校次和看清樣也恰巧都是業(yè)余和專職各半。”這恰好道出1938年版《魯迅全集》編輯團(tuán)隊(duì)的兩個(gè)特點(diǎn)：

一是召集的臨時(shí)性。團(tuán)隊(duì)是為編纂《魯迅全集》召集起來的，一旦完成即自行解散。實(shí)際召集人是王任叔，一切也都是以其為中心建立的聯(lián)系，挑選成員的方式則是傳統(tǒng)的推薦制。如蒯斯曛系王任叔推薦加入。林鈺、周玉蘭夫婦是姜椿芳持介紹信介紹到周家。王廠青系唐弢推薦給王任叔。內(nèi)部推薦制在戰(zhàn)時(shí)既便于快速集結(jié)隊(duì)伍，也是基于安全性的考慮，更利于尋找志同道合者，避免異己分子的混入。但這種推薦方式基于個(gè)人喜好，具有某種隨機(jī)性和封閉性，也可能造成圈子化效應(yīng)，掛萬漏一。這一制度在此后各版《魯迅全集》編輯隊(duì)伍的形成中一直延續(xù)下來并持續(xù)發(fā)揮作用。

二是摻雜有一定的非專業(yè)性，盡管蒯斯曛在文中特意解釋他所說的“業(yè)余”并非指不專業(yè)，而是兼職的意思。參加編輯校對(duì)的這十一人中，許廣平、王任叔、鄭振鐸、柯靈、蒯斯曛有豐富的編校經(jīng)驗(yàn)。許廣平學(xué)生時(shí)代即主編《醒世周刊》，與魯迅結(jié)合后，成為魯迅的得力助手，是當(dāng)時(shí)最了解魯迅稿件情況的人。王任叔1924年任《四明日?qǐng)?bào)》編輯，負(fù)責(zé)地方版和副刊《文學(xué)》，不久又主編剡社月刊《新奉化》；1928年在春暉中學(xué)任教時(shí)，創(chuàng)編《山雨》周刊；1937年，主編《人間十月》《中國》，其后參加《救亡日?qǐng)?bào)》《譯報(bào)》工作。鄭振鐸更是享譽(yù)文壇的資深編輯，文學(xué)研究會(huì)的發(fā)起人之一，著名的出版人，先后創(chuàng)建、主編或參編《新社會(huì)》《時(shí)事新報(bào)·文學(xué)旬刊》《戲劇》《詩》《兒童世界》《小說月報(bào)》《文學(xué)》《文學(xué)季刊》《太白》《水星》等刊物；在商務(wù)印書館工作十年，曾與好友發(fā)起成立復(fù)社，集資出版書籍；先后主持過大型叢書“文學(xué)研究會(huì)叢書”、叢刊“世界文庫”。柯靈1930年主編《時(shí)事周報(bào)》，其后又主編《兒童時(shí)報(bào)》《明星半月刊》《鐵報(bào)·動(dòng)與靜》，抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，參加《救亡日?qǐng)?bào)》工作，主編《民族呼聲》，1938年2月起主編《文匯報(bào)·世紀(jì)風(fēng)》。蒯斯曛曾編輯過《白露》半月刊和《白露月刊》，1930年代在柳亞子為館長(zhǎng)的上海通志館任職，編纂上海地方志史料多種。而林鈺、周玉蘭僅編過一期《吾辣》《報(bào)告》。金性堯、唐弢后來雖然成為知名的編輯、學(xué)者，但當(dāng)時(shí)還沒有編輯經(jīng)歷，而王廠青此時(shí)還是郵局職員。列舉出他們的早年經(jīng)歷，并非要苛責(zé)當(dāng)時(shí)年紀(jì)尚輕的前輩學(xué)人，但這種非專業(yè)性多少還是影響到1938年版的編校質(zhì)量，尤其是校勘，相比于后來各版略顯粗疏。如張小鼎所言：“由于當(dāng)時(shí)條件所限，誤植與錯(cuò)訛不少。”因此才有孫用的兩本著作《魯迅全集校讀記》《魯迅全集正誤表》。

編輯隊(duì)伍的“臨時(shí)性”與“非專業(yè)性”，一方面受制于淪陷區(qū)上海特殊的出版環(huán)境，時(shí)間緊迫，按許廣平的說法，“六百余萬言之全集，竟得于三個(gè)月中短期完成，實(shí)開中國出版界之奇跡”。要在三個(gè)月內(nèi)出版20卷作家全集，放在今天也是極高難度的任務(wù)，需要非常強(qiáng)的組織運(yùn)作和協(xié)調(diào)能力，遑論20世紀(jì)30年代，還是戰(zhàn)時(shí)。人員的匆忙集結(jié)是可以理解的。另一方面，民國時(shí)期的出版生產(chǎn)機(jī)制遠(yuǎn)未成熟，國家對(duì)出版機(jī)構(gòu)的管理也相對(duì)松散。小型出版社人員并不需要嚴(yán)格的審查，當(dāng)時(shí)編輯人員的“專業(yè)”與“業(yè)余”沒有十分清晰的分界。

區(qū)別于1938年版的“同人出版”，1958年版是新中國成立之后國家層面組織編注的第一部《魯迅全集》，帶有鮮明的國家意志，受到國家權(quán)力的全面制約，屬于“國家工程”。這一性質(zhì)也體現(xiàn)在編輯部的正式創(chuàng)建方面。相較于1938年版的隨意，1958年版則建立了長(zhǎng)期、穩(wěn)定的專業(yè)編輯部，這得益于共和國初期出版機(jī)制的改革。胡喬木在第一屆全國出版行政會(huì)議上明確要求各出版社必須建立編輯部：“公營出版社與私營一樣，沒有編輯部的，如果要存在，就要建立編輯部，不然，亦在封閉之列。”對(duì)于編輯部的建設(shè)也有規(guī)定：“編輯部就是要有一定的人員負(fù)責(zé)資料工作，建立資料室，資料要可靠、正確，要有一定的人看文字，文字要通順、合格，要有一定的人員負(fù)責(zé)對(duì)稿件作認(rèn)真處理。”民國時(shí)期那種不設(shè)或者較為隨意的編輯部門不復(fù)存在，所有編輯人員都必須納入建制，受到出版機(jī)構(gòu)的管轄。為出版《魯迅全集》，1950年魯迅著作編刊社成立不久后，馮雪峰即調(diào)齊林辰、孫用、楊霽云、王士菁四人，組成編輯部。從此他們?yōu)轸斞钢鞯木庉嫛⒆⑨尫瞰I(xiàn)一生，其中三人后來終老人文社。

這四人可以分為三組：孫用是“胡喬木自己提出的”，楊霽云系許廣平推薦給馮雪峰，林辰、王士菁則是馮雪峰慧眼識(shí)人、主動(dòng)調(diào)來的。為調(diào)動(dòng)林辰，馮雪峰甚至動(dòng)用組織的力量，致信時(shí)任西南軍政委員會(huì)文教部長(zhǎng)楚圖南，請(qǐng)其給予照顧，因林辰當(dāng)時(shí)已是西南師范學(xué)院中文系教授兼系主任。一方面，這種調(diào)動(dòng)當(dāng)然與人際交往有關(guān)。孫用在翻譯上直接受到魯迅提攜，耳提面命教導(dǎo)，魯迅致孫用信有14封，日記提及27次，胡喬木應(yīng)是知道孫用的。楊霽云則因編《集外集》與魯迅信件往還更為頻繁，魯迅致楊霽云信34封，日記提及52次。魯迅逝世后，楊霽云為1938年版《魯迅全集》集稿出過力，并與許廣平有直接書信往來。王士菁1946年即拜訪過馮雪峰，但未謀面，1950年初夏與馮雪峰第一次見面就談到《魯迅全集》注釋的話題。

但更為重要的則是四人的共同點(diǎn)：在成為魯迅編刊社編輯之前，都已對(duì)魯迅有較為深入的研究，且都有編校經(jīng)驗(yàn)。楊霽云與魯迅一起編輯《集外集》，積累了豐富的編輯、校對(duì)、出版經(jīng)驗(yàn)，從其致許廣平信件即可看出，對(duì)于魯迅集外文頗有心得，深得魯迅贊許。孫用1932年6月和朋友編輯出版一個(gè)小刊物《白虹》，后來又在杭州的日?qǐng)?bào)上編過三種副刊：《浮游》《北風(fēng)》《大寒》。1938年版《魯迅全集》出版之后，孫用對(duì)其做了大量校勘與研究，出版《魯迅全集校讀記》《魯迅全集正誤表》兩本書。林辰1936年7月受聘于貴陽《錚報(bào)》社任副刊編輯，1946年8月與友人合編《重慶新民報(bào)》副刊《虹》，在新中國成立前曾受孫伏園所托，編輯《伏園文集》，也曾搜集魯迅佚文，編輯許壽裳回憶魯迅系列文章，但都未出版。林辰是最早從事于魯迅生平事跡考證的學(xué)者，其著作《魯迅事跡考》1948年7月由開明書店出版，影響很大。王士菁1947年1月到華中六分區(qū)《淮海報(bào)》社任編輯，1948年8月任華東新華書店編輯部編輯，1949年4月任蘇南新華書店編輯，1950年5月任華東新華書店編輯、文藝組組長(zhǎng)。1945年王士菁完成的《魯迅?jìng)鳌罚?948年1月由上海新知書店出版，是國內(nèi)出版的第一部魯迅?jìng)饔洠稍S廣平寫作前言，周建人撰寫后記，得到魯迅家屬及學(xué)界高度關(guān)注與肯定。四人在成為編刊社編輯之前，各自已經(jīng)在魯迅研究領(lǐng)域取得了不小的成就，此后又窮其一生奉獻(xiàn)于魯迅著作事業(yè)，他們都成為魯迅研究領(lǐng)域受人敬仰的學(xué)者型編輯。

可以說是魯編室“四大元老”在馮雪峰的領(lǐng)導(dǎo)下締造了1958年版。四人深厚的學(xué)術(shù)功底、勤勉不懈的工作以及得天獨(dú)厚的條件（受魯迅、許廣平等親炙）保證了1958年版注釋的基本質(zhì)量，解決了注釋中存在的許多疑難問題，為后來1981年版、2005年版的注釋奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)，這份開拓之功有目共睹。但也不可否認(rèn)，四個(gè)人的力量畢竟單薄，而《魯迅全集》具有百科全書性質(zhì)，要支撐起后者的注釋有難度，所以1958年版注釋中留下大量“待查”。

二、“三結(jié)合”的編輯隊(duì)伍

“文革”期間，1958年版《魯迅全集》因政治問題被禁，1938年版早已停止印刷，人民無全集可讀。1973年，臨時(shí)將1938年版改為簡(jiǎn)體重排應(yīng)急供應(yīng)讀者，但沒有注釋。這終究不是長(zhǎng)久之計(jì)，于是在1974年上半年，人文社即開始組織隊(duì)伍準(zhǔn)備編注新版《魯迅全集》。據(jù)王仰晨回憶，“大概從六、七月份開始，我們?cè)囍鸵恍└叩仍盒５闹形南德?lián)系，請(qǐng)他們分擔(dān)一些注釋任務(wù)”。到1975年的上半年，各單行本的注釋任務(wù)由人文社基本分配完畢。為貫徹落實(shí)毛主席對(duì)于《魯迅全集》的最高指示，1976年4月23日至5月10日，國家出版局召集十三省市的宣傳部負(fù)責(zé)人、各注釋組代表及相關(guān)專家、學(xué)者，在濟(jì)南和北京分兩段召開“魯迅著作注釋工作座談會(huì)”。從參會(huì)名單能看出其時(shí)編輯隊(duì)伍的時(shí)代特色（限于篇幅，僅看北京、上海、天津三地代表）：

北京：曹子西（北京市委宣傳組負(fù)責(zé)人）、王瑤（北京大學(xué)教授）、董兆初（北京大學(xué)學(xué)員）、郭志剛（北京師范大學(xué)教師）、郭士杰（北京廣播器材廠工人）、李紀(jì)周（51101部隊(duì)政治處書記）、王長(zhǎng)收（51101部隊(duì)政治處干事）、李清（北京電子管廠工人）、唐淑環(huán)（北京電子管廠工人）、魯榮華（北京汽車制作廠技術(shù)員）、俞圣祺（北京人民出版社）

上海：陳冀德（上海市委寫作組文藝組組長(zhǎng)）、陳孝全［上海魯迅?jìng)鹘M（石一歌）］、劉崇義［上海魯迅?jìng)鹘M（石一歌）］、湯逸中（上海師范大學(xué)教師）、周鳳寶（上海師范大學(xué)學(xué)員）、劉達(dá)臨（上海自動(dòng)化儀表一廠工人）、趙景深（復(fù)旦大學(xué)教授）、陸樹崙（復(fù)旦大學(xué)教師）

天津：江海（天津市委宣傳部領(lǐng)導(dǎo)小組成員）、張學(xué)植（南開大學(xué)教師）、張菊香（南開大學(xué)教師）、姚躍（天津師范學(xué)院中文系總支書記）、王錦泉（天津師范學(xué)院教師）

在此前后，各注釋單位幾經(jīng)修改，完成征求意見稿，由人文社授權(quán)，在各地印出28本“征求意見本”（因封面為棗紅色，收藏界稱其為“紅皮本”）。“紅皮本”的署名時(shí)代特色鮮明，限于篇幅，這里僅舉兩例：鉛印本《彷徨》注釋單位為“天津堿廠工人理論組、南開大學(xué)中文系”，《墳》注釋單位為“首都鋼鐵公司特鋼公司帶鋼廠工人理論組、大興縣紅星人民公社理論組、北京大學(xué)中文系”。

結(jié)合這兩份材料可以看出，1981年版《魯迅全集》在“紅皮本”階段，編輯隊(duì)伍采用的是“文革”期間盛行的“三結(jié)合”方式。根據(jù)研究，“三結(jié)合”的提法似乎最早起源于周揚(yáng)在河北省文藝?yán)碚摴ぷ鲿?huì)議上的報(bào)告《建立中國自己的馬克思主義的文藝?yán)碚摵团u(píng)》，其中提到：“在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，專家和群眾結(jié)合，這是一切工作的路線。”之后《文藝報(bào)》推出文章《集體創(chuàng)作好處多》，認(rèn)為“集體創(chuàng)作不但充分發(fā)揮了群眾的智慧，而且創(chuàng)作過程同時(shí)是對(duì)群眾的教育和提高的過程”。這一組織生產(chǎn)方式發(fā)展到1964年，江青在京劇現(xiàn)代戲觀摩演出人員座談會(huì)講話中演變?yōu)椤白?chuàng)作的關(guān)鍵是把領(lǐng)導(dǎo)、專業(yè)人員、群眾三者結(jié)合起來”。“文革”中，“三結(jié)合”風(fēng)行一時(shí)，具體到出版領(lǐng)域，“三結(jié)合”甚至寫入中央文件，成為指導(dǎo)性原則。經(jīng)毛澤東批示同意的中央1971年43號(hào)文件《關(guān)于出版工作座談會(huì)的報(bào)告》中指出：“無產(chǎn)階級(jí)的出版事業(yè)是黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的一部分，要靠全黨來辦，靠大家來辦，靠工農(nóng)兵、革命干部和革命知識(shí)分子來辦，不能靠少數(shù)人關(guān)起門來辦。要深入群眾，向群眾學(xué)習(xí)，選題、寫書、審書都要走群眾路線。”文件還指出，應(yīng)該沿著三結(jié)合這個(gè)方向“繼續(xù)實(shí)踐，不斷總結(jié)和提高”。

在這種背景下，當(dāng)時(shí)各省對(duì)于《魯迅全集》注釋工作非常重視，來參加魯迅著作注釋工作座談會(huì)的代表都是由各省市宣傳部門的領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)參加，甚至旅大市（1981年改稱大連）宣傳部部長(zhǎng)后來親自到北京爭(zhēng)取任務(wù)。宣傳部門負(fù)責(zé)人的參與保證了從政治上接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)上則免去了經(jīng)費(fèi)的后顧之憂。據(jù)李文兵回憶，國家給各省宣傳部一律撥款3萬元，注釋組到各地調(diào)查訪問的差旅食宿費(fèi)用都由所在單位報(bào)銷。同時(shí)，黨委宣傳部門也負(fù)有對(duì)注釋稿審查的責(zé)任，《三閑集》注釋組1977年6月4日就曾專門寫信呈請(qǐng)“學(xué)校黨委并報(bào)區(qū)黨委宣傳部、區(qū)文教辦公室”，請(qǐng)予審閱注釋第三稿。

“群眾”在20世紀(jì)六七十年代語境中等同于工農(nóng)兵，這從1981年版《魯迅全集》征求意見本的注釋單位與注釋組成員也能看出。一方面，承擔(dān)注釋任務(wù)的各大學(xué)中文系為滿足“三結(jié)合”的要求，“各自物色對(duì)象（工廠、部隊(duì)、公社……等）組成注釋組”。具體到注釋單位上，工廠有29家、部隊(duì)有4家，公社則只有2家。為何工廠會(huì)占大多數(shù)？這首先是因?yàn)樵谡我饬x上，工人代表無產(chǎn)階級(jí)，是國家的主人，工農(nóng)兵中“工”排第一。其次，也和經(jīng)濟(jì)有關(guān)。從地域分布來看，上述兩份名單中承擔(dān)重任的大都是工業(yè)發(fā)達(dá)省份，也是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份。北京、上海之外，東北的遼寧、吉林兩省，天津市都各承擔(dān)了3本，再往下是江蘇、湖北、山東，各兩本。選擇工業(yè)發(fā)達(dá)省份或城市，經(jīng)費(fèi)更有保障。

值得注意的是，《南腔北調(diào)集》注釋組、《三閑集》注釋組只署大學(xué)中文系，沒有帶其他單位，被榮太之稱為“大膽”，實(shí)際上是因?yàn)樽⑨尳M成員中還有工農(nóng)兵學(xué)員，這也是與群眾結(jié)合的一種方式。上述參會(huì)名單中我們能看到北京大學(xué)工農(nóng)兵學(xué)員董兆初、上海師范大學(xué)工農(nóng)兵學(xué)員周鳳寶、河北大學(xué)工農(nóng)兵學(xué)員袁瑞良、廣西大學(xué)工農(nóng)兵學(xué)員陳大廣。這幾位都是代表性人員，大部分注釋組在早期階段都有多位工農(nóng)兵學(xué)員參加。例如廣西大學(xué)除了陳大廣，還有黃世雄、范善齊、李濱。遼寧大學(xué)注釋組1976年到上海查資料就是杜一白帶著三位工農(nóng)兵學(xué)員同去的。上海師范大學(xué)注釋組湯逸中也曾帶兩位工農(nóng)兵學(xué)員去北京定稿。注釋組吸納工農(nóng)兵學(xué)員除去借助他們“根正苗紅”的階級(jí)出身之外，年齡也是考慮因素，他們代表“青年”，與老一輩學(xué)者、中青年教師共同組成“老中青三結(jié)合”。

即使是在“文革”極“左”政治思潮下，人文社、各省市領(lǐng)導(dǎo)也知道專業(yè)學(xué)者才是注釋組的核心，摻入“工農(nóng)兵”不過是政治需要。因此人文社對(duì)于專業(yè)學(xué)者的挑選主要還是看其魯迅資料研究的功底，在聯(lián)系有關(guān)院校之前也已摸清學(xué)校從事魯迅資料研究的學(xué)者情況，可以說是因人選校。如地處邊陲的廣西大學(xué)能夠參與注釋就是因?yàn)橛型跏枯荚凇Ｓ秩缋钗谋信e的，北京大學(xué)則有王瑤、孫玉石，北京師范大學(xué)有楊占升，北京師范學(xué)院有王景山，有這些人牽頭就比較放心。學(xué)校接受任務(wù)之后，內(nèi)部挑選成員也是如此。青年教師陳子善被納入注釋組，與其“文革”期間發(fā)表多篇魯迅研究文章有關(guān)。專業(yè)學(xué)者一旦選定，尤其是主要負(fù)責(zé)人，后面一般就不再變更了。

“三結(jié)合”注釋組是典型的歷史產(chǎn)物，帶有特殊時(shí)期的歷史烙印。大多數(shù)的工人、軍人、農(nóng)民、工農(nóng)兵學(xué)員都自知文化基礎(chǔ)薄弱，因而尊敬專業(yè)學(xué)者并誠懇地向他們學(xué)習(xí)，但少數(shù)人也會(huì)掣肘。孫玉石就曾回憶當(dāng)年有青年農(nóng)民與王瑤爭(zhēng)執(zhí)，堅(jiān)持認(rèn)為《人之歷史》中“德國黑格爾氏”是女人。王瑤說，這簡(jiǎn)直是亂彈琴！“三結(jié)合”對(duì)于注釋的影響表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是“紅皮本”（征求意見本）注釋更加關(guān)注“通俗性”，普及的力度更大，照顧的讀者層次更低。因此“紅皮本”注釋數(shù)量往往遠(yuǎn)超以后定稿的數(shù)量，而且對(duì)生僻字詞都給出注音注義，有點(diǎn)難度的文言文則給出翻譯，由此注釋稍顯繁瑣。二是帶有濃厚階級(jí)話語的“題解”。“題解”顧名思義，是對(duì)篇目的微言大義、主題思想進(jìn)行解釋說明。大部分“題解”囿于歷史情境，意識(shí)形態(tài)色彩濃郁，往往上綱上線，進(jìn)行階級(jí)批判。隨舉一例，《且介亭雜文·答國際文學(xué)社問》“題解”介紹文章出處后，如是寫道：“在本文中，魯迅熱情地歌頌了列寧領(lǐng)導(dǎo)的偉大的十月社會(huì)主義革命，指出這次革命對(duì)自己世界觀變化所起的巨大影響；同時(shí)有力地譴責(zé)了國民黨反動(dòng)派同帝國主義互相勾結(jié)、對(duì)我國革命人民實(shí)行法西斯血腥統(tǒng)治的罪行。文中還強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)斗的文學(xué)對(duì)中國革命的重要意義。”1981年版將題解全部刪除。正如有學(xué)者指出的，不是“紅皮本”，而是“油印本”奠定了1981年版《魯迅全集》定稿版本的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。“紅皮本”實(shí)際上被后者所揚(yáng)棄并取代。但不可否認(rèn)的一點(diǎn)是，“‘紅皮本’中大量的生僻字詞、句意、‘題解’等都達(dá)到了‘普及魯迅’的效果，最大限度地實(shí)踐了毛澤東‘讀點(diǎn)魯迅’的號(hào)召。‘紅皮本’之后，再無如此通俗易懂、全面詳細(xì)的注釋版本。”“三結(jié)合”注釋組也有其歷史貢獻(xiàn)，不能一概抹殺。

三、 學(xué)者+編輯：1981年版編者隊(duì)伍的定型及延續(xù)

至少以1977年9月為原點(diǎn)，編者隊(duì)伍開始發(fā)生變化。在林辰1977年10月25日給兒子王山鷹、兒媳賀麗華的信中提到：“九月中，王子野同志（出版局第二把手）來虎坊路座談……他說單行本已經(jīng)分給許多學(xué)校、工廠注釋，不動(dòng)算了；至于全集，則要收回自己搞，像現(xiàn)在這樣一個(gè)單行本號(hào)稱有數(shù)十人甚至數(shù)百人參加注釋，如果全集也這樣，那怎么能保證在一九八一年出版呢？”所謂“收回自己搞”，就是取消“文革”“三結(jié)合”的組織方式，絕大多數(shù)工人、軍人、農(nóng)民退出注釋組，轉(zhuǎn)而主要依靠社內(nèi)編輯與專家學(xué)者的力量，實(shí)際也是回到依靠知識(shí)分子的道路上來。之所以改弦更張，首先當(dāng)然是因?yàn)闀r(shí)間緊迫。繼續(xù)延續(xù)“三結(jié)合”注釋組、“大兵團(tuán)作戰(zhàn)”的形式溝通成本太高，效率太低，恐怕無法保證規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成全集的出版任務(wù)。其次也與胡喬木的復(fù)出有關(guān)。1977年5月，出版局局長(zhǎng)即登門拜訪胡喬木，請(qǐng)其出山。11月，胡喬木獲批正式主持領(lǐng)導(dǎo)《魯迅全集》注釋工作，并于12月20日同林默涵等談話，確立了新的工作準(zhǔn)則。1978年2月，人文社“明確提出《全集》的注釋工作統(tǒng)一由我們承擔(dān)，在定稿討論時(shí)，將邀請(qǐng)各有關(guān)注釋單位派主要成員來京參加等”。這標(biāo)志著注釋的權(quán)力由“三結(jié)合”注釋組收歸人文社，專家、學(xué)者成為依靠力量，工農(nóng)兵退出歷史舞臺(tái)。聯(lián)系當(dāng)時(shí)歷史情境，人文社這一動(dòng)作與全國層面知識(shí)分子落實(shí)政策基本同步，也是時(shí)勢(shì)所趨。

參加1981年版《魯迅全集》編纂工作的社內(nèi)編輯有林辰、孫用、王仰晨、李文兵、陳早春、張伯海、王永昌、殷維漢、胡玉萍、降云、何啟治等。除去林辰、孫用兩位曾參加過1958年版工作的資深編輯外，其余人員經(jīng)過1981年版編纂的歷練，大部分也成長(zhǎng)為學(xué)有所長(zhǎng)的學(xué)者型編輯。但與1958年版不同之處在于：由于時(shí)間緊、任務(wù)重，人文社從1978年起，“曾先后借調(diào)了陳涌、周振甫等同志參加定稿討論工作”。1979年，為加快定稿速度，趕在魯迅百年誕辰前出齊全集，出版局與人文社決定將原來的一個(gè)定稿組擴(kuò)充至四個(gè)，借調(diào)大量人員進(jìn)京住社。

這批人員分為兩類：一是借調(diào)作為各書的責(zé)任編輯。如朱正責(zé)編《且介亭雜文》《且介亭雜文二編》《且介亭雜文末編》《譯文序跋集》；包子衍責(zé)編兩卷魯迅日記部分；徐斯年責(zé)編《集外集拾遺補(bǔ)編》；郭豫適責(zé)編《中國小說史略》《漢文學(xué)史綱要》；陳瓊芝責(zé)編《集外集》《集外集拾遺》，馬蹄疾責(zé)編魯迅書信部分。

二是原注釋組代表。各注釋組一般派出一到兩人作為代表進(jìn)京定稿。經(jīng)過搜集與整理，注釋組成員與進(jìn)京定稿人員名單如下：

《墳》：北京大學(xué)，王瑤、川島（章廷謙）、孫慶升、唐沅、袁良駿、孫玉石（定稿）

《熱風(fēng)》：武漢大學(xué)，陸耀東、唐達(dá)暉、孫黨伯（定稿）

《吶喊》：人民文學(xué)出版社魯迅編輯室，王永昌（定稿）

《彷徨》：南開大學(xué)，李何林、韓之友、蘇振鷺、張鐵榮、李岫、張學(xué)植（定稿）、張菊香（定稿）

《野草》：揚(yáng)州師范學(xué)院，李關(guān)元、吉明學(xué)、曾華鵬（定稿）

《朝花夕拾》：杭州大學(xué)，錢文斌、王源初、沈紹鏞（定稿）

《故事新編》：山東大學(xué)，孫昌熙、王延唏、李庶長(zhǎng)、張伯海（定稿）

《華蓋集》《華蓋集續(xù)編》：天津師范學(xué)院，王桂華、王國綬、王錦泉（定稿）

《而已集》：中山大學(xué)，吳宏聰、饒鴻競(jìng)、陳則光、金欽俊、李偉江（定稿）

《三閑集》：廣西大學(xué)，王士菁、金濤（定稿）

《二心集》：延邊大學(xué)，章新民、陳瓊芝（定稿）

《南腔北調(diào)集》：河北大學(xué)，雷石榆、伊智、劉玉凱、周紹曾（定稿）、黃建國（定稿）

《偽自由書》：吉林大學(xué)，李鳳吾、劉中樹、劉柏青（定稿）

《準(zhǔn)風(fēng)月談》：遼寧大學(xué)，杜一白、高擎洲（定稿）

《花邊文學(xué)》：華中師范學(xué)院，李逸濤、曾祖蔭、陳安湖（定稿）

《且介亭雜文》、《且介亭雜文二集》：上海師范大學(xué)，石汝祥、湯逸中（定稿）

《且介亭雜文末編》：人民文學(xué)出版社魯迅編輯室

《集外集》：北京師范大學(xué)，郭志剛、楊占升（定稿）

《集外集拾遺》：南京大學(xué)，許志英、葉子銘、鄒恬（定稿）

《集外集拾遺補(bǔ)編（上）》：遼寧師范學(xué)院，毛慶其、宮永康、徐斯年（定稿）

《集外集拾遺補(bǔ)編（下）》：山東師范學(xué)院，田仲濟(jì)、馮光廉、韓之友（定稿）

《中國小說史略》：復(fù)旦大學(xué)，趙景深、陸樹崙、丁錫根（定稿）、郭豫適（定稿）

《漢文學(xué)史綱要》：廈門大學(xué)，何建華、蘇景昭、應(yīng)錦襄（定稿）

《古籍序跋集》、《譯文序跋集》：福建師范大學(xué)，溫祖蔭（定稿）、陳翔耀（定稿）

《兩地書》：廈門大學(xué)，任偉光、莊明萱、莊鐘慶（定稿）

《魯迅書信（1904—1933）》：北京師范學(xué)院，劉國盈、李允經(jīng)、王景山（定稿）

《魯迅書信（1934—1936）及致外國人部分》：上海師范大學(xué)，王自立（定稿）、陳子善（定稿）

《魯迅日記（1912—1927）》：魯迅博物館魯迅研究室、吉林師范大學(xué)，蔣錫金（定稿）

《魯迅日記（1928—1936）》：復(fù)旦大學(xué)，黃樂勤、李兵、林愛蓮、胡奇光（定稿）、虞積華（定稿）、王錫榮（定稿）

與1958年版的挑選機(jī)制相同，專家學(xué)者被借調(diào)也是普遍現(xiàn)象。除去有魯迅研究的基礎(chǔ)，人文社魯編室編輯及上層領(lǐng)導(dǎo)的推薦也是重要原因，甚至有時(shí)是決定性因素。王仰晨、李文兵、陳早春等是挑選專家人選的關(guān)鍵人物。如朱正就是得到馮雪峰、孫用的看重，后來介紹給王仰晨，于是與人文社建立了聯(lián)系，后來王仰晨將其借調(diào)進(jìn)京。 孫黨伯被挑選成為注釋組成員，得益于陳早春的推薦，因兩人是研究生同學(xué)，都受業(yè)于劉綬松。徐斯年能被借調(diào)，與陳早春、李文兵的傾向性有關(guān)。馬蹄疾能參加注釋工作，則直接來自胡喬木的推薦。

正是在專家學(xué)者與編輯的通力協(xié)作下，1981年版《魯迅全集》方能保質(zhì)保量按時(shí)完成。這種編輯組織方式也成為一種范式，深刻影響到后來作家全集的編纂。例如有學(xué)者甚至將第一版《老舍全集》的不足歸之于其未采取專家學(xué)者+編輯的組織方式：“特別是在這個(gè)編輯班子中，缺少了另外一個(gè)方面的生力軍，那就是其他專家、學(xué)者的參與。這一點(diǎn)，也是《全集》與其他大師級(jí)全集編選方式的不同之處。”當(dāng)然，1981年版編輯組織方式有其特殊性，難以完全復(fù)制，因?yàn)樗科涓救允且环N國家政治行為，由國家最高領(lǐng)導(dǎo)人親自批準(zhǔn)，國家撥款，所以能不計(jì)成本在全國范圍鋪開，能在前期開展充分的內(nèi)查外調(diào)，后期用一兩年的時(shí)間進(jìn)行定稿，這種“全國總動(dòng)員”“大兵團(tuán)作戰(zhàn)”的方式可謂空前，甚至很可能是“絕后”的。

20年一修，2005年版延續(xù)1981年版這種組織方式，但已無力再如前者那樣施行全國總動(dòng)員，規(guī)模收縮，變?yōu)閷＜曳志碇骶?編輯的組織方式。

第一卷 孫玉石（北京大學(xué)）王海波（人民文學(xué)出版社）

第二卷 張夢(mèng)陽（中國社會(huì)科學(xué)院）王玉梅（人民文學(xué)出版社）

第三卷 王國綬（天津師范大學(xué)）王海波

第四卷 劉增人（青島大學(xué)）岳洪治（人民文學(xué)出版社）

第五卷 陳福康（上海外國語大學(xué)）郭娟（人民文學(xué)出版社）

第六卷 朱正（湖南人民出版社）王玉梅

第七卷 王世家（魯迅博物館）岳洪治

第八卷 韓之友（山東師范大學(xué)）侯群雄（人民文學(xué)出版社）

第九卷 應(yīng)錦襄（廈門大學(xué)）降云（人民文學(xué)出版社）

第十卷 徐斯年（蘇州大學(xué)）王玉梅

第十一至十四卷 陳漱渝（魯迅博物館）郭娟

第十五至十七卷 王錫榮（上海魯迅紀(jì)念館）裘士雄（紹興魯迅紀(jì)念館）王海波

第十八卷 王玉梅 侯群雄

2005年版的各卷專家主編大多數(shù)都參加過1981年版的責(zé)編定稿工作，張夢(mèng)陽、劉增人、陳福康、王世家是新加入者。與以往各版主要基于推薦不同，據(jù)李文兵介紹，這四位學(xué)者都是人文社根據(jù)其各自的研究專長(zhǎng)主動(dòng)邀請(qǐng)他們參加工作的。經(jīng)過幾代學(xué)者與編輯的不懈努力，承繼前面各版基礎(chǔ)，汲取前人經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，2005年版成為至今編校質(zhì)量最高、注釋最為客觀的《魯迅全集》，是魯迅研究者目前所仰賴的最佳版本。

結(jié)語

編輯從“業(yè)余”到專業(yè)，并非停留于簡(jiǎn)單字面意義，其背后伴隨著國家出版制度與知識(shí)分子地位的轉(zhuǎn)變，全集編輯的歷史也是出版史和知識(shí)分子歷史的縮影。1938年版由于上海淪陷的特殊時(shí)的因素，編輯隊(duì)伍呈現(xiàn)“臨時(shí)性”與“業(yè)余性”。1958年版開始建立專業(yè)的編輯隊(duì)伍，得益于共和國初期編輯制度的建立；“文革”期間“三結(jié)合”的形式是1971年出版座談會(huì)報(bào)告的規(guī)定，也是因時(shí)因勢(shì)而生；“文革”結(jié)束后又回到依靠知識(shí)分子的道路，則與撥亂反正、知識(shí)分子地位改變直接相關(guān)。1981年版開創(chuàng)的專家學(xué)者與社內(nèi)編輯協(xié)同合作機(jī)制，既為2005年版確立了典范，也深刻影響了其他作家全集的出版。

梳理《魯迅全集》編輯歷史的意義何在？誠如研究者所指出的，在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的圖景中，“編輯具有著‘大編輯’的身份，通過對(duì)作者稿件的策劃、組稿、修改而參與到作品的創(chuàng)作中來。”他們扮演著多重角色，首先是出版機(jī)構(gòu)的“把關(guān)人”，直接決定作品能否被刊發(fā)，由此進(jìn)入公眾視野；他們又是作品的“催生婆”，許多作品是在他們的策劃、催促下才得以降生；他們也是作家的“一字師”，深度介入作家作品的創(chuàng)作過程，直接干預(yù)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的生產(chǎn)，形塑現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的肌理與面貌。甚至可以說，沒有編輯，就沒有現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。美國文化史學(xué)家羅伯特·達(dá)恩頓曾將書籍的生產(chǎn)、傳播與接受整個(gè)過程繪制成圖，并將其命名為“傳播線路圖”，在他看來，“印刷出版的書一般都經(jīng)歷類似的循環(huán)規(guī)律。這個(gè)循環(huán)就像一個(gè)傳播線路系統(tǒng)，從作者到出版人（如果賣書的人沒介入這個(gè)環(huán)節(jié)的話），再到印刷的人，再到運(yùn)輸?shù)娜耍俚劫u書的人，最后到讀者”。作者和出版人仍處于“交流圈”的關(guān)鍵位置，而編輯正是出版人中最為重要的一位。

較之于編輯對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的貢獻(xiàn)，編輯研究嚴(yán)重滯后，這使得編輯生前身后都是默默無聞。作家載入史冊(cè)、享譽(yù)中外，成就作家的編輯卻不為人知。例如莫言獲得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，他的編輯都是誰？編輯與莫言如何互動(dòng)？在莫言作品中發(fā)揮怎樣的作用？……事實(shí)上，編輯與文本、編輯與作者的互動(dòng)研究仍有待開掘，正如黃發(fā)有指出的，這種深入研究“不僅有補(bǔ)遺作用，使得中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究更為全面和完善，而且有益于拓展、深化乃至提升中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”。經(jīng)典幕后晦暗不明的歷史理應(yīng)被照亮、被銘記，因?yàn)槭蔷庉嬇c作者一起制造了經(jīng)典，榮耀也應(yīng)屬于編輯。